using std? = nicht professionell (Umfrage)

hustbaer

@Mr.Long
Ja, du hast Recht.
Ich hab mir mal wieder zu wenig Zeit genommen und etwas gelesen was gar nicht dasteht.
Sorry.

Ja, wenn du 100 Klassen aus nur einem Namespace brauchst, dann ist using namespace vermutlich OK. Und wird auch nicht zu Namenskonflikten führen.

5cript

ich benutze 'using namespace' meist für std::placeholders (EDIT2: Die ja ein wenig aus der Mode sind), C++14 predefined literals und boost krams. EDIT: und eigenes im kleinen scope.

den standard hole ich mir (fast?) nie komplett.
ich habe nichts dagegen std::vector und std::string zu schreiben. Ich finde es auch irgendwie besser lesbar...

EDIT3: using namespace XYZ; in einem Header wiederum halte ich für eine Straftat

Columbo

Inwiefern sind std::placeholders aus der Mode?

crazyyzarc schrieb:

Hey,

mir wurde erklärt, wiederholte mal erklärt das:
using namespace std;
kein professionelles Programmieren ist - was haltet ihr davon? Wie macht ihr das?

Pros verwenden auf keinen Fall using, i++, delete und if-schleifen.

SeppJ

ImbaProProgger schrieb:

crazyyzarc schrieb:
Hey,

mir wurde erklärt, wiederholte mal erklärt das:
using namespace std;
kein professionelles Programmieren ist - was haltet ihr davon? Wie macht ihr das?
Pros verwenden auf keinen Fall using, i++, delete und if-schleifen.

Nein, das ist wie in der Kirche. Die Pros predigen, diese Dinge niemals nicht zu tun, aber dann tun sie es heimlich doch, wenn keiner zuguckt und reden sich ein, dass sie schließlich verantwortungsvoll damit umgehen können.

Du verwendest delete ? Das wirft ja ein ganz neues Licht auf dich

tntnet

Nach meiner Erfahrung ist "using namespace std" sehr professionell. Auch im Header. Im professionellen Bereich wird Code zusammengefrickelt bis es funktioniert. Sollte dann doch mal guter Code in der Produktion landen, wird es so lange kaputt gepflegt, bis niemand Bereit ist, für die kleinste Änderung Verantwortung zu übernehmen. "using namespace std" hilft, Code unwartbar zu machen. Ist keine grosse Hilfe, aber doch ein Schritt in die Richtung.

cooky451

AntiSepp schrieb:

Du verwendest delete ? Das wirft ja ein ganz neues Licht auf dich

Ne, er verwendet es ja nur im Dunkeln.

Bei kurzen namespaces wie "std", "sf" oder vielleicht auch "OpelPopel", die nicht über eine gewisse Wortlänge hinausreichen und nicht unübersichtlich sind, würde ich nie using namespace benutzen.
Bei bibliotheken wie z.B. Boost, wo es lange namespaces gibt, benutze ich es hingegen.

camper

Trampeltier schrieb:

Bei bibliotheken wie z.B. Boost, wo es lange namespaces gibt, benutze ich es hingegen.

Dafür sind allerdings namespace aliase da.

Nathan

camper schrieb:

Trampeltier schrieb:

Bei bibliotheken wie z.B. Boost, wo es lange namespaces gibt, benutze ich es hingegen.

Dafür sind allerdings namespace aliase da.

+1 dafür.
Das Feature scheint oft übersehen zu werden.

5cript

Arcoth schrieb:

Inwiefern sind std::placeholders aus der Mode?

std::placeholders + std::bind: wegen lambdas.

EDIT: aber ich denke das könnte sehr leich in eine offtopic diskussion ausarten

Sandor++

crazyyzarc schrieb:

Hey,

mir wurde erklärt, wiederholte mal erklärt das:
using namespace std;
kein professionelles Programmieren ist - was haltet ihr davon? Wie macht ihr das?

Hey, wer hat dir das den erklärt? Es hat nichts mit professionel o. unprofessionel zu tun, sondern, mit Effektivität - mit besserer Wartbarkeit!

Es gibt tausende professionelle (was für ein Wort!) Programmierer die "using namespace std;" vorschlagen und nutzen ,sogar Stroustrup, aber dieser gewisser "Er" will die alle in Frage stellen? Den will ich sehen.

lg
Sandor++

Columbo

cooky451 schrieb:

AntiSepp schrieb:

Du verwendest delete ? Das wirft ja ein ganz neues Licht auf dich

Ne, er verwendet es ja nur im Dunkeln.

Dein Ernst?

5cript schrieb:

Arcoth schrieb:

Inwiefern sind std::placeholders aus der Mode?

std::placeholders + std::bind: wegen lambdas.

Es gibt genug Leute die nach wie vor bind verwenden. E.g. wenn mit Code von prä-C++11 gearbeitet wird, mag man nicht alle boost::bind s durch Lambdas ersetzen, aber das boost zu std zu ändern ist durchaus praktikabel, vor allem um die Abhängigkeit zu verlieren.

EDIT: aber ich denke das könnte sehr leich in eine offtopic diskussion ausarten

Und inwiefern rechtfertigt das einen skeptischen Smiley?

floorball

Arcoth schrieb:

cooky451 schrieb:

AntiSepp schrieb:

Du verwendest delete ? Das wirft ja ein ganz neues Licht auf dich

Ne, er verwendet es ja nur im Dunkeln.

Dein Ernst?

Langsam sollte es dir aber dämmern

(Keine Beleidigung ich wollte nur bei den Beleuchtungswortspielen mitmachen, vielleicht finden sich ja noch mehr :),
falls jemanden also ein Licht aufgehen sollte nur her damit... )

FJK-2842

Ich finde, dass das sehr hilfreich sein kann, wenn man einen großen/langen Code hat, wo man das dauernd braucht, !aber! wenn man den Code jetzt nur noch ohne "sf::" oder "std::" kennt und jetzt etwas Neues anfängt, vergisst man eventuell diese!

crazyyzarc

Sandor++ schrieb:

Den will ich sehen.

Ab 03:35 - https://youtu.be/3_1dhL0eVp4?t=3m35s

Sandor++

crazyyzarc schrieb:

Sandor++ schrieb:

Den will ich sehen.

Ab 03:35 - https://youtu.be/3_1dhL0eVp4?t=3m35s

Das höre ich jetzt zum ersten mal. Aber den Grund habe ich immer noch nicht so ganz verstanden. Aber das muss jeder selbst entscheiden und wird dann merken nach
200 Zeilen Code oder mehr was einfacher ist.
Ich beziehe mich auf bessere Wartbarkeit und bleibe dabei.

professionell ist grundsätzlich erstmal alles was Geld einbringt

Fytch

Sandor++ schrieb:

[...]

Nein.