C Anfang
-
EOP schrieb:
Hehehe, meine Liebe zu Java dürfte ja wohl bekannt sein.
Java ist nunmal keine echte Hacker-Sprache, so wie C.
-
Auch in Java lässt sich Code zusammenhacken. Geschieht wahrscheinlich deutlich häufiger als in C
-
Man kann in jeder Sprache
FortranC programmieren.
-
Techel schrieb:
Auch in Java lässt sich Code zusammenhacken. Geschieht wahrscheinlich deutlich häufiger als in C
Kann ich mir nicht vorstellen. Eins der Designziele Javas war die Vermeidung von Fehlern, die in C häufig auftreten. Das relativiert sich aber dadurch, dass neue Fehlerquellen hinzukamen.
Doch insgesamt lässt sich mit Java weniger Mist produzieren, gerade wenn man nicht so der Vollprofi ist. Daher wird in Schulen und Unis auch gern Java als Einstieg in die Programmierung gelehrt.
-
SeppJ schrieb:
Man kann in jeder Sprache
FortranC programmieren.Viele Sprachen sind an die C-Syntax angelehnt.
-
Mirek schrieb:
Referenz verstanden.SeppJ schrieb:
Man kann in jeder Sprache
FortranC programmieren.Viele Sprachen sind an die C-Syntax angelehnt.
Mirek schrieb:
Doch insgesamt lässt sich mit Java weniger Mist produzieren, gerade wenn man nicht so der Vollprofi ist.
Und daher hat es so einen schlechten Ruf. Javas Designziel ist scheinbar, dass irgendwelche Vollhonks damit ein halbwegs akzeptables Programm abliefern können. Mit Betonung auf "halbwegs".
-
SeppJ schrieb:
Und daher hat es so einen schlechten Ruf.
Bei dir vielleicht.
SeppJ schrieb:
Javas Designziel ist scheinbar, dass irgendwelche Vollhonks damit ein halbwegs akzeptables Programm abliefern können. Mit Betonung auf "halbwegs".
Nein, das ist eher ein Nebeneffekt.
-
Deshalb scheinbar.
Java hat bei mir verkackt, aber darum geht es hier nicht. Ein Mod möge spalten.
-
SeppJ schrieb:
Dadurch, dass du dich wiederholst, wird der Quatsch¹ auch nicht richtiger. Es beweist bloß, dass du nicht einmal im Ansatz versuchst, die dir gegebenen Antworten zu verstehen. Daher wurden diese Antworten im Lauf der Zeit immer unhöflicher und man spart es sich inzwischen, dir Erklärungen zu liefern. Du liest sie erfahrungsgemäß sowieso nicht. Anscheinend hast du den Eindruck, bereits alles zu wissen.
was meinst du? ich habe nur gesagt, dass man globale variablen und goto verwenden darf und einige - meiner meinung nach angemessene - anwendungsfälle dafür genannt, und nebenbei sogar noch was konstruktives über kommentare und sinnvolle namen für variablen und funktionen beigetragen.
dann hieß es, dass alles komplett falsch wäre.
Deine Thesen sind nicht direkt 100% falsch. Sie sind das typische Halbwissen eines Anfängers. Du stellst sie hier aber als fachliche Anleitung anderen Lesern zur Verfügung, die offenbar noch weniger wissen als du, und verbreitest dieses Halbwissen damit weiter. Das ist Quatsch.
und das problem ist jetzt welches? früher oder später wird man ganz allein feststellen, wo da die grenzen sind, und ne menge dabei lernen, wenn man diese grenzen überwinden will.
ich hab meinem halbwissen jedenfalls immer bedingungen auferlegt, die ihr komplett ignoriert habt und anstatt zivilisierter weise die falschen - sagen wir mal - 25% richtig zu stellen, gabs dann nen riesengroßen kindergarten.
-
Es heisst nicht scheinbar sondern anscheinend in diesem Fall.
Zurück auf Start - Ziehen Sie keine 2000 DMark ein
-
HansKlaus schrieb:
ich hab meinem halbwissen jedenfalls immer bedingungen auferlegt, die ihr komplett ignoriert habt und anstatt zivilisierter weise die falschen - sagen wir mal - 25% richtig zu stellen, gabs dann nen riesengroßen kindergarten.
Toll! Schieb jeder Antwort ein "Soweit ich weiß" oder ein "Es gibt Fälle, wo" voraus und du kannst den gröbsten Mist verzapfen, der aber aussagenlogisch richtig ist. Bloß bringt er niemandem etwas. Daher spar es dir lieber, wenn du nicht genau Bescheid weißt. Eine schlechte Antwort ist schlimmer als gar keine.
was meinst du? ich habe nur gesagt, dass man globale variablen und goto verwenden darf und einige - meiner meinung nach angemessene - anwendungsfälle dafür genannt, und nebenbei sogar noch was konstruktives über kommentare und sinnvolle namen für variablen und funktionen beigetragen.
dann hieß es, dass alles komplett falsch wäre.Tu nicht so dumm! Du hast alleine in diesem Thread auch noch jede Menge anderen Unsinn verbreitet, geschweige denn in anderen Threads. Meinst du irgendjemand hier fiele auf deine Versuche einer Strohmanndiskussion herein? Wir sind alle schon ein bisschen länger im Internet als du und kennen übliche Rechthabertaktiken.
-
HansKlaus schrieb:
ich hab meinem halbwissen jedenfalls immer bedingungen auferlegt, die ihr komplett ignoriert habt und anstatt zivilisierter weise die falschen - sagen wir mal - 25% richtig zu stellen, gabs dann nen riesengroßen kindergarten.
Der Knackpunkt ist eher psychologischer Natur. Jemand mit einem zweistelligen Beitragszähler, wird von den Fünfstellern weggebissen, wenn er anders als ein demütiger Fragensteller auftritt.
Darum immer locker bleiben. Leute wie du bringen frischen Wind in ein Forum.
-
SeppJ schrieb:
Javas Designziel ist scheinbar, dass irgendwelche Vollhonks damit ein halbwegs akzeptables Programm abliefern können.
Da setzt du voraus, dass die Sun-Losertruppe sich überhaupt irgendetwas bei ihren "Design" gedacht hat.
Ich gehe davon aus, dass diese Loser sich damals eben überhaupt nichts dabei gedacht haben, als sie einfach irgendwie drauflosgehackt haben.Ich habe bis heute nicht verstanden, warum der sonst in geschäftlichen Dingen immer rational handelnde Larry Ellison sich diese Losertruppe ins Boot geholt hat.
-
Darum auch "scheinbar"
So, jetzt ist wenigstens auch EOP zufrieden, dass ich das richtige Wort benutzt habe.
-
SeppJ schrieb:
Darum auch "scheinbar"
So, jetzt ist wenigstens auch EOP zufrieden, dass ich das richtige Wort benutzt habe.
Anscheinend, anscheinend! Scheinbar ist was ganz Anderes.
-
EOP schrieb:
SeppJ schrieb:
Darum auch "scheinbar"
So, jetzt ist wenigstens auch EOP zufrieden, dass ich das richtige Wort benutzt habe.
Anscheinend, anscheinend! Scheinbar ist was ganz Anderes.
Mir ist der Unterschied durchaus klar und ich habe das benutzt, das gemeint ist.
-
SeppJ schrieb:
Mir ist der Unterschied durchaus klar und ich habe das benutzt, das gemeint ist.
Ist mir schon klar, dass du mich nur ärgern willst. :p
-
So, da das geklärt ist, können wir nach 3 Seiten wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren. Wie war das noch gleich...?
-
Techel schrieb:
So, da das geklärt ist, können wir nach 3 Seiten wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren. Wie war das noch gleich...?
Der Beitrag von DirkB (also die allererste Antwort), sollte eigentlich alles erklärt haben. Falls der Threadersteller dies anders sieht, möge er sich bitte melden und bitte nicht abschrecken lassen von der Metadiskussion, die mit HansKlaus' verunglücktem Hilfsversuch begann.
-
Techel schrieb:
So, da das geklärt ist, können wir nach 3 Seiten wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren. Wie war das noch gleich...?
Manche Themen entgleisen halt und manche werden von Leuten wie mir absichtlich in die Irre geleitet. Man nennt das thread hijacking; hat nix mit trollen zu tun, ist eine andere Ebene.
Ansonsten hat DirkB wirklich alles Notwendige gesagt.
