Destruktor für einfache Linked List, Speicherverwaltung
-
@mgaeckler sagte in Destruktor für einfache Linked List, Speicherverwaltung:
@SeppJ Können wir uns darauf einigen:
Wenn nur 0 und positive Zahlen erlaubt sind und ich einen maximal gültigen Wert habe, gegen den ich meine (Zwischen)ergebnisse/Parameter prüfen kann, dann kann man/frau bedenkenlos unsigned Typen nehmen. Habe ich das nicht, aber es genügt der positive Wertebereich des signed Typen, sollten signed Typen bevorzugt werden.Aber: Warum? Du hast dann nichts gewonnen, hast immer noch den gleichen Wertebereich. Dafür aber ungewöhnliche Programmiermuster und schwerer verständlichen Code, der wahrscheinlich sogar eines Kommentars bedarf.
-
@SeppJ Weil ich sonst beim Prüfen auf negative und zu große Werte prüfen muß.
-
@mgaeckler sagte in Destruktor für einfache Linked List, Speicherverwaltung:
@SeppJ Weil ich sonst beim Prüfen auf negative und zu große Werte prüfen muß.
Und? Du hast dafür einfachen, verständlichen Code gegen unverständlichen und fehleranfälligen Code getauscht. Vorher dokumentierte der Code selbstständig dein Vorhaben. Nun bedarf dein Code einer zusätzlichen Dokumentation und ständiger Prüfung deiner Annahmen über die Integergröße und das Überlaufverhalten.
-
@SeppJ Was soll daran unverständlich sein? Ungewöhnlich ist das nur, wenn man von Java her kommt. Weil dort ist das unbekannt.
-
@mgaeckler sagte in Destruktor für einfache Linked List, Speicherverwaltung:
@SeppJ Was soll daran unverständlich sein? Ungewöhnlich ist das nur, wenn man von Java her kommt. Weil dort ist das unbekannt.
Du willst prüfen, ob die Eingabe zwischen 0 und X liegt. Was drückt dies besser aus?
if (input >= 0 and input < X) ...
oder
assert(X < std::numeric_limits<typeof(x)>::max() / 2); if (input < X) ...
?
Und du kannst weiterhin das gleiche Muster nicht auf den viel häufigeren Fall anwenden, dass deine Bedingung nur
input > 0
ist. Du musst also genau wissen, dass deine Bedingung für immer von genau diesem Typ ist, und dass deine Assertion auf dem System richtig ist. Wenn sich deine Bedingung ändert oder die Assertion nicht mehr stimmt, musst du auf einmal das ganze Konzept ändern. Toller Scheiß. Nur damit du sagen kannst, dass du eine andere Abfrage benutzt hast, bloß weil du es konntest.
-
@wob sagte in Destruktor für einfache Linked List, Speicherverwaltung:
Natürlich kann es zuverlässig funktionieren. Und zwar dann, wenn man einen solchen unsinged-Typ wählt, dessen maximaler gültiger Wert kleiner als die Hälfte des maximal darstellbaren Wertes ist. Dann wrappen alle negativen Zahlen in wesentlich zu große Werte.
omfg. Niemand hier (hoffe ich) muss das Offensichtliche von dir erklärt bekommen. Die Frage ist nach dem Sinn. N/A.