Performance frage static /dynamic memory!?
-
@SoIntMan sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
ok wenn kurz, solange ich den Speicher lineare durchiteriere (loop) den ich "dynamisch" allokiert habe macht es kein unterschied zu statischem Speicher?
Ja.
(allokiert mallock immer einen "ganzen" block).
Ja.
Wenn ich aber sporadisch hin und her springe bin ich bei statische schneller...?
Nein. Außer eventuell doch ja, aber dann durch so komische Effekte, wie dass du bei statischer Allokation größenmäßig sehr beschränkt bist, so dass sowieso alles im Cache liegt. Aber das ist weiterhin keine Eigenschaft des statischen Speichers an sich, sondern davon, dass man damit weniger machen kann, was langsam sein könnte. Würdest du in einem kleinen Block dynamischen Speichers gelegentlich hin und her springen, wäre das genauso schnell wie in einem kleinen Block statischen Speicher gelegentlich hin und her zu springen. Wenn du die Größenlimits deines statischen Speichers ausschaltest und in einem riesigen Block gelegentlich hin und her springen, wäre es genauso langsam wie in einem riesigen Block dynamischen Speichers hin und her zu springen. Wie jetzt schon oft gesagt, gibt es keinen prinzipiellen technischen Unterschied zwischen statischen und dynamischen Speicher, sondern alle Unterschiede kommen daher, was man damit macht (Es gibt noch einen Unterschied darin, wie aufwändig die Anforderung eines neuen Blocks ist, aber das lassen wir mal außen vor, weil es hier um Unterschiede bei der Nutzung geht).
std::list ist ja als linked list implementiert oder?
Ja.
da kann ja jedes element ganz woanders liegen?
Ja.
-
@SeppJ sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
Wie jetzt schon oft gesagt, gibt es keinen prinzipiellen technischen Unterschied zwischen statischen und dynamischen Speicher, sondern alle Unterschiede kommen daher, was man damit macht (Es gibt noch einen Unterschied darin, wie aufwändig die Anforderung eines neuen Blocks ist, aber das lassen wir mal außen vor, weil es hier um Unterschiede bei der Nutzung geht).
Super Danke für deine Ausführungen, hat mir geholfen es zu verstehen. In meinen Fall ist das dann super.. da ich meinen speicher nur "einmal" bei initalisieren dynamisch allokcieren und nur noch verwende. Hätte eben gedacht wenn ich der speicher statisch ist, dass ich performance vorteile habe. Und vom caching her,passt es auch, weil ich auch keine wilden array sprünge mache:)
-
Ich hoffe doch, dass das kein reales Beispiel war? Benutz in echtem Code bloß kein new/delete (außer du baust eigene Allokatoren o.Ä.)! Rule of 0!
-
@SeppJ sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
Ich hoffe doch, dass das kein reales Beispiel war? Benutz in echtem Code bloß kein new/delete (außer du baust eigene Allokatoren o.Ä.)! Rule of 0!
Nein war nur dummy code... aber sorry das verstehe ich jetzt nicht in c++ new/delete c malloc/free? oder wie meinst du das?
im produktiv code c muss ich malloc/Free nehmen und .. in C++ smart ptr etc. also nicht nativ new/Delete;)
-
@SoIntMan sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
@SeppJ sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
Ich hoffe doch, dass das kein reales Beispiel war? Benutz in echtem Code bloß kein new/delete (außer du baust eigene Allokatoren o.Ä.)! Rule of 0!
Nein war nur dummy code... aber sorry das verstehe ich jetzt nicht in c++ new/delete c malloc/free? oder wie meinst du das?
Mit C++11 wurden smart pointer eingeführt, sodass man eigentlich kein
newunddeletemehr braucht.
-
Was hast du denn mit Smart Pointern vor, was mit den fertigen Containern nicht besser geht?
-
@SeppJ sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
Was hast du denn mit Smart Pointern vor, was mit den fertigen Containern nicht besser geht?
doch geht bestimmt besser.. habe vll. die falsche foren seite.. bin in der C welt unterwegs...;)
-
@SoIntMan sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
im produktiv code c muss ich malloc/Free nehmen und .. in C++ smart ptr etc. also nicht nativ new/Delete;)
Manuelle Speicherverwaltung ist generell anfällig für Fehler. Ein klassischer Fall, eine etwas größere Funktion nutzt diverse allokierte Sachen und innerhalb der Funktion muss an diversen Stellen die Funktion beendet werden.
Überall wo nun die Funktion sich beendet, müssen alle allokierten Ressourcen freigegeben werden. Wie macht man dies am besten und möglichst fehlerfrei?
In so manchem alten DirectX Code von Microsoft sieht man da ein
goto, was für C ok ist. In C++ nutzt man dagegen RAII.Nehmen wir mal z.B. die Klasse
std::string. Diese allokiert intern einen Speicher, zur Speicherung des String. Füge ich Zeichen hinzu, so stellt die Klasse sicher dass der String vollständig gespeichert wird. Notfalls allokiert die Klasse einen größeren Speicher, kopiert die alten Daten rein, fügt die Zeichen hinzu und löscht den alten Speicher. Erreicht die Instanz das Lebensende, so löscht der Destruktor der Klasse automatisch die allokierten Ressourcen.Dadurch vereinfacht sich das Beenden einer Funktion erheblich, da automatisch die Ressourcen freigegeben werden und dadurch Speicherlöcher nicht mehr vorkommen.
-
@SoIntMan sagte in Performance frage static /dynamic memory!?:
bin in der C welt unterwegs...;)
Das ging aus deiner Frage im C++-Forum mit C++-Code nicht so ganz klar hervor
-
@SeppJ kein Ding;)
