Pro & Contra KI - Eigene Erfahrungen
-
@Quiche-Lorraine sagte in Pro & Contra KI - Eigene Erfahrungen:
Lange Rede kurzer Sinn: Sind euch solche Böcke auch mal mit KIs in den Pro Versionen aufgefallen?
Das ist stark modellauswahlabhängig. Ein einfaches Hello-World oder ein einfacheres Boilerplate kann sicherlich jedes aktuelle Modell. Für komplexe Aufgabenstellungen und saubersten Code sollte aber das aktuelle "Flaggschiffmodell" eingesetzt werden, und dementsprechend sind dann auch die Credit-Kosten höher. Es kann aber schnell sehr frustrierend werden, wenn man zu viel nachkorrigieren muss, weil man bei der Modellauswahl für eine komplexere Aufgabe zuvor zu sparsam gewesen ist...
-
Meine Erfahrung mit aktuellen Premiummodellen ist immer noch, dass man ihnen selbstständig bloß Juniorentwickleraufgaben geben kann, wo man dann hinterher auch nochmals gründlich drübergucken muss. Dabei wird es immer schwieriger die Fehler zu finden, aber es sind immer noch zu häufig grobe Böcke drin, als dass ich dem ungesehen vertrauen würde. Und halt stets so zuversichtlich, wo dann am Code kommentiert ist, was das machen soll, aber erst wenn man 3x guckt, merkt man, das stimmt gar nicht. Das ist dann besonders gefährlich, weil man nicht bloß querlesen kann, ob etwas sinnvoll aussieht, sondern man muss es wirklich komplett durchdenken, ob das stimmt. Wenn man dann auf die Fehler zeigt, tendieren sie auch dazu, Dinge kaputt zu reparieren. Das ist dann vergleichbar viel Aufwand wie selber schreiben.
Umgekehrt ist es hingegen höchst nützlich, wenn man sie benutzt, um den eigenen Code zu kritisieren. Da kann man dann ja schnell beurteilen, ob ein Einwand gerechtfertigt ist oder ob ein Verbesserungsvorschlag wirklich besser ist. Da bekommt man schneller viel mehr nützliche Vorschläge und Einwände als selbst der kritischte Reviewer einem geben könnte. Wenn davon dann nicht alle gerechtfertigt sind, ist das ja nicht weiter schlimm, man muss sie ja nicht umsetzen. Das finde ich schon sehr hilfreich und will ich nicht mehr vermissen.
Was auch geht sind Fleißaufgaben so a la "Mit diesem (von mir geschriebenen) Test als Vorbild schreibe weitere Tests für folgende Szenarien [...] und mach Vorschläge für was noch fehlen könnte". Muss man auch nochmal draufgucken, aber da ist es dann auch nicht so kritisch, und die Chancen, dass es falsch ist, sind kleiner.
-
@SeppJ Eine KI (bzw. Super-Intelligenz) sei nur auf Junior-Niveau? Das glaubst du doch wohl selbst nicht... wach mal auf. Juniorentwickler/Berufseinsteiger ohne abgeschlossenes Studium können gar nichts... das ist die Realität. Und ich finde es bemerkenswert, dass auch Du beide in den gleichen Topf steckst, anstatt angemessen zu differenzieren. Ich werde jedenfalls in keinem Großraumbüro unter einem AG mit veralteten Ansichten mehr arbeiten... quasi moderne Sklaverei.
-
Sorry, mit der Handytastatur sind längere Antworten immer nicht so leicht zu schreiben... Hoffe, ich habe mich nicht im Ton vergriffen. Es sollte nur um die Sache gehen... Ich bin nicht der Papst, aber @SeppJ ist sicherlich auch nicht Bill Gates.
-
Ich bin grade dabei, mein erstes Vibe-Coding-Projekt zu entwickeln und nutze dabei die freie Version von chatGPT. Der erste Versuch, das vollständige Projekt zu beschreiben ging schon mal in die Hose. Im zweiten Ansatz bespreche ich die Aufgaben Schritt für Schritt.
Gut, in Internet-Recherche ist das Tool wesentlich besser als ich. Schlecht, das ich die "Gedanken" von dem Teil noch nicht so richtig nachvollziehen kann, selbst wenn wir seitenlang diskutieren, was ich nun genau will und was das Teil mir vorschlagen will. Sprich, ich habe nicht den Eindruck, das ich da den "roten Faden" vorgeben kann, und dann gehts los. - Muß wohl mal den Premium-Burschen ausprobieren.
-
Gemini ist gerade über die Frage gestoplert wie ich Include-What-You-Use selbst unter Windows bauen kann.
Übersicht mit KI
Um Include-What-You-Use (IWYU) selbst unter Windows zu bauen, wird der Source-Code von LLVM und Clang benötigt. Da IWYU tief in die Interna des Compilers greift, muss die IWYU-Version exakt mit der installierten LLVM/Clang-Version übereinstimmen.
Der effizienteste Weg unter Windows besteht darin, IWYU „In-Tree“ direkt zusammen mit LLVM/Clang über Visual Studio und CMake zu kompilieren.
️ Voraussetzungen
Stellen Sie sicher, dass folgende Werkzeuge auf Ihrem System installiert sind:- Visual Studio (inklusive C++ Build Tools)
- Git für Windows
- CMake
🧱 Schritt-für-Schritt-Anleitung
- Quellcode herunterladen
Erstellen Sie ein neues Verzeichnis und klonen Sie sowohl das LLVM-Projekt als auch IWYU. Wichtig: Beide Repositories müssen denselben Versions-Branch verwenden (im folgenden Beispiel wird Version 22 genutzt):
bash
# Projektverzeichnis erstellen
mkdir iwyu-build
cd iwyu-build# LLVM und Clang klonen (Branch passend wählen, z. B. release/22.x)
git clone -b release/22.x --depth 1 https://github.com# Include-What-You-Use klonen (gleichen Versions-Branch wählen)
git clone -b clang_22 --depth 1 https://github.com
Verwende Code mit Vorsicht....
Bei
git clone -b release/22.x --depth 1 https://github.comhabe ich aufgehört zu lesen.
-
@daMicha sagte in Pro & Contra KI - Eigene Erfahrungen:
Schlecht, das ich die "Gedanken" von dem Teil noch nicht so richtig nachvollziehen kann, selbst wenn wir seitenlang diskutieren, was ich nun genau will und was das Teil mir vorschlagen will. Sprich, ich habe nicht den Eindruck, das ich da den "roten Faden" vorgeben kann, und dann gehts los.
Je ungenauer der Prompt, umso ungenauer sind auch die Ergebnisse. Es ist wie vor 20 Jahren auch, das ist ein Layer-8-Problem.
-
@Quiche-Lorraine sagte in Pro & Contra KI - Eigene Erfahrungen:
Bei git clone -b release/22.x --depth 1 https://github.com habe ich aufgehört zu lesen.
Gemini kann keine vollständigen URLs... das ist nicht neu.
-
Ich: Wie kann ich Gimp selbst bauen?
Gemini:
...- Quellcode herunterladen (Klönen)
Der offizielle Quellcode von GIMP wird auf GitLab gehostet. Klönen Sie das Repository mit dem folgenden Befehl in Ihr Terminal:
Bash
git clone https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp.git
cd gimp...
Diese URL sieht ok aus.
-
@Quiche-Lorraine Ja, das ist das Problem... Je länger und komplizierter die URLs sind, desto wahrscheinlicher sind Fehler und dass man manuell "nachbessern" muss. Ich denke, entweder dürfen bestimmte "Sachen" nicht direkt verlinkt werden (oder sollen nicht...) oder das ist ein Bug.
