Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES

wob

@SeppJ Ich weiß, dass das jetzt nicht dem Ziel entspricht, aaaber:

from more_itertools import distribute
r = distribute(4, range(18))
print([[*c] for c in r])

Ergibt

[[0, 4, 8, 12, 16], [1, 5, 9, 13, 17], [2, 6, 10, 14], [3, 7, 11, 15]]

Warum selber machen?

[gut, "this function [...] may require significant storage." wäre ein Argument]

SeppJ

Prinzipiell wäre es ja auch ein ganz einfacher Dreizeiler, ganz ohne Overhead, wenn man bloß zwei Schleifen verschachteln würde. Aber wo wäre da die Herausforderung?

Anon-81275

@wob sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

Ich weiß, dass das jetzt nicht dem Ziel entspricht, aaaber:

JS hat so etwas nicht... Ich bin schon froh, wenn man nicht mehr a * 1.0 / b schreiben muss, wenn man die Float-Division von a und b mit Nachkommastellen meint.

Generell empfinde ich das Fehlen von strenger Typisierung als irritierend - gerade, wenn um so Mathematik-Krams geht.

Anon-81275

@wob Ginge die Ausgabe eigentlich auch ohne die eckigen Klammern ( [ und ] ), oder ist man in Python an diesen... syntaktischen Zucker gebunden? Ich habe explizit nach einer Funktion gefragt, also nach Einzelwerten bzw. einer Zahlenreihe, und nicht nach einem Klammerintermezzo.

@SeppJ sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

Viel Spaß, eine unendliche Reihe im Computer zu berechnen, um ein if i<0 zu sparen

Ich sagte nicht, dass ich das so machen würde, nur dass die Möglichkeit bestünde.

Fallunterscheidungen oder Schleifen wären eben nicht mehr in der "kontinuierlichen" Mathematik, was ja ggü. der diskreten Mathematik immer vorzuziehen ist (glaub ich zumindest). Aber egal, bin Algorithmiker und nicht Mathematiker. Der Rechenschieber ist mein Werkzeug, nicht die Fantasie.

SeppJ

@Anon-81275 sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

@wob Ginge die Ausgabe eigentlich auch ohne die eckigen Klammern ( [ und ] ), oder ist man in Python an diesen... syntaktischen Zucker gebunden? Ich habe explizit nach einer Funktion gefragt, also nach Einzelwerten bzw. einer Zahlenreihe, und nicht nach einem Klammerintermezzo.

Das distribute ist absichtlich so, wie es ist, da es eigentlich für was anderes da ist, nämlich um m Dinge auf n kleinere Container zu verteilen. Das ist also keine Funktion, die irgendwas berechnet, sondern da werden wirklich 4 Sequenzen für diese kleinen Container erzeugt (Beziehungsweise es wird ein Objekt erstellt, das dann diese Sequenzen generieren kann; die eigentliche Erzeugung ist in dem [*c], wo dieses Generatorobjekt durch eine Liste gejagt wird). Das wird wirklich verteilt, nicht berechnet. Man hätte da auch beliebig andere Objekte anstatt der Zahlen von 0 bis 17 reinwerfen können. Das heißt, man kann nicht wie bei einer Funktion fragen "Was wäre der Wert von f(i, n, m)?" und direkt eine Antwort bekommen, sondern müsste diese Generatoren mindestens bis zum i-ten Element auswerten, um das zu erfahren.

Das liegt aber nicht an Python, sondern am Einsatzzweck von distribute. Printen können wir natürlich auch ohne die Klammern, wir müssen bloß die Generatoren anders auswerten, so dass sie alle nacheinander in eine lange Sequenz gepackt werden. Da gibt es natürlich auch ein itertool dafür, damit wir uns diesen schweren Einzeiler (der vermutlich kürzer wäre als der itertools Call) sparen können:

from more_itertools import distribute
import itertools
r = distribute(4, "abcdefghijklmnopqr")  # Werfen wir Buchstaben rein, nur um zu zeigen, dass das auch geht
print(*itertools.chain.from_iterable(r))

a e i m q b f j n r c g k o s d h l p

Anon-81275

@SeppJ Danke. Dieses "Objekt" (... bin in Python nicht kapitelfest) zwischenspeichern ginge auch.

SeppJ

@Anon-81275 sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

@SeppJ Danke. Dieses "Objekt" (... bin in Python nicht kapitelfest) zwischenspeichern ginge auch.

Tatsächlich Nein. Das ist ein Generator. Der ist zur einmaligen Verwendung. Der erzeugt einmalig die Sequenz, danach ist er am Ende. Keine Vor- oder Zurückspringen, und kann auch nicht auf den Anfang zurück gesetzt werden. Wenn man es mehrmals benutzen will, muss man sich die erzeugte Sequenz selbst speichern.

wob

@SeppJ sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

Da gibt es natürlich auch ein itertool dafür, damit wir uns diesen schweren Einzeiler (der vermutlich kürzer wäre als der itertools Call) sparen können:

Ab 3.15 geht auch print(*(*x for x in r)), davor müsste man sowas wie print(*(y for x in r for y in x)) schreiben.

Anon-81275

@SeppJ Ok. Die Speicherplatzanforderung wäre immer n. Daran hat man offenbar nicht gedacht oder es fortan nicht für wichtig befunden. Bei einer Funktion wäre dieser natürlich nur 1.

Aber Thema gelöst. Ich kann jetzt aus einer Menge von n Farben, die sich jeweils kaum unterscheiden (HSV-Farbkreis...), jeweils die nächste Farbe auswählen, die sich deutlich zur vorherigen unterscheidet.

    function interleaveShiftIndex(totalSteps, offset, currentIndex) {
        let offset2 = Math.ceil(totalSteps / offset);
        let virtualIndex = 0;
        let validCount = 0;
        while (true) { // <- ja, hier ist leider noch eine Schleife...
            let row = Math.floor(virtualIndex / offset2);
            let mod = virtualIndex % offset2;
            let target = mod * offset + row;
            if (target < totalSteps) {
                if (validCount === currentIndex) {
                    return target;
                }
                validCount++;
            }
            virtualIndex++;
        }
    }

    function getNextHslColorString(currentIndex, hslLightness) {
        let totalSteps = 18;
        let offset = 4;
        currentIndex = interleaveShiftIndex(totalSteps, offset, currentIndex);
        let hue = Math.round(currentIndex / totalSteps * 360.0);
        let hslSaturation = 50;
        return `hsl(${hue}, ${hslSaturation}%, ${hslLightness}%)`;
    }

getNextHslColorString(i+1, ...) gibt jetzt also einen Farbwert zurück, der sich deutlich vom vorherigen Farbwert für i unterscheidet. Erst ab i=5 oder i=6 würde ein Farbewert zurückgegeben werden, der ähnlich zum allerersten Farbwert wäre.

Anon-81275

@wob sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

davor müsste man sowas wie print(*(y for x in r for y in x)) schreiben

Furchtbar.

SeppJ

@wob sagte in Bijektive Abbildung (Selbstabbildung) mithilfe des %-Operators in JS/ES:

Ab 3.15 geht auch print(*(*x for x in r)),

Ich kann es kaum erwarten, bis das in 2 Jahren zu meiner Plattform durchsickert