3. Variable wird auf booleschen Wert ('True' oder 'False') gesetzt ...

Variable wird auf booleschen Wert ('True' oder 'False') gesetzt ...

  • L

    Hmm Problem ist immer noch da?

    0
  • L

    Also ich würds so machen: Warnung ignorieren.
    Warnungen deaktivieren bin ich nicht so der Fan von, kann ja mal sein dass sie an einer Stelle nochmal kommen, wo sie berechtigt sind.

    0
  • C

    @Lars:
    hmmm...und dann hast du bei einem großen Projekt auf einmal einige hundert Warnungen und mußt erst mal rausfinden, welche nun zu ignorieren sind und welche nicht?!? Dann doch lieber eine "saubere" Lösung...

    0
  • S

    warnung ignorieren ist _sehr_ schlimm!

    lieber die warnung lokal ausschalten.

    aber unter uns gesagt: die lösung wurde schon genannt

    0
  • C

    Ich weiß, hab ich auch schon auf Seite 1 unten gesagt:

    OK, ich verwende die Lösung von Dimah.

    Das ist die != 0-Lösung und die geht hervorragend.

    ChrisM

    [ Dieser Beitrag wurde am 26.04.2003 um 00:31 Uhr von ChrisM editiert. ]

    0
  • S

    @ChrisM:
    mein beitrag war an Lars gerichtet

    0
  • C

    Achso, sorry 🙄

    ChrisM

    0
  • V

    Original erstellt von <volkart>:
    ich bin doch nicht der volkart mit D :o :p

    Aber ne gute Kopie. Ich hätte auch !! vorgeschlagen.

    Kein Gegengrund: Performance kostet es nicht, denn die Funktion soll ja bool zurückgeben, also ist sicher ein cast nach bool da.
    und
    bool(x)
    oder
    x?true:false
    oder
    x!=0
    oder
    !!x
    machen alle nur den cast nach bool. also aus 0 wird false und aus allem anderen wird true. klar kostet das was. aber unvermeidlich beim cast nach bool. damit bool schnell vergleichbar ist, soll jedes true das gleiche bitmuster haben, und diese kosten zahlt man bei der entscheidung, daß die funktion nen bool zurückliefern soll, statt eines int, den man als bool benutzt.

    Dicker Grund:
    !! ist als idiom leicht merkbar und sozusagen der msvc-mach-zu-bool-operator. ein nachgestelltes ?true:false wirkt dagegen eher affig.

    [ Dieser Beitrag wurde am 26.04.2003 um 00:52 Uhr von volkard editiert. ]

    0
  • U

    Original erstellt von Bashar:**Isses aber gar nicht.
    **

    Ach, nicht? Na dann hast du recht und mein Ansatz war Schwachsinn.

    **Das ist falsch.

    2 ? true : false == true
    2 & 1 == 0**

    Ich gehe davon aus, dass expr boolean ist.

    0
  • B

    Was mir grad auffällt, noch ein Tipp an den Originalposter: Mach doch deine Flags binär. Deine Flags belegen alle 4 bit. Ich weiß nicht was das bringen soll, das bringt dich doch nur in die Schwierigkeit, irgendwie sauber defininieren zu müssen was passiert, wenn diese 4 Bits mal nur teilweise gesetzt sind.

    Vergib lieber Zweierpotenzen (1, 2, 4, 8 usw.)

    0
Anmelden zum Antworten