int immer als LSBF gespeichert?

dEUs

Hi Leute,
Ist es garantiert, dass ein int immer mit dem LSB als erstes im Speicher steht?
Dass dieser assert:

int n=0x102;
    char c[4]="";
    c[0]=2;
    c[1]=1;
    assert(!memcmp(&n,c,4));

also nie ausgelöst wird?

Mir würde es auch reichen, wenn es nur für Windows-Systeme garantiert wäre ...

Garantie kann ich dir keine geben, der Standard hält sich auch aus solchen Sachen raus. (C++ soll ja so portabel wie möglich sein)
Aber ich nehme mal an, dass, wenn es unter einem Windows funktioniert, es auch unter den anderen Windowsen > 3.11 klappt

dEUs

ok, dann nehm ich das einfach an und hoff das beste

Bashar

auf Intel-Maschinen klappt es, auf Sun Sparc nicht. Windows läuft AFAIK nur auf Intel, also isses von daher kein Problem ...

dEUs

ok, passt

SG1

Original erstellt von Bashar:
Windows läuft AFAIK nur auf Intel

NT4 laeuft auch auf Alphas, NT3.51 sogar auf noch 2 Plattformen (DEC?). Zumindest die Alpha macht das ganze "falschrum" (war das jetzt low oder high order?)

dEUs

mist

EDIT:
Dann bin ich halt noch Plattformabhängiger als ich mit der MFC eh schon bin und schreib nur für INTEL-Plattformen.

[ Dieser Beitrag wurde am 08.06.2003 um 09:56 Uhr von dEUs editiert. ]

Daniel E.

Man kann halbwegs portabel herausfinden, welche Byte-Reihenfolge verwendet wird (http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q20.9.html). Das ist eigentlich kein Aufwand und man muss sich nicht schwachsinnigerweise einschränken. Es gibt übrigens auch Maschinen, die verwenden weder das High- noch Low-Byte-Order.

[ Dieser Beitrag wurde am 08.06.2003 um 14:04 Uhr von Daniel E. editiert. ]

was dann?

Daniel E.

http://www.jargon.net/jargonfile/m/middle-endian.html

Mr. N

@dEUs: Und dann gäbe es da ja noch die heiligen templates (vielleicht schaffst dus ja, mit templates die byte-order rauszufinden). Bzw. für faule #ifdefs.

HumeSikkins

vielleicht schaffst dus ja, mit templates die byte-order rauszufinden

Also wenn du damit ein Template-Metaprogramm meinst, dann wette ich jetzt einfach mal dagegen

Mr. N

Original erstellt von HumeSikkins:
[quote] vielleicht schaffst dus ja, mit templates die byte-order rauszufinden

**
Also wenn du damit ein Template-Metaprogramm meinst, dann wette ich jetzt einfach mal dagegen :)**[/QUOTE]

stimmt. templates sind unnötig. etwas wie:

const bool big = Z == * (int16_t *) "xy";

- wobei Z die entsprechende zahl ist -
reicht ja vollkommen

HumeSikkins

Hm,
ich wollte mit meinem Beitrag eigentlich sagen, dass ich der Meinung bin, dass man die Byte-Order *nicht* mit einem compilezeit-Programm herausfinden kann.

Mr. N

Original erstellt von HumeSikkins:
Hm,
ich wollte mit meinem Beitrag eigentlich sagen, dass ich der Meinung bin, dass man die Byte-Order *nicht* mit einem compilezeit-Programm herausfinden kann.

du bist also der meinung, das meine zeile nicht geht?

Shade Of Mine

Original erstellt von Mr. N:
du bist also der meinung, das meine zeile nicht geht?

wieso?
hat er das behauptet?

Mr. N

Original erstellt von Shade Of Mine:
wieso?
hat er das behauptet?

es wird doch compile-zeit geregelt. so hab ich ihn zumindest verstanden.

HumeSikkins

du bist also der meinung, das meine zeile nicht geht?

Ich verstehe deine Zeile nicht, behaupte aber mal, dass es sich dabei nicht um einen Compilezeit-Ausdruck handelt. Du kannst diese Zeile also insbesondere nicht in einem Meta-Programm verwenden (z.B. als non-type Parameter für ein Template).

Mr. N

Original erstellt von HumeSikkins:
behaupte aber mal, dass es sich dabei nicht um einen Compilezeit-Ausdruck handelt

es ist doch ein const davor.

HumeSikkins

es ist doch ein const davor.

Ja und?

int foo();
const int f = foo();

Ist auch ein const davor, macht f aber noch lange nicht zu einer Compilezeit-Konstante.