3. C++ nach ISO Standart

C++ nach ISO Standart

  • J

    ich code seit etwa 4 Jahren in C++. Mir ist allerdings aufgefallen, dass ich ziemlich "schmuddelig" programmiere. ich komme zwar immer zum ziel, schäme mich aber den code andern zu zeigen. ich habe aus verschiedenen tutorials und büchern gelernt und ich weiß nun eins: das war falsch!

    und was mach ich dagegen: alles wiederholen, nur wie?

    wer von euch kennt ein gutes, umfangreiches c++ buch das sich an den/die/das ISO-Standard hält. es muss nicht alles mit beispielen angeführt sein! es soll also ein kompendium oder eine referenz sein. englisch deutsch ist erstmal egal. (deutsch ist aber besser)

    0
  • J

    was is das denn fürn gedönz!! wieso darf man nicht "standart" schreiben? (siehe thread namen)

    0
  • ?

    Vielleicht solltest du es einfach mal RICHTIG schreiben.
    Standard heisst das Ding!

    troll dich

    0
  • B

    weil es Standard heißt.

    BTW würde dir der Standard da wenig helfen, da steht nicht drin, wie man sauber programmiert, sondern was eine C++-Implementation verarbeiten können muss und was nicht.

    0
  • J

    @Basher: Er will ja auch nicht den Standard lesen sondern ein Buch, das sich dran hält.

    @Jonas:

    Es gibt ne Menge Bücher, die sich an den Standard halten... die Frage ist nur, was soll denn drin stehen?
    Als Referenz ist der Stroustrup ziemlich gut. Allerdings ist es fraglich, ob Du aus dem guten Stil lernen kannst, weil er doch eher beschreibt wie etwas funtkioniert und nicht so sehr wie man es besonders geschickt anwendet.

    Ansonsten kann ich Dir die GOTWs empfehlen (www.gotw.ca) oder die Bücher Exceptional C++ / More Exceptional C++, die sind aus dieser Reihe enstanden.

    MfG Jester

    0
  • R

    ich denke gut sind in deinem Fall folgende Bücher

    Effektiv C++
    Exceptional C++

    (gib auch noch More Effektiv C++ und More Exceptional C++, hab die Bücher ab (noch) nicht)

    interessant sind auch folgende Links

    http://www.gotw.ca/gotw/index.htm (wie schon genannt)
    http://www.parashift.com/c++-faq-lite/
    http://fara.cs.uni-potsdam.de/~kaufmann/?page=GenCppFaqs
    http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html

    http://www.cuj.com/articles/

    0
  • E

    Zunächst mal: Ruhig Blut! So wichtig ist der Standard nun auch wieder nicht, dass man sich gleich schämen muss, wenn man die volle Bandbreite anwendet. Also, wenn Du die richtigen Header <iostream> <cmath> und die using (namespace ...) Deklarationen/Direktiven verwendest, die C++-casts einsetzt, const-correctness anwendest, int main(){...} schreibst, return 0 weg lässt, macht das schon mal einen guten Eindruck.

    #include <iostream> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
    const double PI = 3.141592; 
    double r, v; 
    cout << "Bitte Radius eingeben." << endl;  
    cout << "Radius = "; 
    cin  >> r;  
    v = 4.0 / 3.0 * PI * r * r * r ;  
    cout << "Das Volumen betraegt " << v << endl;  
 }

    Richtig gut werden die Programme mit Einsatz der STL, da dies viele Fehler vermeidet (memory leaks, überflüssige temporäre Kopien, ...) und durch Verwendung der für C++ typischen Konzepte (OOP, Templates, Exceptions, namespaces, ...).

    Hier einige Tipps für diese drei Bereiche:

    Standard: http://home.arcor.de/cpp_kurs/cpp/toc.htm
    Strasser, C++ Programmieren mit Stil (2.(!) Auflage)

    STL: Nicolai M. Josuttis, The C++ Standard Library, Addison Wesley

    Konzepte: Das Buch von Marc++us, Scott Meyers, Herb Sutter, Andrei Alexandrescu, "Struppi"(zuletzt!). HumeSikkins Beiträge hier im Forum lesen.

    0
  • W

    Warum denn so dringend das return 0; weglassen. Ist doch vom Standard her Jacke wie Hose...

    0
  • S

    [quote="Erhard Henkes"]Zunächst mal: Ruhig Blut! So wichtig ist der Standard nun auch wieder nicht, dass man sich gleich schämen muss, wenn man die volle Bandbreite anwendet. Also, wenn Du die richtigen Header <iostream> <cmath> und die using (namespace ...) Deklarationen/Direktiven verwendest, die C++-casts einsetzt, const-correctness anwendest, int main(){...} schreibst, return 0 weg lässt, macht das schon mal einen guten Eindruck.[quote]

    aaahh!! ich will auch nach iso standard coden. ich hab mit c++ in 21 tagen aber gelernt das man return 0; schreiben sollte. was soll ich denn nun glauben?? 😕

    und ausserdem: wo ist der unterschied zwischen <iostream.h> (so hab ichs gelernt und mach ichs auch) und <iostream>?? bzw. was ist "schöner"??

    0
  • W

    Schöner ist <iostream> weil es im Standard ist.

    0
  • R

    return 0; kannst du am Ende von main weglassen. iostream.h gibt es laut Standard nicht und du solltest es nicht mehr benutzen

    http://fara.cs.uni-potsdam.de/~kaufmann/?page=GenCppFaqs&faq=iostream#Answ

    0
  • E

    Die besten Antworten auf offene Fragen findet man im C++-Standard (INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 14882 First edition 1998-09-01) selbst:

    3.6.1 Main function [basic.start.main]
    "A return statement in main has the effect of leaving the main function (destroying any objects with automatic storage duration) and calling exit with the return value as the argument. If control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing return 0;"

    Man sieht also, dass man "return 0;" am Ende von main(){...} weglassen kann. Der Compiler ergänzt dies automatisch (MSVC++ 6 motzt allerdings noch, ab MSVC++ 7 ist das o.k.). Es ist allerdings auch nicht verboten, diese Zeile zu schreiben. Überflüssiges sollte man IMHO weglassen. 😉

    17.4.1.2 Headers [lib.headers]
    "The elements of the C++ Standard Library are declared or defined (as appropriate) in a header. The C++ Standard Library provides 32 C++ headers, as shown in Table 11:

    Table 11 — C++ Library Headers
    <algorithm> <iomanip> <list> <ostream> <streambuf> <bitset> <ios> <locale> <queue> <string> <complex> <iosfwd> <map> <set> <typeinfo> <deque> <iostream> <memory> <sstream> <utility> <exception> <istream> <new> <stack> <valarray> <fstream> <iterator> <numeric> <stdexcept> <vector> <functional> <limits>

    The facilities of the Standard C Library are provided in 18 additional headers, as shown in Table 12:

    Table 12 — C++ Headers for C Library Facilities
    <cassert> <ciso646> <csetjmp> <cstdio> <ctime> <cctype> <climits> <csignal> <cstdlib> <cwchar> <cerrno> <clocale> <cstdarg> <cstring> <cwctype> <cfloat> <cmath> <cstddef>

    Except as noted in clauses 18 through 27, the contents of each header cname shall be the same as that of the corresponding header name.h, as specified in ISO/IEC 9899:1990 Programming Languages C (Clause 7), or ISO/IEC:1990 Programming Languages—C AMENDMENT 1: C Integrity, (Clause 7), as appropriate,
    as if by inclusion. In the C++ Standard Library, however, the declarations and definitions (except for names which are defined as macros in C) are within namespace scope (3.3.5) of the namespace std."

    Der aktuelle Dev-C++ motzt inzwischen, wenn man iostream.h verwendet; MSVC++ 6 akzeptiert beides.

    0
  • S

    Erhard Henkes schrieb:

    Der aktuelle Dev-C++ motzt inzwischen, wenn man iostream.h verwendet

    also davon hab ich noch nichts bemerkt 🙄 welche meinst du?? 4.980??
    ok <iostream> und nicht <iostrem.h>. und return 0; ist nicht zwangsläufig 🙂

    edit: sorry hab nicht das gemeint was ich geschrieben hab 🙄

    0
  • R

    <iostream> ist zwangsläufig!

    0
  • E

    Also da hilft nur testen:
    Compiler: Dev-C++ 4.9.8.2

    #include <iostream.h>
main()
{
  cout << "hello, world" << endl;
}

    Compiler-Warnung:
    "C:/Dev-Cpp/include/c++/backward/backward_warning.h:32:2: warning: #warning This file includes at least one deprecated or antiquated header. Please consider using one of the 32 headers found in section 17.4.1.2 of the C++ standard. Examples include substituting the <X> header for the <X.h> header for C++ includes, or <sstream> instead of the deprecated header <strstream.h>. To disable this warning use -Wno-deprecated."

    Ist das nicht ein freundlicher Compiler? Er verweist sogar auf den korrekten Abschnitt im C++-Standard (s.o.). Ich kann den Dev-C++ nur empfehlen.

    0
  • R

    1. Dev-C++ ist eine IDE und kein Compiler, der Compiler ist der mingw, was ein GCC Port ist
    2. liegt das nicht am Compiler, sondern an der zugehörigen Std-Library (vermutlich auch die GNU c++-stdlib), weil einfach nur in iostream.h ein #warning gesetzt wurde

    🙂

    Aber ich muss dir Recht geben, der GCC ist der beste Compiler

    0
  • E

    Stimmt, da war ich schlampig. Korrekt: Dev-C++ 5.0 beta 8 (version 4.9.8.2), includes full Mingw compiler system (GCC 3.2)

    0
  • E

    Das Problem ist, dass die Bücher den Standard nicht sauber zitieren. Daher wissen viele Anwender nicht, was wirklich Sache ist. Der Standard ist die wichtigste Primärliteratur. Er ist nach einiger Gewöhnung übrigens gut lesbar.

    0
  • R

    Der Standard ist IMHO keine Primärliteratur. Ich lese ihn nur, wenn ich mir in einer Sache wirklich nicht sicher bin oder mir langweilig ist, aber ansonsten brauch man den IMHO nicht zu lesen.

    0
  • E

    Der Standard ist IMHO keine Primärliteratur.

    Primärliteratur bedeutet hier nicht Einsteigerliteratur, sondern erste und damit wichtigste Quelle für Informationen. Wo findet man die Entwicklung von C++ knapper und präziser beschrieben als im Standard? Siehe:

    1.10 Acknowledgments [intro.ack]
    "The C++ programming language as described in this International Standard is based on the language as described in Chapter R (Reference Manual) of Stroustrup: The C++ Programming Language (second edition, AddisonWesley Publishing Company, ISBN 0– 201– 53992– 6, copyright © 1991 AT&T). That, in turn, is based on the C programming language as described in Appendix A of Kernighan and Ritchie: The C Programming Language (PrenticeHall, 1978, ISBN 0– 13– 110163– 3, copyright © 1978 AT&T). 2 Portions of the library clauses of this International Standard are based on work by P.J. Plauger, which was published as The Draft Standard C++ Library (PrenticeHall, ISBN 0– 13– 117003– 1, copyright © 1995 P.J. Plauger)."

    0
Anmelden zum Antworten