Folterdrohung: Anklage gegen Vize-Polizeichef
-
BOA schrieb:
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Und in 99%ig bewiesenen Fällen? Knast?
Und in 50%ig bewiesenen Fällen? Bußgeld?
Und in 20%ig bewiesenen Fällen? Soziale Arbeit?Was hat den die Beweislage bitte mit dem Strafmaß zu tun?
-
BOA schrieb:
Das Beispiel mit der Frau ist natürlich "Fahrlässige Tötung" und kein Mord.
Da muß auch stark differenziert werden, Mord aus Habgier oder anderen niederen Beweggründen ( das ist mit Abstand der niedrigste Beweggrund von Nazipack, über den ich je gelesen habe ----> http://inforiot.de/news.php?article_id=1950 )sollten schon schwerer bestraft werden, als Affekthandlungen, wobei darin natürlich die Schwierigkeit in der Beweisbarkeit liegt.
BOAstimmt, deshalb bin ich auch gegen das modell aus den staaten (zu: bsp. frau)
zu http://inforiot.de/news.php?article_id=1950:
diese leute sind gestört und eine gefahr. deshalb will ich da ebenfalls volle härte des gerichts sowie besondere schwere (--> niedere beweggründe).
zudem bin ich mit 10 jahren, da noch minderjährig, nicht einverstanden! auch habe ich die befürchtung, dass da wieder ein psychologe irgendwelche guten züge sieht, und der vollzug nach 6 jahren erlassen wird...
und den alkohol da als mindernde umstände anzusehen, darf nicht sein. denn es war eindeutiger mord (bzw. nach gesetz nur tötung, dummerweise).
-
Optimizer schrieb:
BOA schrieb:
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Und in 99%ig bewiesenen Fällen? Knast?
Und in 50%ig bewiesenen Fällen? Bußgeld?
Und in 20%ig bewiesenen Fällen? Soziale Arbeit?Was hat den die Beweislage bitte mit dem Strafmaß zu tun?
Auch wenn leicht ironisch geschrieben.
Du hast mich verstanden.
Korrekt, wenn auch nur der geringste Zweifel existiert darf die Todesstrafe nicht ausgesprochen werden.@loki1985
ich fühle mich im Prinzip sicher in meinem Lebensraum ( Deutschland ). Aber dieser Fall hat mir nicht nur ne Gänsehaut über den Rücken gejagt, sondern macht mir Angst, weil dieses Pack real existiert, und nicht wie in dem Film American History X rein fiktiv ist.Grüße
BOA
-
loki1985 schrieb:
deshalb bin ich auch gegen das modell aus den staaten (zu: bsp. frau)
Von welchem "Modell aus den Staaten" sprichst Du?
zu http://inforiot.de/news.php?article_id=1950:
diese leute sind gestört und eine gefahr. deshalb will ich da ebenfalls volle härte des gerichts sowie besondere schwere (--> niedere beweggründe).
zudem bin ich mit 10 jahren, da noch minderjährig, nicht einverstanden! auch habe ich die befürchtung, dass da wieder ein psychologe irgendwelche guten züge sieht, und der vollzug nach 6 jahren erlassen wird...und den alkohol da als mindernde umstände anzusehen, darf nicht sein. denn es war eindeutiger mord (bzw. nach gesetz nur tötung, dummerweise).
Du brabbelst inkohärentes Zeug. Das Gericht hat auf Mord entschieden.
-
Daniel E. schrieb:
Du brabbelst inkohärentes Zeug. Das Gericht hat auf Mord entschieden.
ohh, fremdwörter, ich hab angst...
nach gesetz ist es tötung, da als einziges mordlust nachgewiesen hätte werden können.
/EDIT: das gericht hat mord nachgewiesen. dennoch wird meist bei solchen existenzen, die "aus langeweile" töten, oft auf tötung plädiert.
DARÜBER rege ich mich auf.
wesen, die grinsend bei ihrer verhandlung sitzen, und nicht begreifen, dass sie nach moral ihre eigene existenz verwirkt haben, wenn nicht sogar viel schlimmeres. dass so etwas heutzutage öfter vorkommt, macht jedem menschen, der auch nur einen hauch von sensibler sozialer intelligenz hat, zu schaffen.
wie gesagt, nach moral! nicht nach gesetz.PS: wenn du dir die beiträge durchliest, wirst du vielleicht verstehen, welches modell ich meine.
-
loki1985 schrieb:
[Potzlow-Prozeß]
nach gesetz ist es tötung, da als einziges mordlust nachgewiesen hätte werden können, aber nicht nachgewiesen wurde.
Der Haupttäter wurde wegen Mordes, sein Bruder wegen versuchtem Mordes verurteilt.
PS: wenn du dir die beiträge durchliest, wirst du vielleicht verstehen, welches modell ich meine.
Es gibt kein "Modell aus den Staaten", auch wenn dir das nicht in deinen ideologischen Kram passt. Das amerikanische Rechtssystem ist zwar ein wandelnder Anachronismus ("A jury of peers"), aber ein amerikanisches Modell à la "lieber ein unschuldiger auf dem stromstuhl als ein freier mörder" existiert nicht. Es gibt ja nicht mal in jedem Staat die Todesstrafe.
Aber das durchdringt deinen Realitätsfilter offenbar nicht. Also: Augen zu, Finger in die Ohren und weiterfaseln.
-
existiert wo nicht?
schau dir die meinung der bevölkerung der USA zum thema todesstrafe an, und dann frag dich, wo dieses modell existiert...
realitätsfilter? wenn ich die realität nicht sehen wollen würde, dann würde ich popmusik hören und denken: "alles ist gut".
tu ich aber nicht...
-
loki1985 schrieb:
existiert wo nicht?
Das "amerikanische Modell" existiert in Amerika nicht. Das hättest Du auch einfacher herausfinden können.
schau dir die meinung der bevölkerung der USA zum thema todesstrafe an, und dann frag dich, wo dieses modell existiert...
Die Meinung der amerikanischen Bevölkerung zur Todesstrafe ist gespalten und schwankend.
-
BOA schrieb:
Optimizer schrieb:
BOA schrieb:
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Und in 99%ig bewiesenen Fällen? Knast?
Und in 50%ig bewiesenen Fällen? Bußgeld?
Und in 20%ig bewiesenen Fällen? Soziale Arbeit?Was hat den die Beweislage bitte mit dem Strafmaß zu tun?
Auch wenn leicht ironisch geschrieben.
Du hast mich verstanden.
Korrekt, wenn auch nur der geringste Zweifel existiert darf die Todesstrafe nicht ausgesprochen werden.Das kannst du so nicht machen. Wieso willst du das Strafmaß von der Beweislage abhängig machen?
Wenn auch nur der geringste Zweifel besteht, verurteilst du jemanden schon mal nicht mehr zu Tode - das ist ja schon mal nett von dir.
Aber genauso wenig kannst du jemanden, dessen Schuld nicht bewiesen ist, lebenslang einsperren. Deshalb läuft das in Amerika (bei uns auch?! Ich stand noch nicht vor Gericht
) so, dass erst die Schuld festgestellt wird und in einem anderen Verfahren das Strafmaß.btw mit Knast meine ich natürlich nicht Untersuchungshaft, sondern eine Verurteilung.
-
Optimizer schrieb:
BOA schrieb:
Optimizer schrieb:
BOA schrieb:
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Und in 99%ig bewiesenen Fällen? Knast?
Und in 50%ig bewiesenen Fällen? Bußgeld?
Und in 20%ig bewiesenen Fällen? Soziale Arbeit?Was hat den die Beweislage bitte mit dem Strafmaß zu tun?
Auch wenn leicht ironisch geschrieben.
Du hast mich verstanden.
Korrekt, wenn auch nur der geringste Zweifel existiert darf die Todesstrafe nicht ausgesprochen werden.Das kannst du so nicht machen. Wieso willst du das Strafmaß von der Beweislage abhängig machen?
Wenn auch nur der geringste Zweifel besteht, verurteilst du jemanden schon mal nicht mehr zu Tode - das ist ja schon mal nett von dir.
Aber genauso wenig kannst du jemanden, dessen Schuld nicht bewiesen ist, lebenslang einsperren. Deshalb läuft das in Amerika (bei uns auch?! Ich stand noch nicht vor Gericht ) so, dass erst die Schuld festgestellt wird und in einem anderen Verfahren das Strafmaß.btw mit Knast meine ich natürlich nicht Untersuchungshaft, sondern eine Verurteilung.
Ja, manchmal kann ich auch ein netter sein.
Es gab diverse Verurteilungen, die auf Indizien basierend herbeigeführt werden. Diese muß ich natürlich ausschließen, das ist klar.
Es kann nicht sein, daß zwar alles auf einen bestimmten Täter hinweist, aber weder unabhängige Zeugen ( schweig Daniel E.
), bzw. ein Geständnis vorliegt, der Täter zum Tode verurteilt wird.
Habe ich aber in einem Supermarkt 10 Zeugen, die direkt beobachten, wie ein Amokläufer Menschen niederstreckt, der Täter vor dem Supermarkt von der Polizei gestellt wird, und dann noch ein Geständnis abgibt, dann hätte ich alles, was ich bräuchte um nach einer Verurteilung zum Tode ruhig schlafen zu können.Bezüglich der Schwere des Verbrechens wiederhole ich mich gern.
Einige Tötungen wiegen weniger schwer. Lokis Beispiel mit der Frau, die fahrlässig gehandelt hat, ist so ein Beispiel.
Aus Habgier und niederen Beweggründen würde ich schwerer ( Todesstrafe ) verurteilen.
Ich denke man kann schon ganz gut bei der Schwere des Verbrechens unterscheiden. Ist doch sonst auch möglich in D.Grüße
BOA
-
BOA schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Nur leider ist die Resozialisierungsquote so gernig...
Lol, jetzt bin ich vor lauter Lachen vom Stuhl gefallen. :p
Soviel Naivität in sechs Wörtern, daß halte ich schon für Kunst.
Erzähl den Quatsch mal den Eltern, die vor dem Grab ihres Kindes stehen, weil ein Wiederholungstäter seinen Psychologen nicht bei sich sich hatte.Wenn du das lustig findest, hast du unser Rechtssystem nicht kapiert.
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Die gibt es aber nicht.
Dominic schrieb:
Es gibt in jedem Land Mörder, Vergewaltiger ... . Wenn die das machen, ok die kann man ja resozailisieren, aber eine staatlichen Todesstrafe wird von Leuten schlimmer dargestellt wie der die Tat eines Mörders oder Vergewaltigers.
Mord ist eine Straftat und wird deshalb bestraft.
Und genau deshalb sind so viele Leute gegen die Todesstrafe - eben weil Mord unlieb ist. Und man sich nie 100% sicher sein kann, ob der Richtige verurteilt wurde.Siehe USA: dort entdeckt man auch immer wieder, dass Leute zu unrecht hingerichtet wurden...
-
Shade Of Mine schrieb:
Und genau deshalb sind so viele Leute gegen die Todesstrafe - eben weil Mord unlieb ist. Und man sich nie 100% sicher sein kann, ob der Richtige verurteilt wurde.
Natürlich gibt es Fälle in denen man sich 100% sicher sein kann, dass der richtige verurteilt wird. Ihr tut ja manchmal so, als ob die Justiz über 50% Fehlurteile erlässt.
-
Shade Of Mine schrieb:
BOA schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Nur leider ist die Resozialisierungsquote so gernig...
Lol, jetzt bin ich vor lauter Lachen vom Stuhl gefallen. :p
Soviel Naivität in sechs Wörtern, daß halte ich schon für Kunst.
Erzähl den Quatsch mal den Eltern, die vor dem Grab ihres Kindes stehen, weil ein Wiederholungstäter seinen Psychologen nicht bei sich sich hatte.Wenn du das lustig findest, hast du unser Rechtssystem nicht kapiert.
Grins, Du meintest sehr wahrscheinlich nicht "gernig" sondern "kernig".
Ich denke schon mal das ein oder andere über unser Rechtssystem gelesen zu haben, daß heißt aber nicht, daß ich es für gut heiße, so wie es teilweise ausgelegt, bzw. angewand wird.
Shade Of Mine schrieb:
BOA schrieb:
Wie gesagt, ich befürworte die Todesstrafe in 100% bewiesenen Fällen ( s.o. ).
Die gibt es aber nicht.
Ich wiederhole mich jetzt nicht zum x-ten Mal, wenn Du Interesse an diesem Thread hast, lies weiter oben, oder haben Mods die Lizens zum Querlesen und trotzdem drüber mitreden ?
Grüße
BOA
-
BOA schrieb:
Ich wiederhole mich jetzt nicht zum x-ten Mal, wenn Du Interesse an diesem Thread hast, lies weiter oben, oder haben Mods die Lizens zum Querlesen und trotzdem drüber mitreden ?
Das kannst du dir sparen.
-
Shade Of Mine schrieb:
BOA schrieb:
Ich wiederhole mich jetzt nicht zum x-ten Mal, wenn Du Interesse an diesem Thread hast, lies weiter oben, oder haben Mods die Lizens zum Querlesen und trotzdem drüber mitreden ?
Das kannst du dir sparen.
Warum, er hat doch Recht.
-
Shade Of Mine schrieb:
BOA schrieb:
Ich wiederhole mich jetzt nicht zum x-ten Mal, wenn Du Interesse an diesem Thread hast, lies weiter oben, oder haben Mods die Lizens zum Querlesen und trotzdem drüber mitreden ?
Das kannst du dir sparen
Aloha,
ich habs noch vor dem Editieren gelesen, Shade of Mine, trotzdem fair, daß Du es noch gecancelt hast.
Lassen wir es dabei....
Grüße
BOA
-
Dominic schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
BOA schrieb:
Ich wiederhole mich jetzt nicht zum x-ten Mal, wenn Du Interesse an diesem Thread hast, lies weiter oben, oder haben Mods die Lizens zum Querlesen und trotzdem drüber mitreden ?
Das kannst du dir sparen.
Warum, er hat doch Recht.
Thx Dominic.
Ps. Ich fand die Diskussion trotz allem spannend ( vor allen Dingen hätte ich nicht so ein starke Gewichtung in Richtung Pro-Verurteilung des Vizes/Contra Todesstrafe erwartet). Jetzt ist aber erstmal Feierabend.
Grüße
BOA
-
fein, belassen wirs dabei.
war ja mal eine zivilisierte diskussion ohne irgendwelche beleidigungen (abgesehen von Daniel E. vielleicht, aber es kann ja nicht jeder wissen dass man "brabbeln" in hochdeutsch mit "reden" übersetzt...
)
-
Einverstanden, ich fand die Diskussion auch gut.