Mekka einäschern? von Patrick Martin
-
Und sollte man es mal nicht wissen ist es kein Problem. Gott ist da viel einsichtiger als der Mensch.
-
Ja das merkt man vor allem bei den Personen, die ihr Schlafzimmer oder Toilette entsprechend der Himmelsrichtung ausrichten. Da gibts tatsächlich Leute die sich einen abbrechen nicht mit den Füßen in Richtung Mekka zu schlafen bzw. gegen Mekka zu kacken ... Leute gibts
-
Heimwerkerking schrieb:
Was mich mal interessieren würde ist:
Ich habe irgendwo mal gehört oder gelesen (ich glaub sogar in der Schule) das sie immer in richtung Mekka beten sollen, nur woher wissen sie in welcher Richtung das liegt? Haben die immer nen Kompass dabei?Da Mekka fix im Osten liegt, ist das weniger ein Problem
Die früheren christlichen Kirchen wurden übrigens auch immer Richtung Osten ausgerichtet. Interesante Prarallele findet ihr nicht?@Cengiz
Ja, denn dann hat die westliche Welt nicht nur mehr "ein paar" Fanatiker gegen sich, sondern wirklich eine ganze Religion und deren Anhänger. Genauso verheerend wäre es wohl, wenn die Terroristen ein katholische Heiligtum zerstören würden.
-
AJ: In gewisser Weise war das WTC eine Art Mekka des Kapitalismus, von daher ist das bereits geschehen.
-
AJ schrieb:
Die früheren christlichen Kirchen wurden übrigens auch immer Richtung Osten ausgerichtet. Interesante Prarallele findet ihr nicht?
Das kann ich dir erklären warum das hatte ich in Kunstgeschichte wo wir auch architektur hatte. Im Osten geht die Sonne auf und deshalb wurde die Fenter hinter dem Altar (die immer besonders verziert waren) stark mit Sonne Durchflutet wo durch sie besonders strahlten was den Glaz und die Schönheit Gottes darstellen sollten
-
Bashar schrieb:
AJ: In gewisser Weise war das WTC eine Art Mekka des Kapitalismus, von daher ist das bereits geschehen.
Du willst doch nicht weltliches mit geistlichem Gleichsetzen?
-
Heimwerkerking schrieb:
Was mich mal interessieren würde ist:
Ich habe irgendwo mal gehört oder gelesen (ich glaub sogar in der Schule) das sie immer in richtung Mekka beten sollen, nur woher wissen sie in welcher Richtung das liegt? Haben die immer nen Kompass dabei?Das ist richtig. Der Grund dafür ist der, daß dort die Ka'aba ist.
Und Kompass braucht man heutzutage nicht unbedingt, wenn man weiß, wo Ost ist. Wenn man hier in Deutschland ist (zum Beispiel), dann betet man Richtung Südosten.Und falls man aber weder Kompass hat noch weiß, wo Ost ist, dann darf man in irgendeiner Richtung beten. dies alles ist im Koran gereglet.
-
Bashar schrieb:
AJ: In gewisser Weise war das WTC eine Art Mekka des Kapitalismus, von daher ist das bereits geschehen.
Hmmm interesanter Gedankengang, aber ich persönlich finde nicht, dass das WTC das Mekka des Kapitalismus gewesen ist. Ich finde es ist auch schlecht vergleichbar mit einem Heiligtum. Gut man kann es als solches (ähnliches) ansehen, aber Mekka ist ja bei den Islamisten ja doch "ein wenig" mehr, finde ich. Das wird ja regelrecht vergöttert. Was man vom WTC nicht sagen kann, oder? Stellt sich hald auch die Frage, ob es richtig wäre als Gegenzug Mekka zu zerstören. Schließlich würden sich dadurch auch andere Parteien angegriffen fühlen, die nicht mit den Terroristen sympathisieren. Die sich dann aber sicher klar gegen die westliche Welt stellen.
Heimwerkerking schrieb:
Das kann ich dir erklären warum das hatte ich in Kunstgeschichte wo wir auch architektur hatte. Im Osten geht die Sonne auf und deshalb wurde die Fenter hinter dem Altar (die immer besonders verziert waren) stark mit Sonne Durchflutet wo durch sie besonders strahlten was den Glaz und die Schönheit Gottes darstellen sollten
Ich glaub es gab auch noch eine rein glaubensbetreffende Begründung. Schließlich ist die ganze Geschichte mit Jesus aus unserer Sicht im Osten geschehen.
Vielleicht wurden aber auch wieder nur die Methoden anderer Religionen kopiert
-
AJ schrieb:
...Das wird ja regelrecht vergöttert...
Ich muß Dich hier korrigieren. Es wird nicht vergöttert. Vergöttert wird nur Allah (Gott).
Mekka, genauer gesagt Kaaba, gilt als Pilgerziel und Gebetsrichtung, aber sie wird nicht angebetet.
-
xy schrieb:
AJ schrieb:
...Das wird ja regelrecht vergöttert...
Ich muß Dich hier korrigieren. Es wird nicht vergöttert. Vergöttert wird nur Allah (Gott).
Mekka, genauer gesagt Kaaba, gilt als Pilgerziel und Gebetsrichtung, aber sie wird nicht angebetet.Stimmt schon, mir viel nur kein besseres Wort ein, dass es beschreiben würde was ich meine. Verehren ist zu lasch, vergöttern zu übertrieben, aber was liegt dazwischen
-
@AJ,
Du hast schon recht. Mekka (Kaaba) ist das heiligste Ort (Sache) der Muslima. Nur noch Koran (heiliges Buch=Wort Gottes (Allah)) ist heiliger. Insofern finde ich Dein Argument in Deiner Antwort auf Bashar gut (daß WTC mit Mekka schlecht vergleichbar ist)Und mekka zu zerstören, würde dazu führen, das sich eine Milliarde Muslima, die mit dem Terrorismus nichts zu tun haben, betroffen fühlen, und sich gegen die "Zerstörer" stellen -so wie Du es eigentlich schon gesagt hast.
-
Ich kann nur hoffen, dass sowas irgendwann mal passiert. Ein richtiger 3. Weltkrieg, der die gesamte Seuche Menschheit ausrotten würde, ist die einzige Chance für diesen Planeten sich zu erholen.
-
Leider hast du Recht.
-
Nur so zu Eurer Information:
Derjenige, der am 7. März 2002 diesen Vorschlag gemacht haben soll, kommt an diesem Tag in der National Review auf keinen einzigen Artikel und auf nur einen einzigen Beitrag in der Community:
Rich Lowry schrieb:
THE NEXT CHOICE [Rich Lowry]
After war the Bush administration has to decide how to treat Iraq's neighbors, Syria, Iran, and Saudi Arabia: as partners in stabilizing Iraq, or as part of the region's problem. There will be pressure from the State Department and the "international community" to consider them as partners, yes imperfect, yes dictatorial, yes terrorist-tainted but necessary. If we don't work with them, the argument will go, we'll have Syrian and Iranian-supported suicide bombers targeting our troops. But this approach would be short-sighted, and mean lending a kind of support to the last remnants of the Arab status quo. Instead, the administration should work to change the nature of the surrounding regimes, with Syria probably most vulnerable to American pressure--almost everything we've said about Iraq applies equally to its Baathist neighbor.
Posted at 11:24 AMIch weiß nicht, wie Euch das geht, aber mich beschleichen da leichte Zweifel an der WSWS...
Gruß Jens
-
CengizS schrieb:
Bashar schrieb:
AJ: In gewisser Weise war das WTC eine Art Mekka des Kapitalismus, von daher ist das bereits geschehen.
Du willst doch nicht weltliches mit geistlichem Gleichsetzen?
Ist der Kapitalismus nicht die Religion des Westens?
Ich setz das WTC und Mekka ja nicht 1:1 gleich, sehe nur gewisse Parallelen in der Symbolkraft für die jeweilige Kultur.AJ schrieb:
Stellt sich hald auch die Frage, ob es richtig wäre als Gegenzug Mekka zu zerstören.
Die Frage würde sich stellen, wenn der Islam als ganzes das WTC zerstört hätte. So allerdings ist sie absolut abwegig. Die die das vorschlagen, sind damit eigentlich nicht einen Deut besser als die Terroristen, die sie bekämpfen wollen.
Sa(n)dman: Mir scheint, National Review und National Review Online haben nicht notwendigerweise den gleichen Inhalt.
-
Wenn die Al-Qaida den Vatikan angreift und im schlimmsten Fall auch noch der Papst bei umkommt, dann würde der Westen härter durchgreifen... und wesentlich mehr Entschlußkraft zeigen... das ist bestimmt nicht in deren Absicht, eher kleine häßliche unehrenhafte Nadelstiche, die unsere Regierungen aufmerksam macht, aber keine zu klare Front bezieht... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
-
Was hat denn Al-Quaeda mit dem Vatikan zu schaffen? Das würde den Westen zwar treffen, aber nicht die USA, da dort die Katholiken hauptsächlich von Latinos und Iren gestellt werden, der Rest setzt sich aus diversen protestantischen Strömungen zusammen. Leute wie Samuel Huntington würden es sich vielleicht sogar wünschen, wenn jemand den Vatikan einäschern würde.
-
Bashar schrieb:
Was hat denn Al-Quaeda mit dem Vatikan zu schaffen?
Die Terrordrohung kam von fundamentalistischen Islamisten oder kürzer von der Al-Qaida... wat ne Frage ?! Mein Punkt war der, daß die Al-Qaida sicherlich die Terrordrohung abgesetzt hat, aber niemals umsetzen würde... weil es strategisch vollkommener Irrsinn wäre...
-
Bashar schrieb:
AJ schrieb:
Stellt sich hald auch die Frage, ob es richtig wäre als Gegenzug Mekka zu zerstören.
Die Frage würde sich stellen, wenn der Islam als ganzes das WTC zerstört hätte. So allerdings ist sie absolut abwegig. Die die das vorschlagen, sind damit eigentlich nicht einen Deut besser als die Terroristen, die sie bekämpfen wollen.
Ja so hab ich das auch gemeint
Winn schrieb:
... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
Da stimm ich dir voll und ganz zu. Darum glaub ich auch nicht, dass die Al-Qaida so blöd wäre und eine Atombombe einsetzen würde. Wobei das wahrscheinlich um einiges schlimmer wäre.
-
AJ schrieb:
Winn schrieb:
... denn (!) gegen eine stärkere Entschlußkraft mehrer Staaten kann die "kleine" Gruppe dann auch nichts mehr ausrichten und das weiß auch die Al-Qaida...
Da stimm ich dir voll und ganz zu. Darum glaub ich auch nicht, dass die Al-Qaida so blöd wäre und eine Atombombe einsetzen würde. Wobei das wahrscheinlich um einiges schlimmer wäre.
Ich denke wenn die Al-Quaida über die Atombombe verfügen könnte wäre die ganze Welt in Gefahr. Ich verweise auf die Schlussszene aus Terminator 3.
Ich habe neulich eine Reportage gesehen, in der sie gezeigt haben dass die selbst mit Silvesterknallern und mit wenig radioaktivem Material (z.B. aus Höhenmessern) Angst und Schrecken verbreiten können, wenn sie sich nur einen Ort suchen, an dem es strategisch günstig wäre das Teil zu zünden (U-bahn o.ä.). Es würden wahrscheinlich kaum Leute zu Schaden kommen, aber da eine gewisse radioaktive Verseuchung innerhalb eines großen Areals messbar wäre käme Panik auf und der Nahverkehr würde zum erliegen kommen.