3. Array mit NULL initialisieren

Array mit NULL initialisieren

  • ?

    Hallo,

    ich habe in der Header-Datei ein Array definiert, dass 26 Zeiger auf Objekte besitzt:

    Cell *cellPointer[26];

    Ich möchte nun aber gerne, dass dieses Array mit NULL vorinitialisiert wird. Wie kann ich dies anstellen?

    Vielen Dank.

    0
  • ?

    1. Du kannst das ganze in eine Klasse haun und im Konstruktor

    Dann kannst du auch eine Variable für die größe einfügen, damit das ganze flexibler ist... evtl. solltest du auch mit nem Pointer arbeitern, dem du dann mit new ein Array zuordnest...

    2. Du schreibst

    for(i=0; i<26; i++)
{
    cellPointer[i] = 0;
}

    in eine Funktion und rufst diese als erstes auf.

    mfg

    0
  • R
     

    std::memset(cellPointer,0,26);
    0
  • D

    also alle elemente mit einem nullzeiger zu initialisieren ist das eine

    //auto
int *foo[10] = { 0 };

//bzw. global oder static
int *foo[10]; //ist automatisch zero initialized

    zuweisen per schleife oder so wie kingruedi

    das andere: sieht verdächtig nach einer verletzung der odr aus, in headerdateien solltest du deine variablen eigentlich nur deklarieren.

    0
  • ?

    davie schrieb:

    das andere: sieht verdächtig nach einer verletzung der odr aus, in headerdateien solltest du deine variablen eigentlich nur deklarieren.

    Aber deshalb habe ich in meiner Header-Datei nur Cell *cellPointer[26]; stehen. Im Konstruktor der implementierenden Klasse mache ich es nun so, wie Glamdrink gesagt hat:

    for(int a=0; a<26; a++) {

   this->cellPointer[a] = NULL;
}

    Das funktioniert nun auch einwandfrei. Ist das in Ordnung so? Ich deklariere ja in der Header-Datei nur ein Array mit einer bestimmten Größe, oder?

    0
  • S

    Stefano2 schrieb:

    Aber deshalb habe ich in meiner Header-Datei nur Cell *cellPointer[26]; stehen.

    Das ist eine Definition.

    Im Konstruktor der implementierenden Klasse mache ich es nun so, wie Glamdrink gesagt hat:

    Sit cellPointer global oder Member einer Klasse?

    0
  • D

    Stefano2 schrieb:

    this->cellPointer[a] = NULL;

    das sagt mir, dass cellPointer eine membervariable ist und damit alles in ordnung bleibt. odr-gefährlich würde es erst mit einer globalen variable werden.

    this-> kannst du übrigens ruhigen Gewissens weglassen.

    0
  • M

    Wofür steht ODR?

    0
  • D

    für one definition rule
    http://fara.cs.uni-potsdam.de/~kaufmann/?page=GenCppFaqs&faq=ODR#Answ

    0
  • O

    kingruedi schrieb:

    std::memset(cellPointer,0,26);

    Das geht aber nur auf Plattformen, auf denen ein Nullzeiger zufällig 0x00 entspricht und vor allem sizeof(Cell*) == sizeof(char) gilt 😉

    Dann lieber:

    #include <algorithm>

std::fill_n(cellPointer, 26, NULL);
    0
  • D

    ha, was für ein gemeines teil code du uns da anbieten willst 😉

    0
  • D

    ups, vergessen weiterzuschreiben 🙄
    static_cast<int*>

    0
  • D

    operator void schrieb:

    Das geht aber nur auf Plattformen, auf denen ein Nullzeiger zufällig 0x00 entspricht

    nee, die Diskussion gabs schon öfter und wenn mich nicht alles täscht steht im Standard das 0 auch der Nullzeiger ist.

    0
  • R

    *ups*

    std::memset(cellPointer,0,26*sizeof(Cell*));

    sollte das natürlich sein

    und NULL muss laut Standard 0 sein! NULL ist doch AFAIK sogar deprecated (wobei ich gestehen muss, dass ich selber lieber NULL für Pointer benutze, da es IMHO verständlicher ist)

    0
  • O

    Dass man eine literale 0 in einen Zeiger casten kann, ist mir bewusst - ich verwende auch immer 0 statt NULL. Aber das heißt ja nicht, dass der Nullzeiger im Speicher auch wirklich nur aus 0en besteht. Das meinte ich mit 0x00; natürlich ist "int* p = 0x00" im Code auch der Nullzeiger. Aber reinterpret_cast<long>(p) muss nicht unbedingt 0l sein.

    0
  • D

    verstehe ich nicht, wieso soll man memset(NULL) statt 0 schreiben 😕

    0
  • D

    jaja, der nullzeiger.
    nicht vergessen es handelt sich dabei nur um einen konstanten integralen ausdruck (definiert in 5.19/3), der als 0 ausgewertet wird und in einem zeigertyp (den null zeiger dieses typs) konvertiert werden kann (solange es ein rvalue und eine integral constant expression ist)

    siehe dazu auch 4.9/1

    deshalb nützt es auch nichts, dem lieben fill_n NULL oder 0 zu übergeben, da damit
    fill_n <int*, int, (const) int> aufgerufen wird, und das dritte argument die auflagen nicht mehr erfüllt, implizit in einen null zeiger umgewandelt werden zu können.

    0
  • D

    DrGreenthumb schrieb:

    verstehe ich nicht, wieso soll man memset(NULL) statt 0 schreiben 😕

    der einzige sinn dahinter ist wohl, darauf aufmerksam zu machen, dass man ein array von zeigern initialisieren möchte, die alle auf adresse 0 zeigen sollen.

    0
  • D

    ja.. ich habe operator void so verstanden, dass es auf irgendwelchen wilden architekturen nicht funktionieren könnte wenn man 0 schreibt.

    0
  • D

    ja, weil nicht definiert ist, wie ein null zeiger wert für einen zeiger auf ein objekt aussehen muss, es ist nicht einmal garantiert, dass

    int *x = 0;
float *y = 0;

    x und y auf der selben architektur tatsächlich nur durch 0en im Speicher dargestellt werden, bzw. dass x intern genauso wie y dargestellt wird.
    0 ist in erster linie aber eine ganzzahlige konstante und wird auch dementsprechend interpretiert.

    der standard sagt nur, dass ein "null pointer value" (= der (zeiger)wert für einen bestimmten typ, zu dem jeder ganzzahliger konstante ausdruck evaluiert wird) mit keinem anderen (zeiger)wert kollidiert.

    0
Anmelden zum Antworten