UMFRAGE: Wie findet ihr Microsoft?
-
hab mich wohl geirrt, du weißt ja irren ist menschlich
dann bist du wohl doch nur ein stinknormaler C++ Foren User
-
Steigen wir mal wieder total unvoreingenommen in eine solche Diskussion ein und werfen das Argument in den Raum:
Umso mehr sich Linux grafisch an Windows annähert umso besser finden es die Leute.
-----
Linux ist auch flächendeckend verfügbar...
Sehr gut, ich werde dann mal an die nächste Sekretärin eine OpenOffice-Präsentation schicken - die freut sich sicher.
KDE hat zB schon _sehr_ große Fortschritte gemacht.
Siehe oben.
Das einzige was mich am KDE-Desktop wahnsinnig gestört hat war, dass man alle Dateien nur mit einem Klick, statt mit einem Doppelklick geöffnet hat. Und sonst? Was soll da anders sein? Anstatt die Ansicht Oberfläche unter "Start -> Einstellungen" zu ändern, benutzt man einfach das
"K-Menu -> Einstellungen -> KDE-ControlCenter". Dabei ist die Bezeichnung "look & feel" ist nun wirklich aussagekräftig.Siehe oben.
- Sicherheit stimmt, aber wenn Linux bekannter und Benutzerfreundlicher wird, wird es nicht mehr lange dauern bis die Kinder sich auch dort austoben
Bekannt sind sie ja schon, man hört doch jedes Jahr einmal von Sun, dass sie MS klagen
Kinder spielen auf Fertig-PCs + auf PCs von deren Freunden + auf PCs auf denen Spiele laufen + auf PCs die das gleiche OS wie ihre Schule haben -> sprich auf Windows.@AlexanderSulfrian: Tolle Argumente die du zusätzlich aufgezählt hast. Und das dein Explorer immer abstürzt ohne Grund ist unglaubwürdig - es sei denn du hast keine Windows-Updates gemacht (da legale Version...), keinen Virenscanner oder an der Registry geschraubt.
@Mastah: Das ist überhaupt das Schärfste. Ich emuliere mit Linux ein Windows damit ich Programme ausführen kann. Ich mein das widerspricht doch jeder Logik - gleich Windows drauf und fertig?!
@DrGreenthumb: Wer so auf die Konsole steht kann ja selbst eine kleine Konsole schreiben, dann auch noch jedem sein sed und sein awk und schon kannst du fröhlich unter Windows scripten (bzw. WSH benützen).
-----
Steigen wir wieder aus sonst heißts wieder ich zerstöre gesamte Threads -
MfG SideWinder
-
Dann geb ich bei einem Linux vs. Windows auch meine Senf dazu.
Szenario: Windows mit SQL-Server, IIS, Radius.
Einspielen einen Updates welches direkt von MS kommt und schwerwiegende Sicherheitslücken (man bachte das dieser Rechner im INET hängt) geheben soll.
Einspielen dieser Updates/Patches erfolgreich. Neustart (ist mir ein Rätsel wieso man immer neustarten muss). Oh man. Recher fährt nicht mehr hoch. Support anrufen. Haben keine Ahnung. Soll Backup zurückspielen. Gemacht. Rechner geht wieder mit den Sicherheitslücken. Ausfallzeit: 3 Stunden. Schaden: > 8.000 €.Dies ist passiert und kein Scherz.
Ich verwende Linux nicht als Desktop. WinXP nervt, weil der start von Woche zu Woche länger dauert. Manchmal muss ich mich wieder abmelden und neu anmelden bis auch das letzte TrayIcon geladen wurde. Verwende es trotzdem. Im Serverbereich kann Windows aber keinen Preis gewinnen. Da sind die Unices unschlagbar.
-
@Side
Dein Argument mit der Sekritärin hinkt:1. Gibt es viel mehr andere Benutzer, die Textverarbeitungsprogramme verwenden.
2. An eine andere grafische Oberfläche kann man sich auch gewöhnen (besonders wenn sie eh schon so windowsähnlich ist).
3. Wissen die meisten Sekritärinen eh nicht viel über die Features von MS Office. Da macht es nicht viel Unterschied ein anderes Office Produkt zu verwenden.Nun noch zum Emulieren:
Was ist, wenn du Funktionen von Linux brauchst? Oder ein Programm, dass du benötigst nur unter Linux läuft? Linux unter Windows emulieren?? (Da du ja das Emulieren anprangerst, ist das wohl auch nicht das richtige) Oder lieber hundert mal den Rechner neustarten um auf die andere Partition zu wechseln und das spezielle Programm auszuführen? Viel Spaß!SideWinder schrieb:
@DrGreenthumb: Wer so auf die Konsole steht kann ja selbst eine kleine Konsole schreiben, dann auch noch jedem sein sed und sein awk und schon kannst du fröhlich unter Windows scripten (bzw. WSH benützen).
Und das vom Konsolen-Moderator himself
-
@DrGreenthumb: Wer so auf die Konsole steht kann ja selbst eine kleine Konsole schreiben
Hast du ne Ahnung :p
Aber die Konsole vs. Explorer Geschichte war im anderen Thread. Und eigentlich gibts da gar nichts zu diskutieren sondern diente nur der Aufklärung, dass ein Dateimanager bei weitem nicht immer das Optimum ist.
-
SideWinder schrieb:
@Mastah: Das ist überhaupt das Schärfste. Ich emuliere mit Linux ein Windows damit ich Programme ausführen kann. Ich mein das widerspricht doch jeder Logik - gleich Windows drauf und fertig?!
Es hat für Leute, die einen minimalen Sicherheitsanspruch erfüllt sehen möchten, schon einen Sinn. Man kann sich seine personenbezogenen und privaten Daten noch so gut gesichert (verschlüsselt, Loopback, whatever) unter Unix sichern, sobald man mehrere Betriebssysteme booten kann, und eines davon Zugriff auf die Platte bekommt, ist mein Sicherheitskonzept angreifbar. Wer Geld hat, sich ein Windows zu kaufen, der kann sich auch VMware (oder so) kaufen, und das Windows darin tiergerecht einsperren, wenn man schon meint, es benutzten zu müssen.
-
Daniel E. schrieb:
Es hat für Leute, die einen minimalen Sicherheitsanspruch erfüllt sehen möchten, schon einen Sinn. Man kann sich seine personenbezogenen und privaten Daten noch so gut gesichert (verschlüsselt, Loopback, whatever) unter Unix sichern, sobald man mehrere Betriebssysteme booten kann, und eines davon Zugriff auf die Platte bekommt, ist mein Sicherheitskonzept angreifbar. Wer Geld hat, sich ein Windows zu kaufen, der kann sich auch VMware (oder so) kaufen, und das Windows darin tiergerecht einsperren, wenn man schon meint, es benutzten zu müssen.
Anmerkung: kaum jemand kauft sich wirklich ein Windows, es ist einfach beim PC dabei. Und sagt jetzt nicht, dass das den PC teurer macht - denn es ist einfacher einen Komplett PC (mit Windows) zu kaufen, als selber zusammenzustellen (zumal für Laien).
Und so unsicher ist Windows XP nun auch nicht wie du tust. Wir reden hier von normalen Menschen - bei denen es nur wenige sensible Daten gibt. Und wie heisst die Formel so schön: sobald es mehr arbeitet kostet die Daten zu bekommen, als sie Wert sind, ist das System sicher.
Bei mir trifft dies zu, und die meisten Menschen haben weniger sensible Daten am PC als ich.
-
Ist er nicht süs der kleine Daniil mit dem Schraubenschlüssel in der Hand:
http://www.sccweb.de/kern.html
-
SideWinder schrieb:
@Mastah: Das ist überhaupt das Schärfste. Ich emuliere mit Linux ein Windows damit ich Programme ausführen kann. Ich mein das widerspricht doch jeder Logik - gleich Windows drauf und fertig?!
Ich vermute du beziehst dich auf...
MaSTaH schrieb:
Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht Anti-Linux. Ich habe auf meinem Notebook auch Linux installiert. Aber mich nervt es, dass man noch immer höllisch aufpassen muss welche Hardware man sich kauft und in einigen speziellen Bereichen keine Software findet (Wine kann auch noch lange nicht alles perfekt emulieren). Linux ist eben noch nicht für jeden Anwendertypus geeignet.
Wo sage ich da, dass ich Windows nicht verwende? Ich sage nur, dass ich auch Linux auf meinem Notebook installiert habe (im Sinne von zusätzlich). Damit das feststeht: Ich bin nicht pro Linux und auch nicht contra Linux. Ich setze beide Betriebssysteme ein (aber mehr WinXP, weil Linux - wie gesagt - für manche Sachen unbrauchbar ist)!
-
@AJ:
Und das vom Konsolen-Moderator himself
An eine andere grafische Oberfläche kann man sich auch gewöhnen (besonders wenn sie eh schon so windowsähnlich ist)
Hmm, aber warum sollte ich?
Wissen die meisten Sekritärinen eh nicht viel über die Features von MS Office. Da macht es nicht viel Unterschied ein anderes Office Produkt zu verwenden.
Sag nicht sowas, die Mädels (und auch Jungs) von der HaSch (Handelsschule ist das bei uns) wissen in Office manches Mal besser Bescheid als unsere HTL'ler.
Was ist, wenn du Funktionen von Linux brauchst? Oder ein Programm, dass du benötigst nur unter Linux läuft? Linux unter Windows emulieren?? (Da du ja das Emulieren anprangerst, ist das wohl auch nicht das richtige) Oder lieber hundert mal den Rechner neustarten um auf die andere Partition zu wechseln und das spezielle Programm auszuführen? Viel Spaß!
Hmm, wir waren da eben beim Spielen oder etwas für Office emulieren. Und da muss ich sagen hat es wenig Sinn. Wenns mir mal um etwas spezielles geht klar. Aber wenn ich 10h ein Spiel durchspielen will ohne ein anderes Programm zu starten hat OS-Emulation imho keinen Sinn...
@Daniel E.: Du redest immer bloß schön von deinen Servern - wie der UnixTom :). Ist ja schön und gut - ich würde Server und sichere Konzepte auch nicht unbedingt auf MS Windows Server 2003 laufen lassen. Aber wieso sich deshalb der Heimanwender und der "normale" Nutzer umgewöhnen sollen und ein anderes OS benützen sollen? 99,9% aller Menschen haben am PC kein einziges Dokument das einen Angreifer interessieren würde, den einzigen Schutz denn solche Leute brauchen, ist ein Schutz gegen lästige Viren. Deswegen sehe ich es auch als sinnlos an wenn sich diese Leute mit einer teuren Firewall schützen, die sie gar nicht benötigen.
Das die weniger sicheren Daten ein Grund für Windows sind, ist aber natürlich auch nicht der Fall. Bloß gehts hier ja inzwischen fast darum, "Wieso soll ich von Windows auf Linux" wechseln. Und wenn beides gleich gut für mich ist, hats keinen Sinn zu wechseln.
@MastaH: Nein ich beziehe mich auf deine Aussage die ich gerade nicht mehr finde
, ich werd mal nach ihr suchen. Die hier wars mal nicht 
.MfG SideWinder
-
Du redest immer bloß schön von deinen Servern - wie der UnixTom .
hö?
99,9% aller Menschen haben am PC kein einziges Dokument das einen Angreifer interessieren würde, den einzigen Schutz denn solche Leute brauchen, ist ein Schutz gegen lästige Viren.
so ein Blödsinn. Viele Leute haben persönliche Emails oder ihre Steuererklärung auf dem PC. Der typische Gäm0r natürlich nicht, aber das sind nicht 99.9% aller PC Nutzer. Nur weil die Leute sich nicht schützen heisst es nicht, dass sie es nicht tun sollten. Im Endeffekt ist dann doch der User der gearschte, dessen Geheim Dokumente gestohlen werden, auch wenn es nur die heimlichen Liebes Mails mit der tollen Sekreterin, die auch OpenOffice benutzt, sind.
Und um dich mal von deiner Traumwelt auf ein paar Fakten runterzuholen. Es gibt sogar Studien darüber, wie wenig Unterschied es macht, ob Jemand MS Office oder OpenOffice/StarOffice benutzt
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/43042&words=OpenOfficeDie meisten Leute benutzen nur die Auswahl für die Schriftgröße und ggf. mal andere Attribute wie Kursiv und co. Die brauchen schon Hilfe, wenn sie ein Bild einfügen wollen. Den ist das doch absolut egal ob MS Office oder OpenOffice.
Der User frisst generell das was man ihm Vorsetzt.
Und der beste Schutz gegen Viren ist es immer noch, keine MS Produkte einzusetzen.
-
kingruedi schrieb:
Und der beste Schutz gegen Viren ist es immer noch, keine MS Produkte einzusetzen.
Linux-User haben gut reden. Die Viren-Kiddies kennen halt nur Windows. Gibt es überhaupt dokumentierte Linux-Viren?
-
ach, und wie war das neulich, rund 1/3 aller Spam-Mails werden von Privatrechnern versendet?
Kaum ein Angreifer wird sich für deine privaten Mails usw. interessieren. Dafür vielleicht für dein Online-Banking oder als Sprungbrett für sonstige Illegalitäten.
-
@kingruedi: You got mail.
Der typische Gäm0r
d4 #457 dU m1c# w13d3r m41 3rw15c#7!
Und der beste Schutz gegen Viren ist es immer noch, keine MS Produkte einzusetzen.
Wow. Sobald alle Linux benützen gibts keine Windows-Viren mehr - bist du dir da nun wirklich so sicher obs dann gar keine Viren mehr gibt? Meine Mutter kann dann nämlich genauso wenig ein Update des Linux-Codes machen wie unter Windows einen Sicherheitspatch einspielen. Er kommt aber immerhin früher - ein Punkt für Linux.
MfG SideWinder
-
Toll, als wenn es unter Linux keine Viren gäbe....
-
Das 'was wäre wenn' finde ich doof.
Tatsache ist, unter Linux gibt es praktisch keine Viren (theoretisch gibt es sie natürlich, aber praktisch gesehen treten sie einfach viel zu selten auf).WindowsXP spielt die Updates übrigens automatisch ein, das kann also auch dein Opa machen
Man muss bei Sicherheit immer bedenken, dass es sich bei einem halbwegssicheren System nicht mehr lohnt einzubrechen, da man sonst mehr Aufwand als nutzen hat. Und ein Windows ist durchaus halbwegs sicher - wenn man nicht als Admin surft, dann sehe ich auch keine gravierenden Mängel. Die Updates kommen automatisch rein und ein Virus hat nur beschränkten Zugriff.
Natürlich nicht so sicher wie ein gut konfiguriertes Linux, aber sicher genug für den Heimgebrauch.
Sofern man natürlich kein OE oder IE verwendet - denn _da_ gibt es echt Probleme.
-
SideWinder schrieb:
Wow. Sobald alle Linux benützen
Es redet doch niemand von davon, dass alle Linux benutzen sollen. Natürlich wäre das auch keine wesentlich bessere Situation. IMHO wäre ein Marktanteil von 10-20% für Linux, 10-20% für MacOS, 50% Windows und der Rest für anderes recht gut.
-
MasTHa schrieb:
Linux-User haben gut reden. Die Viren-Kiddies kennen halt nur Windows.
das ist ja nicht die Frage.
MasTHa schrieb:
Gibt es überhaupt dokumentierte Linux-Viren?
ja
michaelwitzik schrieb:
Toll, als wenn es unter Linux keine Viren gäbe....
das hab ich auch nicht gesagt, nur
a) gibt es sehr wenig
b) sind die wenigen nicht weit verbreitetIch kenne von allen Linux Usern die ich kenne, keinen einzigen der je einen Linux Virus hatte (und ich kenne auch Leute, die das professionell einsetzen)
ShadeOfMine schrieb:
WindowsXP spielt die Updates übrigens automatisch ein, das kann also auch dein Opa machen
trotzdem finden Viren nun mal Verbreitung. Das ist ein Fakt
(btw)
Ich glaube nicht, dass man als normal User ein total sicheres System braucht und absolut paranoid leben muss. Wie Side sagte, geht die Gefahr idr. von Viren aus.
SideWinder schrieb:
Wow. Sobald alle Linux benützen gibts keine Windows-Viren mehr - bist du dir da nun wirklich so sicher obs dann gar keine Viren mehr gibt?
nein, hab ich auch nicht gesagt. Es geht darum, dass man wenn man sich zZ. vor Viren schützen will am besten keine Microsoft Software nutzt. Egal, ob Apple, FreeBSD, Linux oder was weiss ich.
-
kingruedi schrieb:
trotzdem finden Viren nun mal Verbreitung. Das ist ein Fakt
Das liegt aber hauptsächlich an den Usern
In meiner Klasse (wir haben Notebooks) merke ich das besonders, da wir 90% DAUs haben. Da wird _jede_ mail geöffnet und der Anhang ausgeführt, egal von wem die Mail kommt (sie muss nur halbwegs normal aussehen - und das tun die meisten).
Da hilft dann garnix - weil eben der Virus _ausgeführt_ wird. Das wäre auch unter Linux ein Problem, wenn man so ohne weiteres Binaries ausführen würde.
Natürlich surfen alle als Administrator und damit haben die Viren leichtes spiel.
Hier hat Linux natürlich den Vorteil, dass der User dazu angeregt wird eben nicht root zu sein - das muss MS nachbessern und keine Admin Konten so einfach einrichten.
IMHO ist ein weiterer Vorteil von Linux der, dass es kaum DAUs gibt - sich Viren deshalb nicht wirklich verbreiten können - da das beste mittel gegen einen Virus immer noch der User selber ist.
-
gibt es unter linux nicht z.B. diese Root-Kits oder wie sie heißen? Ist das das selbe wie unter windows der, aufgepasst: Planetopia Lexikon->Trojaner/Trojanisches Pferd (sprich Trojanär)
??