Was haltet ihr eigentlich von der Ökosteuer?

Hansal schrieb:

Deine Forderung nach 6-7 €/l zeigt das du
a) wirklich keine Ahnung hast
b) keinen Führerschein hast / willst / nicht geschafft hast / leisten kannst
c) nicht auf ein Auto angewiesen bist um zur Arbeit zu kommen

Bringt außerdem sehr viel deine tolle Ökosteuer wenn die Hauptverursacher (Unternehmen) reduzierte Steuersätze bekommen. Das nennst du ökologischen Umgang? Haha haha

a) Hab ich mehr Ahnung als du anscheinend.
b) Sicher hab ich nen Führerschein, sogar alle Klassen . Und auch ein Auto, einen VW Polo TDi.
c) stimmt. Ich fahre gemütlich mit dem Rad

Die Unternehmen brauchen die Steuererleichterung auch, denen kannst du das wirklich nicht aufbürden. Und die sind nicht die Hauptverursacher, die man leicht ausschalten kann, indem man ihnen ins Portemonnaie greift.
Man man man, du bist wohl auch son 18 Jähriger Hirni mit aufgeprolltem alten 3er Golf und 200 PS unter der Haube.

Marc++us schrieb:

Wenn Du genau hinsiehst wirst Du nämlich feststellen, daß die Motoren immer weniger Sprit verbrauchen - das Gewicht auch gerade der großen Autos ist letztlich immer gestiegen, aber der Verbrauch (nehme man z.B. einen VW Passat Kombi mit TDI-Motor) ist pro Kilo Gewicht tatsächlich gesunken.

Aber eben nicht gesprungen! Der Verbrauch fällt nicht einfach auf 1/3. Sowas geht nur in langsamen Schritten, die Analogtechnik macht keine Sprünge.

Richtig, und deswegen wird die Steuer uach nicht von heute auf morgen um 6 Euro steigen. VW ist mit seinen TDI Motoren hier ja auch ein Vorbild. Ein Sparlupo braucht übrigens nur 1/3 von dem, was ein Lupo GTi verbraucht. Es IST also möglich. Nur werden Motoren nicht zum sparen entwickelt, weil den Sprit ja der Kunde zahlt. Auch mit allem was du aufgezählt hast kommt ein modernes Auto mit einem 100PS Motor gut aus. Alles darüber ist unnötiger Luxus und das Kind im Manne.

Marc++us schrieb:

Wissender schrieb:

Wenn der Verbrauch auf 1/3 gesenkt wird (was ohne weiteres möglich wäre), würde man nicht mehr bezahlen als heute für den Sprit.

Lachhaft.

Mit einem Verbrauch von nur einem Drittel sind solche Dinge wie extrasteife Knautschzonen, 8 Airbags, elektrische Fahrhilfen und die ganzen Zusatzeinrichtungen wie Klimaanlage & Co nicht mehr realisierbar, weil das Zeug einfach richtig schwer ist und bewegt werden muß.

Da sind durchaus noch ein paar technische Möglichkeiten verfübar die man heute aber noch nicht nutzt.

Z.b. geschäumtes Aluminium, steifer als Stahlblech aber deutlich leichter.

AJ

Natürlich wär noch mehr möglich, aber es bringt absolut nichts die Leute auszunehmen, die daran nichts ändern können.

Wissender schrieb:

Die Unternehmen brauchen die Steuererleichterung auch, denen kannst du das wirklich nicht aufbürden. Und die sind nicht die Hauptverursacher, die man leicht ausschalten kann, indem man ihnen ins Portemonnaie greift.

*kopfschüttel*
Wer wird wohl mehr Schadstoffe verursachen? Und warum sollten ausgerechnet Firmen eine Steuererleichterung haben und die einfachen Bürger nicht??

AJ schrieb:

Wer wird wohl mehr Schadstoffe verursachen? Und warum sollten ausgerechnet Firmen eine Steuererleichterung haben und die einfachen Bürger nicht??

Weil die Bürger sonst die gestiegenen Transportkosten für alle Artikel übernehmen müssten, weil die Unternehmen Pleite gingen und Arbeitsplätze verloren, usw...

AJ

Gegenargument:
Um so weniger Geld die Bürger haben, um so weniger können sie einkaufen -> Die Firmen haben weniger Ertrag -> Arbeitsplätze gehen verloren -> Bürger bekommen weniger Geld ...

estartu

Dito! Nur scheinen das die Leute an den wichtigen Stellen nicht zu erkennen.

AJ schrieb:

Gegenargument:
Um so weniger Geld die Bürger haben, um so weniger können sie einkaufen -> Die Firmen haben weniger Ertrag -> Arbeitsplätze gehen verloren -> Bürger bekommen weniger Geld ...

? Du scheinst so einiges nicht zu verstehen... Erst lesen, dann verstehen, dann antworten

gegengegenargument: warum nicht allen megr geld geben... die leute kaufen mehr, die wirtschaft blüht auf, die leute verdienen noch mehr.... halt!

ich habe die profitgier vergessen, durch die weder jemand mehr geld verdienen wird noch eine blühende wirtschaft zu mehr beschäftigung führen wird.

geschäumtes Aluminium, steifer als Stahlblech aber deutlich leichter.

Ausgerechnet der, der am wenigsten Ahnung hat, solchen Vorschlag macht.

Lasst die Diskussion sein !

Dreht mal paar Runden um eure Städt und gebt dabei richtig Gas solange der Sprit noch bezahlbar ist !

AJ

Klug schrieb:

AJ schrieb:

Gegenargument:
Um so weniger Geld die Bürger haben, um so weniger können sie einkaufen -> Die Firmen haben weniger Ertrag -> Arbeitsplätze gehen verloren -> Bürger bekommen weniger Geld ...

? Du scheinst so einiges nicht zu verstehen... Erst lesen, dann verstehen, dann antworten

Erst lesen, dann überlegen, ob man alles wörtlich und haargenau nehmen sollte (und auch verstanden hat) und dann meckern

AJ schrieb:

Klug schrieb:

AJ schrieb:

Gegenargument:
Um so weniger Geld die Bürger haben, um so weniger können sie einkaufen -> Die Firmen haben weniger Ertrag -> Arbeitsplätze gehen verloren -> Bürger bekommen weniger Geld ...

? Du scheinst so einiges nicht zu verstehen... Erst lesen, dann verstehen, dann antworten

Erst lesen, dann überlegen, ob man alles wörtlich und haargenau nehmen sollte (und auch verstanden hat) und dann meckern

Also ich kann mich nicht erinnern, daß ich so etwas geschrieben habe.

Das Fragezeichen zu Beginn des Satzes spricht z.B. nämlich definitiv nicht meinem Schreibstil.

t_s_a_g schrieb:

geschäumtes Aluminium, steifer als Stahlblech aber deutlich leichter.

Ausgerechnet der, der am wenigsten Ahnung hat, solchen Vorschlag macht.

Von wo willst du wissen, daß ich keine Ahnung hätte?

Ich bin schließlich der Klug und weiß daher ziemlich viel.

AJ

@Klug
Dann hat sich wohl einer deinen Namen stibitzt. Schau dir mal auf Seite 3 den letzten Post an. Da steht eindeutig Klug als Autor.