bitset statt vector<bool>?

[John Doe]

Shade of Mine schreibt:

Hat vector<bool> denn ein at?

btw: man verwendet at sowieso nicht - sondern man verwendet immer den operator[] - wir sind ja nicht bei Java

Also darüber würde gern mal diskutieren.
Wer Konstrukte wie

try 
{ 
  for(...) 
  { 
    do_something(v.at(i)); 
  } 
} 
catch(...) 
{}

verwendet hat sowieso nichts besseres verdient als das er/sie ewig und drei Tage nach einen Indexüberlauf sucht. :p

Ich selbst bevorzuge den Zugriff per .at überall da wo es nicht performance-kritisch ist. Und wer mir im Rahmen eines Funktionsaufruf mit nem ungültigen Index-Wert ankommt der kriegt vom mir die Orignal-Exceptiption um die Ohren gehauen, weil ich keine Lust habe die immer wieder gleiche Indexprüfung in den Code reinzuhämmern.

mfg JJ

[John Doe]

Weil ich mir noch nicht genug Feinde gemacht hab.

SriLant schriebt:

Noch nen tipp, wenn ihr einen Container wie vector durchläuft, macht folgendes:

int size = vec.size (); // einmal Größe abfragen
for (int i = 0; i < size; i++) // hier muss nicht jedesmal die größe erneut ermitteln werden

Was hälst du von der Verwendung von Iteratoren ? Warum ne Sonderabhandlung für Vektoren ? Weshalb nicht das gleiche Verfahren wie bei allen anderen STL-Containern ?

mfg JJ

[otze]

weil die vector Klasse auf sowas optimiert wurde?

[Gartenzwerg]

31 Bit Unterschied? bool hat doch nicht nur 1 Bit oder?

Tschau Gartenzwerg

[otze]

bool kann nur 0/1 sein, also 1 bit

[Gartenzwerg]

ich glaube, da irrst du. Auf meinem Linux sieht es wie folgt aus:

sizeof(bool); // liefert 1 => 1 Byte
sizeof(char); // liefert 1 => 1 Byte
sizeof(int);  // liefert 4 => 4 Byte

Kann sein, dass der vector<bool> auf ein Bit optimiert wurde!? Doch das normale bool hat min. 1 Byte. Vielleicht sollte ich dann anstatt vector<int> einen vector<char> nehmen.

Tschau Gartenzwerg

[..]

Kann sein, dass der vector<bool> auf ein Bit optimiert wurde!?

Ja.

http://www.gotw.ca/publications/mill09.htm

std::vector<bool> is not a container

[otze]

Gartenzwerg schrieb:

ich glaube, da irrst du. Auf meinem Linux sieht es wie folgt aus:

sizeof(bool); // liefert 1 => 1 Byte
sizeof(char); // liefert 1 => 1 Byte
sizeof(int);  // liefert 4 => 4 Byte

Kann sein, dass der vector<bool> auf ein Bit optimiert wurde!? Doch das normale bool hat min. 1 Byte. Vielleicht sollte ich dann anstatt vector<int> einen vector<char> nehmen.

Tschau Gartenzwerg

kann sizeof kleinere werte als 1 zurückliefern? nein? oh,dann is ja klar, wieso bool garantiert ein byte groß ist

[SirLant]

Der Typ bool ist auf vielen Systemen 1Byte groß, jedoch haben Compiler auch
die Möglichkeit mehrere bools in ein Byte zu stecken.

vector<bool> ist jedoch nicht ein Container für bools (siehe den Lin weiter oben)
sondern eine spezialisierung für diesen Typ wodurch es einem bitset gleich kommt.

vector<bool> ist im Standard unter 23.2.5 zu finden.

[SirLant]

Hoppla hat es doch trotz des Fehlers mein Posting reingesetzt.