Bush sagt:
-
Er wurde erst mit der Kriegs"erklärung" der Japaner an die USA zum Weltkrieg.
-
nicht wirklich, oder? immerhin hingen ja durch die kolonien frankreichs und großbritanniens die meisten teile der erde eh mit drin, die japaner haben schon vor dem zweiten weltkrieg china angegriffen... also nur weil die onkels aus amerika offiziell noch nicht verwickelt waren, bedeutet das noch lange nicht, daß es deswegen noch kein weltkrieg gewesen wäre. zumal sie ja sowieso schon längst großbritannien mit waffen beliefert haben.
-
Die USA hat sich da relativ dezent rausgehalten, bis dann halt die Japaner die USA in Pealr Harbour überrascht haben, da stiegen die USA dann in den Krieg ein und es wurde ein Weltkrieg. Na ja. und die USA ist ja nun ne große weltmacht... und hat halt gewonnen
liebe grüsse und gute nacht...
-
turra schrieb:
Heute sah man immer so einen Ausschnitt in den Nachrichten, wo Bush sagt, dass der Irak-Krieg wie der zweite Weltkrieg mit einem Überraschungsangriff auf die Vereinigten Staaten begonnen habe!
Wann hat eigentlch Irak die USA angegriffen?
PS: Kuwait ist afaik kein US-Bundesstaat.
-
Vielleicht bezieht er sich auf die Terror-Anschläge!
Die haben zwar nicht direkt etwas mit dem Irak zu tun, aber (für Bush) egal.
-
Für Bush gibt es keinen Irak-Krieg, lediglich einen Krieg gegen den Terror. Gut gegen böse eben.
-
Was man den Amys alles zutrauen kann.
-
Bashar schrieb:
Er wurde erst mit der Kriegs"erklärung" der Japaner an die USA zum Weltkrieg.
Dann hats ja bisher nur einen einzigen Weltkrieg gegeben.
-
Unix-Tom schrieb:
Was man den Amys alles zutrauen kann.
Was heißt hier "zutrauen", würde jedes Land hinnehmen wenns sein muss
Hmm irgendwie ist inzwischen alles cool was Anti-Amerika ist...
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Hmm irgendwie ist inzwischen alles cool was Anti-Amerika ist...
Vielleicht sollte man aber auch irgendwann mal anfangen Ideale zu hinterfragen und zu überdenken.
-
Jaja, dagegen spricht ja auch nichts.
Aber wer grundsätzlich "Bush" mit "dumm" verknüpft soll erstmal schauen wie schwer der Weg ist hoher Politiker zu werden. Das geht auch nicht von heute auf morgen, und wer da absolut nichts in der Birne hat kommt auf keinen Fall auf den Posten des Staatsoberhauptes.
Wer denkt er kann selber alles besser als jeder Politiker, und grundsätzlich nicht-grüne Politiker verurteilt gehört übrigens zu den Dummen und nicht zur Elite.
Ganz so dumm kann er also nicht sein - findest du nicht?
Und die Kriege? Imho ein Vorwand für irgendwelche wirtschaftlichen Ziele. Kein Mensch wirft Milliarden beim Fenster raus, nur weil ihm gerade nach Krieg ist. Einige schlaue Leute denken zwar, dass Bush so dumm ist, aber selbst ein Kindergartenkind weiß, das Geld immer gut ist.
Es war nun nicht die reine Laune - was also dann? Eventuell Öl, Land, etc. Ich kenne dazu keine Fakten und kann da auch nichts sagen. Aber ich denke fast, dass es hinterher (auf lange Sicht) mehr Geld einbringen wird als die Kriege gekostet haben. Sonst geht ja die Rechnung nicht auf: Einnahmen - Ausgaben > 0
Und was hinterher mehr einbringt als vorher ist vor den Gesetzen des Kapitalismus(ses) (schreibt man das nun mit oder ohne dem -ses?) zu vertreten.
Krieg und tote Menschen haben zwar nichts mit Kapitalismus zu tun. Aber es gibt Leute (jaja die bösen im Hintergrund) denen das ziemlich egal ist wie sie an ihr Geld kommen. Die interessieren sich nicht für Menschenrechte sondern nur für schweizer Bankkonten und deren Befüllung.
Und der Mann am Hebel selbst ist bloß eine Marionette der Hintermänner.
Uhje, wird Zeit schluss zu machen, Text ist schon wieder viel zu provokativ...
MfG SideWinder
-
Nachtrag zum Thema Geld.
Nein die interessieren sich nur derzeit für die Befüllung der Konten. Eigentlich streben sie nach Macht. Dass Macht derzeit durch viel Geld definiert ist, ist reiner Zufall.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Aber wer grundsätzlich "Bush" mit "dumm" verknüpft soll erstmal schauen wie schwer der Weg ist hoher Politiker zu werden. Das geht auch nicht von heute auf morgen, und wer da absolut nichts in der Birne hat kommt auf keinen Fall auf den Posten des Staatsoberhauptes.
Ich bin sicher, George sr. hat sein Talent lediglich vererbt und keinesfalls aktiv daran mitgewirkt, dass 2 seiner Sprösslinge Gouverneur und einer davon schließlich Präsident wurde.
-
Wenn jeder Ex-Präsident seine Kinder als Präsident einsetzen könnte hätten wir leichten Stau im weißen Haus
MfG SideWinder
-
Nur weils nicht alle machen, heißt das nicht, dass es keiner macht.
-
Nur weils einer will heißts noch lang nicht das es passiert.
Es gibt neben Bush sr. noch weitere mächtige Amerikaner die auf eine solche Vetternwirtschaft Einfluss haben.
MfG SideWinder
-
Du übersiehst das er eigentlich nicht gewählt wurde. Die Mehrheit wollte ihn nicht. Das Wahlrecht verlangt zwar keine Mehrheit aber er war nie klar wer in Florida die Stimmen bekommen hat. Das wurde eingestellt um keine Gesichtsverlust hinnehmen zu müssen. Stell dir vor wenn der P. nach 2 MOnaten wieder abgesetzt wird weil er doch nicht gewonnen hat.
bez. Geld. Auf den ersten Blick scheint es das Amerika keine Geldeinnahmen vom Krieg hat. Setzt man aber diesen Artikel über den Petrodollar vs. Petroeuro davor ist alles klar.
Man gibt lieber Milliarden aus um Amerika vor dem wirtschaftlichen Bankrott zu retten. Sollte es den Petrodollar nicht mehr geben könnte sich USA nicht dieses Handelsbilanzdefizit leisten. Da sie außer dem Dollar aber sonst nichts haben können sie das auch nicht ändern.
-
@SideWinder
Es geht in der Politik nun mal um Macht! Und jeder Krieg verstärkt diese durch verschiedene Faktoren.Ich bezweifle auch, dass Bush so dumm ist, wie er immer hingestellt wird. Und genau das ist die große Gefahr, die von diesem Mann ausgeht (meiner Ansicht nach).
SideWinder schrieb:
Und was hinterher mehr einbringt als vorher ist vor den Gesetzen des Kapitalismus(ses) (schreibt man das nun mit oder ohne dem -ses?) zu vertreten.
Dir ist aber schon klar, dass diese "Gesetze" die Menschenrechte mit Füßen treten!
-
AJ schrieb:
Ich bezweifle auch, dass Bush so dumm ist, wie er immer hingestellt wird. Und genau das ist die große Gefahr, die von diesem Mann ausgeht (meiner Ansicht nach).
Warum ist das eine Gefahr? Dass er dumm ist, ist eine Gefahr. Er tanzt nach der Pfeife seiner Berater, weil er selbst nicht im Geringsten blickt, was abgeht. Nicht dass Präsidenten stets alles im Blick haben können, das ist unrealistisch. Aber bei Bush merkt man irgendwie, dass er sich nur -- und das mit Freude -- rumschubsen läßt. Von Leuten, die alte Kumpels von seinem Daddy sind.
-
@Unix-Tom: Welchen Artikel? Hab den noch gar nirgends gelesen
Dir ist aber schon klar, dass diese "Gesetze" die Menschenrechte mit Füßen treten!
Hast aber früh erkannt. Die Folterungen (in welchem Maße die jetzt auch immer wirklich stattgefunden haben und was von den Medien erfunden wurde) sind das beste Beispiel dafür.
Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass sich für die Menschenrechte irgendjemand ernsthaft interessiert?
Das fängt schon dabei an den Mitarbeitern in der Firma in den USA zuviel Stress zuzumuten, den Arbeitern in Fabrik in Indien einen Hungerlohn zu geben und hört sicherlich nicht in Irak bei Folterungen auf.
Menschenrechte - wtf is this guy?
Das man da dringend Handlungsbedarf hat ist mir schon klar, aber solange die "falschen" am Hebel sitzen wird sich da kaum was ändern.
Bzgl. Macht und Einfluss der "falschen" siehe Belgien und Dutroux-Fall. Schau dir mal an wie hilflos die Justiz dort ist wenn sich manche querstellen. Und das nur weil ein paar alte Säcke sich mit kleinen Kindern spielen müssen
- ich könnt denen derart die Fresse einhauen (auch wenn das dann eine Gleichstellung von mir auf die selbe Ebene wäre...).MfG SideWinder