omg.."R e a l e E x i s t e n z G o t t e s", beweiß..
-
noch schlimmer finde ich eigentlich sowas:
http://home.t-online.de/home/Todoroff/evol-wid.htm#7 Widerspr�chedas problem ist das in den usa viele leute sowas glauben, und in den schulen auch so unterrichtet wird... (kam neulich ne reportage im zdf)
-
hmm, bei solchen beweisen kann ich es mir immer nicht verkneifen das wort "Gott" in meinen gedanken durch etwas wie "Rosa Häschen auf dem Mond" zu ersetzen. die "beweise" ergeben dann immer noch gleich viel "sinn".
-
Offenbarung 21,8
Die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und Unzüchtigen, die Zauberer, Götzendiener und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod.
Verflixt, ich komme in die Hölle. Naja wenigstens muss ich mich da nicht mit solchen Gottesfanatikern rumschlagen
Ist schon schön, dass man alles so hindrehen kann, wie es einem passt.
Vielleicht sollte man den Seitenbetreiber auch darüber aufklären, dass Einstein selbst sehr Gottesgläubig war. Er hat zuerst einige "Gottesvariablen" (oder so ähnlich) in seine Formeln miteingefügt bis er drauf kam, dass diese schwachsinn sind. Vielleicht auch darum, diese Anti-Einstein-Haltung
Ich finde es auf jeden Fall lustig, wie "wissenschaftlich" dort versucht wird die Existenz Gottes zu "beweisen". Was aber wohl eher zum Gegenteil führt bei halbwegs gebildeten Menschen.
-
Nun mag man ja über den Existenzbeweis Gottes mithilfe der Anfechtung physikalischer Axiome denken, was man will.
Aber ehrlichgesagt, habe ich mich bei der R.theorie das hier auch immer gefragt:Sind zwei Uhren A und B gleichförmig und geradlinig relativ zueinander bewegt, so fordert die spezielle Relativitätstheorie das Nachgehen der Uhr B gegenüber der Uhr A, ist A der Beobachter. Dieselbe Uhr B soll aber Vorgehen gegenüber der Uhr A, ist B der Beobachter. Und dieser Unfug soll von beiden Beobachtern gleichzeitig festgestellt werden. Beide Uhren A und B sollen also gleichzeitig gegenüber der jeweils anderen Vor- und Nachgehen. Welch Genialität Einsteins.
Also Göttlichkeit hin oder her, aber von welchen Bezug aus gilt denn nun eigentlich diese maximal erreichbare Geschwindigkeit?
-
Relativ zu jedem möglichen Inertialsystem.
-
Alleine schon der erste Satz ist sowas von schwachsinnig :
Mathematisch-physikalisch ist die reale Existenz Gottes bewiesen durch Dr. Peter Plichta, nachlesbar in seinen drei Bänden Das Primzahlkreuz, in welchen Plichta den Beweis führt, daß das Universum primzahlcodiert (aufgebaut) ist. Solches vermag der Zufall nicht.
Wohl noch nie etwas von Evolution gehört ? Wenn ein primzahlcodiertes (was auch immer das sein soll) Universum günstiger ist als ein irgendwie anders geartetes, dann ist eine Natur durchaus in der Lage dies zu erschaffen. Vielleicht hat sich unser Universum oder die Gesetzt, die darin gelten, ja auch evolutionär entwickelt. Die Evolution hat viele Optimierungsaufgaben hervorragend gelöst, ohne dass jemand dies hätte berechnen müssen.
edit: der Rest ist ja noch schlimmer, was für ein quatsch...
-
Ja diesen ersten Absatz fand ich auch toll. Mir sagt zwar dieses Primzahlenkreuz nichts, aber dieser Dr. ... muss schon ein Genie sein, wenn er den Aufbau des kompletten Universums kennt.
-
Wo haben so Leute den Doktortitel her? Von ebay?
-
Und was die Fanatiker immer vergessen: Wenn man beweisen kann, dass Naturwissenschaftler mit ihrer Evolutionstheorie falsch liegen, dann folgt daraus noch lange nicht die Existenz Gottes. Man sollte sich also fragen, wieso die Fanatiker so viel Zeit darauf zu verschwenden, andere zu widerlegen, anstatt sich mal selbst daran zu machen, die eigenen Theorien zu beweisen.
Und wenn wir schonmal dabei sind: (Dieses Argument wird immer als lachhaft primitv angesehen, aber wieso eigentlich?) Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer) Gott kann nicht exestieren, weil er den Holocaust zugelassen hat. Und wenn doch, wieso sollte ich ihn dann verehren und nicht dafuer hassen, ausser aus Angst?
-
Gunnar schrieb:
Man sollte sich also fragen, wieso die Fanatiker so viel Zeit darauf zu verschwenden, andere zu widerlegen, anstatt sich mal selbst daran zu machen, die eigenen Theorien zu beweisen.
Weil sie es nicht können
-
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)
-
SeppSchrot schrieb:
Nun mag man ja über den Existenzbeweis Gottes mithilfe der Anfechtung physikalischer Axiome denken, was man will....
naja bei der relativität fliegt dir eben auch noch die gleichzeitigkeit um die ohren und dann ist das kein widerspruch, weil diese vor und nachgeh effekte nur beobachtungen des einen oder anderen sind.
das mit der maximalgeschwindigkeit in verschiedenen intertialsystemen geht deshalb weil man geschwindigkeiten relativistisch anders addieren muss.
-
hmm also irgendwie sind diese beweise nicht wirklich wertvoller als wenn man gleich einfach behauptet es gibt gott. bei den beweisen stellen sie einfach andere unbewiesene behauptungen auf aus denen "folgt" (auch wenn ich die stringenz da nicht immer sehe) das es einen gott gibt.
-
Gunnar schrieb:
Und wenn wir schonmal dabei sind: (Dieses Argument wird immer als lachhaft primitv angesehen, aber wieso eigentlich?) Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer) Gott kann nicht exestieren, weil er den Holocaust zugelassen hat. Und wenn doch, wieso sollte ich ihn dann verehren und nicht dafuer hassen, ausser aus Angst?
Ich habe dazu mal eine Stellungsnahme von religöser Seite gehört die da lautete, dass Gott nur dann handelt, wenn an ihn geglaubt wird. Denn er ist (so wörtlich) ein Gentleman, der nur dann handelt, wenn erwünscht. Damit wird übrigens auch der 11.9, Columbine usw. gerecht fertig, weil man Gott (durch weniger Religionsunterricht und Abneigung gegenüber der Kirche z.B.) aus dem Alltag verdrängt und somit diese schlimmen Dinge passieren.
In eigener Sache: Ich glaube nicht an Gott. Mir reicht es schon wenn ich höre: "Oh, da ist was ganz tolles passiert, da hatte Gott seine Hände im Spiel." Aber dann heißt es: "Oh, da ist was schreckliches passiert - die bösen gottlosen Menschen."
cu
Hexa
-
@Hexa
Wenn nicht sogar der Teufel seine Hände im Spiel hatte
-
Der Zeuge Jehovas überhaupt:
-
AJ schrieb:
@Hexa
Wenn nicht sogar der Teufel seine Hände im Spiel hatte Naja, ich möchte es nicht komplett ins lächerliche ziehen. Ich bin eben gottlos, aber dennoch akzeptiere ich Leute, darunter auch meine Freundin, die an einen Gott glauben. Solange sie mir damit nicht aufn Nerv gehen oder mich bekehren wollen. (Wobei, war letztens sogar in einer Kirche ^^)
-
F98 schrieb:
Der Zeuge Jehovas überhaupt:
Aber er scheint kein niemand zu seien. Der war bei "Dschungel" und hat da sein Buch "Benzin aus Sand" vergestellt. Und das Thema hört sich sehr interessant an.
-
Ganz lustig ist auch das Forum auf www.plichtainnovation.de
In meinen Augen ein ganz großer Kacke-Hauer. Er steht in direkter Konkurrenz zu Prof. Dr. Norbert Auner von der Uni Frankfurt:
http://www.dbresearch.de/PROD/DBR_INTERNET_DE-PROD/PROD0000000000079398.pdf
-
xroads42 schrieb:
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)Seufz.
So ein bißchen Religionsgeschichte mit Entstehung von Judentum, Christentum und Islam, sowie der Zusammenhang zur Bibel, Altes und Neues Testament täten Dir aber auch mal gut...
Denn ich muß Dir sagen, daß auf eine Christen Deine Aussage hier bzgl. altem Testament für ihn genauso lächerlich ist wie für uns die Sache mit dem Primzahlkreuz - weil man immer sofort sieht, daß der andere etwas kritisiert, aber weder kennt noch gelesen hat.