omg.."R e a l e E x i s t e n z G o t t e s", beweiß..
-
Wo haben so Leute den Doktortitel her? Von ebay?
-
Und was die Fanatiker immer vergessen: Wenn man beweisen kann, dass Naturwissenschaftler mit ihrer Evolutionstheorie falsch liegen, dann folgt daraus noch lange nicht die Existenz Gottes. Man sollte sich also fragen, wieso die Fanatiker so viel Zeit darauf zu verschwenden, andere zu widerlegen, anstatt sich mal selbst daran zu machen, die eigenen Theorien zu beweisen.
Und wenn wir schonmal dabei sind: (Dieses Argument wird immer als lachhaft primitv angesehen, aber wieso eigentlich?) Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer) Gott kann nicht exestieren, weil er den Holocaust zugelassen hat. Und wenn doch, wieso sollte ich ihn dann verehren und nicht dafuer hassen, ausser aus Angst?
-
Gunnar schrieb:
Man sollte sich also fragen, wieso die Fanatiker so viel Zeit darauf zu verschwenden, andere zu widerlegen, anstatt sich mal selbst daran zu machen, die eigenen Theorien zu beweisen.
Weil sie es nicht können
-
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)
-
SeppSchrot schrieb:
Nun mag man ja über den Existenzbeweis Gottes mithilfe der Anfechtung physikalischer Axiome denken, was man will....
naja bei der relativität fliegt dir eben auch noch die gleichzeitigkeit um die ohren und dann ist das kein widerspruch, weil diese vor und nachgeh effekte nur beobachtungen des einen oder anderen sind.
das mit der maximalgeschwindigkeit in verschiedenen intertialsystemen geht deshalb weil man geschwindigkeiten relativistisch anders addieren muss.
-
hmm also irgendwie sind diese beweise nicht wirklich wertvoller als wenn man gleich einfach behauptet es gibt gott. bei den beweisen stellen sie einfach andere unbewiesene behauptungen auf aus denen "folgt" (auch wenn ich die stringenz da nicht immer sehe) das es einen gott gibt.
-
Gunnar schrieb:
Und wenn wir schonmal dabei sind: (Dieses Argument wird immer als lachhaft primitv angesehen, aber wieso eigentlich?) Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer) Gott kann nicht exestieren, weil er den Holocaust zugelassen hat. Und wenn doch, wieso sollte ich ihn dann verehren und nicht dafuer hassen, ausser aus Angst?
Ich habe dazu mal eine Stellungsnahme von religöser Seite gehört die da lautete, dass Gott nur dann handelt, wenn an ihn geglaubt wird. Denn er ist (so wörtlich) ein Gentleman, der nur dann handelt, wenn erwünscht. Damit wird übrigens auch der 11.9, Columbine usw. gerecht fertig, weil man Gott (durch weniger Religionsunterricht und Abneigung gegenüber der Kirche z.B.) aus dem Alltag verdrängt und somit diese schlimmen Dinge passieren.
In eigener Sache: Ich glaube nicht an Gott. Mir reicht es schon wenn ich höre: "Oh, da ist was ganz tolles passiert, da hatte Gott seine Hände im Spiel." Aber dann heißt es: "Oh, da ist was schreckliches passiert - die bösen gottlosen Menschen."
cu
Hexa
-
@Hexa
Wenn nicht sogar der Teufel seine Hände im Spiel hatte
-
Der Zeuge Jehovas überhaupt:
-
AJ schrieb:
@Hexa
Wenn nicht sogar der Teufel seine Hände im Spiel hatte Naja, ich möchte es nicht komplett ins lächerliche ziehen. Ich bin eben gottlos, aber dennoch akzeptiere ich Leute, darunter auch meine Freundin, die an einen Gott glauben. Solange sie mir damit nicht aufn Nerv gehen oder mich bekehren wollen. (Wobei, war letztens sogar in einer Kirche ^^)
-
F98 schrieb:
Der Zeuge Jehovas überhaupt:
Aber er scheint kein niemand zu seien. Der war bei "Dschungel" und hat da sein Buch "Benzin aus Sand" vergestellt. Und das Thema hört sich sehr interessant an.
-
Ganz lustig ist auch das Forum auf www.plichtainnovation.de
In meinen Augen ein ganz großer Kacke-Hauer. Er steht in direkter Konkurrenz zu Prof. Dr. Norbert Auner von der Uni Frankfurt:
http://www.dbresearch.de/PROD/DBR_INTERNET_DE-PROD/PROD0000000000079398.pdf
-
xroads42 schrieb:
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)Seufz.
So ein bißchen Religionsgeschichte mit Entstehung von Judentum, Christentum und Islam, sowie der Zusammenhang zur Bibel, Altes und Neues Testament täten Dir aber auch mal gut...
Denn ich muß Dir sagen, daß auf eine Christen Deine Aussage hier bzgl. altem Testament für ihn genauso lächerlich ist wie für uns die Sache mit dem Primzahlkreuz - weil man immer sofort sieht, daß der andere etwas kritisiert, aber weder kennt noch gelesen hat.
-
Hmmm, wir hatten da mal in Philosophie son komischen Gottesbeweis von so nem Vogel, glaub, der hieß René Descartes. Totaler Spinner. Einfach mal nach dem Namen googlen und den Beweis durchlesen. ABSOLUTER SCHWACHSINN.
Ich glaube, der ging ungefähr so:
Jeder Mensch stellt sich unter Gott ein vollkommenes Wesen vor, er hat also eine Idee der Volkommenheit, auch wenn er selbst nicht in der Lage ist, die Vollkommenheit an sich zu begreifen.
Ein Unvollkommenes kann nie die Ursache von etwas Vollkommenem sein.
Der mensch ist zweifellos unvollkommen, also kann er unmöglich alleine die Idee eines vollkommenen Wesens entwickeln.
Also muss Gott existieren. q.e.d.Hmmm, mal schauen, was ihr rationalen Wissenschaftler zu diesem Beweis so zu sagen habt.
*edit* Ich habe gerade ein bisschen gegoogelt und festgestellt, dass dieser Beweis "ontologischer Gottesbeweis" heißt und schon vor René Descartes entwickelt wurde(mein Lehrer hat gelogen, die Sau!!!). Zum Glück gibts auch noch vernünftige philosophen wie Kant, der den Beweis wiederlegt hat. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Der_ontologische_Gottesbeweis
-
@Marcus: Meintest jetzt Du mich?
-
Marc++us schrieb:
xroads42 schrieb:
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)Seufz.
So ein bißchen Religionsgeschichte mit Entstehung von Judentum, Christentum und Islam, sowie der Zusammenhang zur Bibel, Altes und Neues Testament täten Dir aber auch mal gut...
Denn ich muß Dir sagen, daß auf eine Christen Deine Aussage hier bzgl. altem Testament für ihn genauso lächerlich ist wie für uns die Sache mit dem Primzahlkreuz - weil man immer sofort sieht, daß der andere etwas kritisiert, aber weder kennt noch gelesen hat.
wenn du mich meinst: der zusammenhang ist mit bewußt!
man bemerkte den ";)" in meiner aussage!
Ich hätte ja auch das Johannes evangelium zitieren können ( wobei das wiederum nur verschlüsselte briefe gegen der römischen kaiser waren)
-
Nun ja, was ist eigentlich mit den Vorstellungen der alten Völker von mehreren Göttern passiert? Diese wurde von den "moderneren" Religionen verdrängt oder? Und wie war das zu diesen Zeiten mit den Religionen, so wirkliche gabs da doch gar nicht, das hat sich doch alles in näherer Zeit so abgegrenzt oder?
-
aus dem ontologischen gottesbeweis aus der wikipedia:
Wir können uns eine absolute Vollkommenheit vorstellen, ergo muss es sie auch geben.
goil, ich kann mir vorstellen, dass der weihnachtsmann, elvis und das michellinmännchen auf der venus leben. darf ich jetzt daraus schliessen, dass das auch so ist?
der pantheistische ist auch geil. ich nehm einfach was, dessen existenz bewiesen ist und nenne es gott.
-
japro schrieb:
aus dem ontologischen gottesbeweis aus der wikipedia:
Wir können uns eine absolute Vollkommenheit vorstellen, ergo muss es sie auch geben.
goil, ich kann mir vorstellen, das der weihnachtsmann, elvis und das michellinmännchen auf der venus leben. darf ich jetzt daraus schliessen, dass das auch so ist?
der pantheistische ist auch geil. ich nehm einfach was dessen existez bewiesen ist und nenne es gott.
oh oh oh.
Ich kann mir vorstellen, dass ich gott bin.
=> ich bin gott!
Har Har Har.
-
Jo, finde ich auch lächerlich. Der Kerngedanke soll sein, dass die Menschheit nicht von allein eine Vorstellung der Vollkommenheit entwickeln kann, da etwas Vollkommenes nicht aus etwas Unvollkommenem entstehen kann.