omg.."R e a l e E x i s t e n z G o t t e s", beweiß..
-
@Marcus: Meintest jetzt Du mich?
-
Marc++us schrieb:
xroads42 schrieb:
Gunnar schrieb:
... Ein (guter allmaechtiger, also ein biblischer)...?
biblisch und gut wiederspricht sich
(man denke an solche massenvernichtungen wie die sinnflut, sodom und gomora, tötung 1000er kinder usw.)Seufz.
So ein bißchen Religionsgeschichte mit Entstehung von Judentum, Christentum und Islam, sowie der Zusammenhang zur Bibel, Altes und Neues Testament täten Dir aber auch mal gut...
Denn ich muß Dir sagen, daß auf eine Christen Deine Aussage hier bzgl. altem Testament für ihn genauso lächerlich ist wie für uns die Sache mit dem Primzahlkreuz - weil man immer sofort sieht, daß der andere etwas kritisiert, aber weder kennt noch gelesen hat.
wenn du mich meinst: der zusammenhang ist mit bewußt!
man bemerkte den ";)" in meiner aussage!
Ich hätte ja auch das Johannes evangelium zitieren können ( wobei das wiederum nur verschlüsselte briefe gegen der römischen kaiser waren)
-
Nun ja, was ist eigentlich mit den Vorstellungen der alten Völker von mehreren Göttern passiert? Diese wurde von den "moderneren" Religionen verdrängt oder? Und wie war das zu diesen Zeiten mit den Religionen, so wirkliche gabs da doch gar nicht, das hat sich doch alles in näherer Zeit so abgegrenzt oder?
-
aus dem ontologischen gottesbeweis aus der wikipedia:
Wir können uns eine absolute Vollkommenheit vorstellen, ergo muss es sie auch geben.
goil, ich kann mir vorstellen, dass der weihnachtsmann, elvis und das michellinmännchen auf der venus leben. darf ich jetzt daraus schliessen, dass das auch so ist?
der pantheistische ist auch geil. ich nehm einfach was, dessen existenz bewiesen ist und nenne es gott.
-
japro schrieb:
aus dem ontologischen gottesbeweis aus der wikipedia:
Wir können uns eine absolute Vollkommenheit vorstellen, ergo muss es sie auch geben.
goil, ich kann mir vorstellen, das der weihnachtsmann, elvis und das michellinmännchen auf der venus leben. darf ich jetzt daraus schliessen, dass das auch so ist?
der pantheistische ist auch geil. ich nehm einfach was dessen existez bewiesen ist und nenne es gott.
oh oh oh.
Ich kann mir vorstellen, dass ich gott bin.
=> ich bin gott!
Har Har Har.
-
Jo, finde ich auch lächerlich. Der Kerngedanke soll sein, dass die Menschheit nicht von allein eine Vorstellung der Vollkommenheit entwickeln kann, da etwas Vollkommenes nicht aus etwas Unvollkommenem entstehen kann.
-
Der Kerngedanke soll sein, dass die Menschheit nicht von allein eine Vorstellung der Vollkommenheit entwickeln kann
jo, aber das ist genau das was ich vorher schomal geschreiben hab. man erfindet einfach eine vorbedingung für den beweis die genauso undurchsichtig bzw. unbeweisbar ist.
-
Hexa schrieb:
Ich habe dazu mal eine Stellungsnahme von religöser Seite gehört die da lautete, dass Gott nur dann handelt, wenn an ihn geglaubt wird.
Ähm, ich bin auf dem Gebiet ja nicht sehr auf dem Laufenden, aber ist der Grund warum (der christliche) Gott uns leiden lässt nicht einfach die Erbsünde? Die Eva hat Adam zum Apfelflücken überredet und seitdem muss die Menschheit auf der Erde schuften und leiden. Nix mehr mit Gutgehen lassen im Paradies.
Erst wenn das "jüdische Reich" in seinen biblischen Grenzen wiederhergestellt wird, folgt der endgültige Kampf zwischen Gut und Böse, in dem sich die Juden für eine Seite entscheiden müssen. Entweder sie werden Christen und ziehen mit ins Paradies ein(?) oder sie werden mit dem Bösen vernichtet. Ein Sieg des Bösen ist afaik nicht eingeplant. (Unter diesen Umständen sollten sich die Israelis vielleicht noch einmal überlegen, ob die großzügige Hilfe der christlichen Fanatiker - die an diesen ganzen Quatsch wörtlich glauben - aus der westlichen Welt wirklich so nett gemeint ist, aber das ist eine andere Geschichte ...)
-
Ich habe dazu mal eine Stellungsnahme von religöser Seite gehört die da lautete, dass Gott nur dann handelt, wenn an ihn geglaubt wird.
Man, wenn ich sowas hör, bekomm ich immer das Kotzen. Wieviel Millionen Menschen verhungern jedes Jahr elendlich? Haben dieses etwa nicht genug 'geglaubt'? So eine Aussage ist doch die blanke Ironie!
cya
... Duncan
-
Das Thema ist zur Zeit nicht lösbar, da die bekannten Wissenschaften nicht weit genug reichen. Wir verstehen unsere physikalische Umgebung und deren Geschichte nicht genau, wie wollen wir uns da wissenschaftlich an uns noch unzugängliche Sphären heran wagen? Also bleibt für Christen momentan nur Eingebung und Glaube sowie das Wort Gottes (Bibel). Man sollte sich auch nicht leichtfertig zum Atheisten oder was auch immer stempeln, da wir uns selbst noch nicht verstehen, weder materiell noch geistig noch seelisch! Auch als "Informatiker" (was immer das sein soll) darf man sich darüber bewusst sein, dass es sich um einen sehr jungen Zweig der Geisteswissenschaft Mathematik handelt, der noch in seinen Kinderschuhen steckt und elementare Fragestellungen der Menschheit nicht beantwortet, leider genau so wenig wie Theologie oder Philosophie, wenn diese auch noch so alt sind.
-
Wer sich allgemein für das Thema interessiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweisz.B.:
... Dieses Argument wird Blaise Pascal zugeschrieben und ist kein eigentlicher Gottesbeweis. Es basiert auf der Annahme, dass Gott, sofern er existiert, diejenigen belohnt, die an ihn glauben, und diejenigen bestraft, die nicht an ihn glauben. Es gibt also vier Möglichkeiten:1. Gott existiert nicht, und ich glaube nicht an Gott (neutral)
2. Gott existiert nicht, und ich glaube an Gott (neutral)
3. Gott existiert, und ich glaube nicht an Gott (Bestrafung)
4. Gott existiert, und ich glaube an Gott (Belohnung)"Pascal's Wager" wendet darauf die Regeln der Spieltheorie an und schlussfolgert, dass es klüger ist, an Gott zu glauben (neutral oder Belohnung), als nicht an Gott zu glauben (neutral oder Bestrafung). Hierbei ist implizit angenommen, dass der Glaubende den 'richtigen' Gott aus der Vielzahl der anbietenden Religionen auswählt. Außerdem bricht die Argumentation sofort zusammen, falls Gott zum Beispiel einen aufrechten Atheisten trotzdem gegenüber einem opportunistischen Glaubenden, der sich seinen Vorteil buchstäblich ausgerechnet hat, bevorzugt.
Ist das nicht hübsch?
-
@Erhard Henkes:
Soviel zu Pascals Wette:Terry Pratchett, aus 'Hogfather' schrieb:
Konfusius, er zitiert: "Dies ist ähnlich dem Vorschlag, den der Quirmianische Philosoph Ventre gemacht hat, der sagte: 'Vielleicht existieren die Götter und vielleicht auch nicht. Warum also sollte man nicht an sie glauben? Denn wenn es wahr ist, dann gelangst Du an einen lieblichen Ort, wenn Du stirbst, und wenn es nicht wahr ist, dann hast Du nichts verloren, richtig?'. Nach seinem Tod wachte er auf, umringt von Göttern mit übel aussehenden Prügeln in der Hand, und einer von ihnen sagte: 'Wir werden Dir jetzt zeigen, was wir von Mister Ach-Ich-Bin-So-Clever in dieser Frage halten ...'
Netuerlich gibts noch viel mehr Moeglichkeiten, z.B. Gott bestraft alle, die an ihn glauben, etc.
-
1. Gott existiert nicht, und ich glaube nicht an Gott (neutral)
2. Gott existiert nicht, und ich glaube an Gott (neutral)
3. Gott existiert, und ich glaube nicht an Gott (Bestrafung)
4. Gott existiert, und ich glaube an den richtigen Gott (Belohnung)
+
5. Gott existiert, und ich glaube an den falschen Gott Nr. 1(Bestrafung)
6. Gott existiert, und ich glaube an den falschen Gott Nr. 2 (Bestrafung)
n. Gott existiert, und ich glaube an den falschen Gott Nr. n (Bestrafung)
...Wenn man die tätsächlichen Möglichkeiten vollständig aufzählt. Verringern sich die Chancen das "Richtige" zu tun erheblich.
PS: Ein Gott der einen bestraft, obwohl man ein gutes Leben mit Respekt vor anderen Menschen geführt hat, verdient es IMO nicht das ich an ihn glaube. Hat er das denn übehaupt nötig?
-> "Gott" wird mir immer zu sehr vermenschlicht, das passt nicht mit seiner "Allmächtigkeit", "Allwissenheit" und "Güte" zusammen.
-
diese wette ist glaube ich ziemlich schwierig zu gewinnen. das ist ja quasi eine geometrische warscheinlichkeit. man kann sich ja beliebig viele solche "religionen" ausdenken.
wie wärs damit: Auf der venus lebt das michellinmännchen zusammen mit dem christkind. wers glaub lebt ein jahr länger.
ob der herr pascal das jetzt glauben würde?
