Microsoft verfolgt keine privaten raubkopierer...
-
todo schrieb:
und wenn sie schon nicht mit guter software trumpfen können, müssen sie halt immer die bessere strategie gegenüber der opensource-welt haben
Denkst Du bevor Du schreibst?
Was ist denn an allen MS Software Produkten schlecht? Nenn doch mal bitte ein paar Beispiele, z.B. VS.NET 2003, Office 2003, C# GUI Designer, ... .[edit]
Was meinst Du mit Du denn mit größtem Schwachsinn?
-
OK, das war vielleicht nicht gut genug ausgedrückt, mit schlecht meinte ich in erster linie das kommerzielle an dieser software. und das ist ja auch schon das wesentlichste merkmal: ein extrem hoher preis... das ist echt der hammer! ich mein wer bezahlt für ein Office-Paket schon 300 Euro und mehr (Office 2003 Prof kostet knap 600 Euro...!!) da lobe ich mir doch staroffice (80 Euro) bzw OpenOfficr.org (0 Euro) die ms-software an sich KANN man vielleicht verwenden, ich bevorzuge dennoch OpenSource-Software, da dort viel mehr Innovation usw. drinnesteckt und die sich viel schneller weiterentwickelt. außerdem kann ich diese software legal (womit wir wieder beim thema wären) benutzen, ohne auch nur einen cent bezahlen zu müssen... außerdem hast du ansonsten immer nur lizenz-theater, spätestens bei den updates wirst du bescheuert im kopf...
-
todo schrieb:
OK, das war vielleicht nicht gut genug ausgedrückt, mit schlecht meinte ich in erster linie das kommerzielle an dieser software. und das ist ja auch schon das wesentlichste merkmal: ein extrem hoher preis... das ist echt der hammer! ich mein wer bezahlt für ein Office-Paket schon 300 Euro und mehr (Office 2003 Prof kostet knap 600 Euro...!!) da lobe ich mir doch staroffice (80 Euro) bzw OpenOfficr.org (0 Euro) die ms-software an sich KANN man vielleicht verwenden, ich bevorzuge dennoch OpenSource-Software, da dort viel mehr Innovation usw. drinnesteckt und die sich viel schneller weiterentwickelt. außerdem kann ich diese software legal (womit wir wieder beim thema wären) benutzen, ohne auch nur einen cent bezahlen zu müssen... außerdem hast du ansonsten immer nur lizenz-theater, spätestens bei den updates wirst du bescheuert im kopf...
Das bezeichnet man wohl jetzt seit neuem als schlechte Software?
Das ist Niveau unterste Stufe, aber naja jedem das Seine.
-
also wenn ich mir windows anschaue, dann weiß ich, was schlecht software ist... gilt auch für Office... hab ja öfter mal mit PP-Präsentationen zu tun, weil ich bei uns an der schule für die technik (beamer usw.) verantwortlich bin... wenn ich dann sehe, dass dort eine präsentation mit 3 bilder 37 MB (!!) groß ist, dann weiß ich doch, was sache ist... wenn ich die mit Open/StarOffice öffne und als sxw speicher, passt das ding auf eine diskette!
-
Gegenthese:
Torvalds, SuSE und Co. veröffentlichen doch nur ihren Source und stellen den Kram öffentlich zum Download, weil den Scheiss doch sonst keiner kaufen würde...
Jo, MS "erpressen" immer zum Upgraden, weil alles inkompatibel und bla...
Unter dem tollen Linux kann ich aber auch eher selten eine X-Server Config in eine neue Version retten, zudem ist es (im Vergleich zu Windows) extrem hardware-inkompatibel (FireWire z.B. kannst Du komplett vergessen)...
Zum "boshaft-sein" z.B. diesen dürftigen Kommentar:
mrchat schrieb:
Will also heißen, ich kann mein gekauftes windows XP brennen und bei jedem anderen mit derselben seriennummer drauf machen und registrieren, und die machen gar nix?
Wie lustig...
So selbstverständlich sollte mal einer Code aus einem GPL-Prog klauen und dann als Eigenleistung und / oder zu closed-source verarbeiten...!
Der wäre sofort Mephisto höchstpersönlich!Zur Info: Ich prangere weder Linux noch OpenSource an, lediglich die extrem engstirnige und eingeschränkte schwarz/weiß - Sichtweise vieler Linux-User, die leider einige hier an den Tag legen.
Objektiv lässt sich über alles reden!
Dazu zählt auch, wie schnell der Chip-Test (Windows sicherer als Linux) plattgeredet wurde ("KANN DOCH GAR NICHT..."), ohne ihn überhaupt zu kennen.
Vielleicht hätte man sich auch die Mühe machen sollen, mal zuerst das Editorial zu lesen, um zu erfahren, daß die Redakteure selbst äußerst verwundert waren...
Aber na klar: Die (damit beauftragte) Firma "Qualys" (?), für deren Sicherheits-Check hochrangige Firmen 5-stellige Beträge ausgeben, ist dann plötzlich (was anderes fällt Gentoo-Faschist Karl ja nicht mehr ein) inkompetent, lächerlich, sonstwas...Just my 2 ¢ ...
-
todo schrieb:
also wenn ich mir windows anschaue, dann weiß ich, was schlecht software ist... gilt auch für Office...
Begründe doch auch bitte Deine Aussagen, sonst klingt das für mich so als wenn Du nur Sachen sagst die Du mal aufgeschnappt hast.
todo schrieb:
hab ja öfter mal mit PP-Präsentationen zu tun, weil ich bei uns an der schule für die technik (beamer usw.) verantwortlich bin... wenn ich dann sehe, dass dort eine präsentation mit 3 bilder 37 MB (!!) groß ist, dann weiß ich doch, was sache ist... wenn ich die mit Open/StarOffice öffne und als sxw speicher, passt das ding auf eine diskette!
Wenn ich so ne Schei*e höre wird mir schlecht. Der User hätte vielleicht jpg Dateien anstatt psd Dateien verwenden sollen. Ich habe hier 24 Powerpoint Präsentationen, die alle viele Bilder enthalten und die sind alle zusammen 12, 3 MB groß. Also erzähle hier bitte keinen Mist welcher auf die Dumm- bzw Unwissenheit eines Users zurückzuführen ist!
-
warum betonst du das "User" bei den Linux-Usern? Meinst du die leute, die daran mit programmieren, seien alle ganz vernünftig und besäßen diese eigenschaft nicht... was die hardware-inkomatibilität angeht, so liegt das in vielen fällen an den firmen, die keine treiber schreiben und keine specs rausgeben... ok, ist natürlich keine entschuldigung, dass mit der hardware nicht immer alles funktioniert ist halt fakt, aber die standard-sachen werden meistens immer problemlos erkannt und funktionieren. wer halt besonder sachen hat, dem ist es ja nicht verboten, sein windows & co zu benutzen...
ich sehe schon, wird wieder ein herrlicher flamewar
-
todo schrieb:
ich sehe schon, wird wieder ein herrlicher flamewar
Es könnte auch ein Diskussionsthread bleiben, wenn Du Deine Aussagen mal begründen würdest!
-
Noodles schrieb:
todo schrieb:
ich sehe schon, wird wieder ein herrlicher flamewar
Es könnte auch ein Diskussionsthread bleiben, wenn Du Deine Aussagen mal begründen würdest!
FULL ACK.
Nicht umsonst habe ich extra betont, daß ich weder gegen Linux noch OSS was habe (und beides auch selber nutze, BTW)...
-
Noodles schrieb:
todo schrieb:
also wenn ich mir windows anschaue, dann weiß ich, was schlecht software ist... gilt auch für Office...
Begründe doch auch bitte Deine Aussagen, sonst klingt das für mich so als wenn Du nur Sachen sagst die Du mal aufgeschnappt hast.
stichwort instabilität... ok, das hat sich in den letzten versionen gebessert, aber das problem ist keineswegs nicht mehr vorhanden... weiter gehts mit den kleinen informationshappen über den user und seine gewohnheiten, die einfach so mal, wenn eine internetverbindung besteht, an ms geschickt werden. das mit der virenanfälligkeit liegt zwar nicht nur an ms (die monokultur von ms-ware, die derzeit doch noch herrscht, ist auch schuld daran), aber trotzdem kann das, was da in den letzten monaten abgegangen ist, doch nicht sein!
todo schrieb:
hab ja öfter mal mit PP-Präsentationen zu tun, weil ich bei uns an der schule für die technik (beamer usw.) verantwortlich bin... wenn ich dann sehe, dass dort eine präsentation mit 3 bilder 37 MB (!!) groß ist, dann weiß ich doch, was sache ist... wenn ich die mit Open/StarOffice öffne und als sxw speicher, passt das ding auf eine diskette!
Wenn ich so ne Schei*e höre wird mir schlecht. Der User hätte vielleicht jpg Dateien anstatt psd Dateien verwenden sollen. Ich habe hier 24 Powerpoint Präsentationen, die alle viele Bilder enthalten und die sind alle zusammen 12, 3 MB groß. Also erzähle hier bitte keinen Mist welcher auf die Dumm- bzw Unwissenheit eines Users zurückzuführen ist!
achso, auf einmal liegts wieder am user... immer die schöne ausrede, wenn die software nicht funktioniert... an der hardware könnte es ja auch liegen... im übrigen wurden dort jpgs verwendet, da waren halt nur noch so paar effekte wie reinfliegende streifen usw drinne... das macht dann bei MS pro streifen scheinbar 1 MB...
-
todo schrieb:
stichwort instabilität... ok, das hat sich in den letzten versionen gebessert, aber das problem ist keineswegs nicht mehr vorhanden...
Ich benutze seit langem Windows XP Pro und dieses ist mir noch nicht einmal abgestürzt!
todo schrieb:
achso, auf einmal liegts wieder am user... immer die schöne ausrede, wenn die software nicht funktioniert... an der hardware könnte es ja auch liegen... im übrigen wurden dort jpgs verwendet, da waren halt nur noch so paar effekte wie reinfliegende streifen usw drinne... das macht dann bei MS pro streifen scheinbar 1 MB...
Natürlich liegt es am User, oder denkst Du ich bin ein Zauberer weil meine 24 pps insgesamt nur 12,3 MB groß sind, dass ist lächerlich!
Desweiteren willst Du doch nur schlechte Seiten von MS sehen und dies wird mit engstirnigem Denken umgesetzt. Das sehe ich an dieser Seite.
-
Natürlich liegt es am User, oder denkst Du ich bin ein Zauberer weil meine 24 pps insgesamt nur 12,3 MB groß sind, dass ist lächerlich!
du darfst aber nicht davon ausgehen, dass jeder perfekt mit jeder software umgehen kann... die software sollte auch ihren dienst so gut wie möglich tun, wenn der user nicht voll damit umgehen kann... in diesem fall hat das staroffice getan...
ok, was meine seite angeht, da stehen wahre fakten und nichts als wahre fakten da. dass ich dort nicht auch die guten seiten beleuchtet habe, ist was anderes. leider kenne ich halt nicht viele gute seiten (dabei habe ich mehrere bücher über MS sowie biographien von bill gates gelesen!), deswegen ist das auch schwer, sowas einzubauen... kannst mich ja gerne aufklären! (ist jetzt ernstgemeint) man kann natürlich den wahnsinns-aufstieg von ms positiv bewerten, wenn ich mir dann aber überlege, mit was für mitteln die das gemacht haben, sehe ich das nicht positiv... tut mir leid
-
todo schrieb:
du darfst aber nicht davon ausgehen, dass jeder perfekt mit jeder software umgehen kann... die software sollte auch ihren dienst so gut wie möglich tun, wenn der user nicht voll damit umgehen kann... in diesem fall hat das staroffice getan...
Ich muss nicht perfekt mit Powerpoint umgehen können, um eine pps die kleiner als 37 MB zu erstellen. Ich weiß PPT ist schlechte Software und deswegen geht das nicht.
todo schrieb:
leider kenne ich halt nicht viele gute seiten, deswegen ist das auch schwer, sowas einzubauen... kannst mich ja gerne aufklären! (ist jetzt ernstgemeint)
Die Qualität vieler Softwareprodukte ist für meine Begriffe sehr gut.
Beispiele sind VS.NET 2003, Windows XP, Office, ... .
Viele Leute erzählen doch immer nur das die Produkte schlecht sind, weil es andere sagen. So kommst Du mir auch vor, Du sagst die Software ist schlecht ohne jegliche Bgründungen zu bringen. Das ist primitive Geheize nach dem Motto, wenn andere User schlecht über MS reden, dann mache ich das auch und gehöre somit dazu.
Für mich sind die oben genannten Produkte gute Software, weil sie einfach zu bedienen, bei mir noch nicht einmal abgestürzt sind und einem die Arbeit sehr erleichtern.
-
Wenn du zufrieden bist, ist ja ok. Für meine Ansprüche genügt diese Software auf alle Fälle nicht bzw. sagt sie mir teilweise auch einfach nicht zu (und an letzterem kann ich ja nichts ändern, weil mir die Sourcen nicht zur Verfügung stehen). Bei mir ist XP (als ich es bei Freunden bzw. an der Uni benutzen musste) auch schon mehrfach abgeschmiert, hab halt größere Anforderungen an Betriebssysteme. Hier liegts natürlich am User. Ich sage nicht, dass die Software schlecht ist, weil es die anderen sagen. Ich sage es, weil meine persönliche Meinung (die ich mir aus mehreren Jahren intensiven Nutzens von MS-Ware gebildet habe) so ist. OK, mein Fehler ist vielleicht, das ganze zu pauschalisieren, geb ich ja zu. Aber aus Fehlern kann man ja lernen
-
todo schrieb:
Wenn du zufrieden bist, ist ja ok. Für meine Ansprüche genügt diese Software auf alle Fälle nicht bzw. sagt sie mir teilweise auch einfach nicht zu (und an letzterem kann ich ja nichts ändern, weil mir die Sourcen nicht zur Verfügung stehen). Bei mir ist XP (als ich es bei Freunden bzw. an der Uni benutzen musste) auch schon mehrfach abgeschmiert, hab halt größere Anforderungen an Betriebssysteme. Hier liegts natürlich am User. Ich sage nicht, dass die Software schlecht ist, weil es die anderen sagen. Ich sage es, weil meine persönliche Meinung (die ich mir aus mehreren Jahren intensiven Nutzens von MS-Ware gebildet habe) so ist. OK, mein Fehler ist vielleicht, das ganze zu pauschalisieren, geb ich ja zu. Aber aus Fehlern kann man ja lernen
Woher weißt Du was ich für Ansprüche an ein OS stelle? Willst Du damit sagen je höher die Ansprüche an ein OS desto mehr stürzt es ab?
Für was für Ansprüche genügt Dir welche Software nicht?
Dann sage doch endlich mal was an der Software schlecht ist, Du bringst bis jetzt keine Begründung! Was ist am VS, Office schlecht? Sag jetzt bitte nicht der Preis, ich möchte mal eine ordentliche Begründung von Dir hören und nicht nur Parolen.
-
Ich hab doch gerade gesagt, dass es nicht richtig war, meine Meinung zu pauschalisieren. Für mich persönlich ist Software schlecht, wenn Sie nicht meinen Ansprüchen genügt, also z.B. abschmiert bei nicht gewohnter Belastung, umständliche Konfiguration (alles versteckt irgendwo in der Registry oder in irgendwelchen Dialogboxen, wo man nie weiß, wo die sind, da lobe ich mir doch das offene Konzept von Linux, wo ich genau weiß, wo ich was abändern muss (von mir aus auch direktes Konfig.-Datei-Bearbeiten))
Desweiteren ist mein Anspruch an Software, dass ich nicht etliche von Euros ausgeben will (und kann, bin nun mal Schüler). Sicherheit spielt da genauso eine große Rolle wie Privatsphäre. Das alles bietet mir MS-Ware nicht, zumindest nicht, wenn ich nicht nochmal Haufen extra Zeit investiere und Zeug wie AntiSpy, AntiViren-Programmen, 0190-Warnern, Firewall usw (die dann auch noch meinen Rechner ausbremsen!) installiere, von daher ist die Software für mich persönlich schlecht, für andere kann sie ja von mir aus gut sein... Bloß darf man sich dann (als MS-Software-User) auch nicht dauernd aufregen "Scheiß-Windows, schon wieder abgestürzt", "Scheiß-Word, macht wieder irgendwelche Sachen, die ich nicht will, wie mach ich das nur rückgängig und dann richtig?" (Stichwort Autokorrektur... bei StarOffice kommt da wenigstens noch ein Hinweis, wie man z.B. die Großbuchstaben am Zeilenanfang abstellen kann) usw und so fort... Es gibt sicher auch gute Seiten an Windows, die Kompatibilität ist teilweise besser und Bedienung auch manchmal, aber das kann nicht all das rausreißen, was ich an Windows an sich nicht ausstehen kann...
VS kenn ich nicht weiter, kann ich also nichts groß sagen, kann mir aber vorstellen, dass das auch wieder so ein Riesen überladener Mist ist, mit scheinbar endlos rekursiven Menüs usw., der träge und langsam ist... Ich arbeite lieber mit dem GCC auf der Konsole und bearbeite meine Quelltexte mit Kate... Aber wie gesagt, will mir nicht weiter ein Urteil über VS erlauben, weil ich es nicht weiter kenne. Auch hier gilt: wer es unbedingt benutzen will und das Geld dafür hat, solls tun...
Ich hoffe, dass ich jetzt ein bisschen einen Forderungen nach Argumenten gerecht geworden bin, wenn nein sag es, dann können wir gerne weiter diskutieren... (muss allerdings ziemlich bald los
)
-
Ich bin im Serverbereich selbst Linuxuser. Ich finde ab Win 2000 das BS sehr gut. Office insebsondere Outlook stürzt zwar Regelm. ab aber derzeit ist die PST-Datei imm reparierbar gewesen. War früher auch anderes.
Das Sicherheit ein Problem ist, kommt daher das man immer mehr Features einbaut ohne daran zu denken das es böse Leute auch gibt. (Die ganzen MS-Scriptsprachen gibt es IMHO nur unter IE) Es wird immer mehr ins BS integriert und somit hängt hier mehr zusammen als gewünscht wird. Ein Programm mit Sicherheitslücke kann ich beenden und nicht mehr starten. Wenn aber das schließen gleich das ganze BS betrifft ist es ein Problem.
Die Sicherheitslücken welche die letzten Würmer genutzt haben können passieren. Gibt es auch unter Linux. Dort werden sie aber schnell entdeckt und behoben.
MS läßt sich sehr viel Zeit.
Dies Lücke gab es schon Monate oder länger. Was ist wenn bereits ein Programm in jedem Rechner drin ist ohne ein Schadroutine auszuführen. Diese Programm loggt alles mit und zu einem bestimmten Zeitpunkt sendet es alles weg ohne das die Erde weiß das es ein Sicherheitslocj gibt. MS wusste es und hat es nicht gesagt.
Da hätten zumindest Firmen vorkehrungen treffen können.Zum Zeitpunkt der Herausgabe eines Patches war es Monate zu spät.
Das User diesen Patch nicht installiert haben ist ein andere Geschichte. Wer sagt uns das vor dem Patch auf eine Server nicht Programme installiert wurden welche nun alles Daten auspioniert.MS hat kein Problem mit Softwaer sondern mit der Geschäftspraktik.
-
Unix-Tom schrieb:
MS hat kein Problem mit Softwaer sondern mit der Geschäftspraktik.
Wenns drum geht, sich irgendwo durchzuschlauchen sind sie aber immer ziemlich geschickt, dass muss man ihnen lassen. Das sie natürlich in den meisten Fällen keine User-Freundliche Politik (das, was du beschrieben hast) betreiben (welche die wichtigere ist), ist dann die Kehrseite der Medaille...
-
Um nochmal was zur Kommerzialisierung von OSS zu sagen:
http://www.pro-linux.de/news/2004/7016.html
ist doch das beste Beispiel... Inwieweit man das nun gut findet, ist dann die Frage...
-
todo schrieb:
Desweiteren ist mein Anspruch an Software, dass ich nicht etliche von Euros ausgeben will (und kann, bin nun mal Schüler).
Es gibt doch Schülerversionen.
todo schrieb:
Bloß darf man sich dann (als MS-Software-User) auch nicht dauernd aufregen "Scheiß-Windows, schon wieder abgestürzt", "Scheiß-Word, macht wieder irgendwelche Sachen, die ich nicht will, wie mach ich das nur rückgängig und dann richtig?" (Stichwort Autokorrektur... bei StarOffice kommt da wenigstens noch ein Hinweis, wie man z.B. die Großbuchstaben am Zeilenanfang abstellen kann) usw und so fort...
Das hat hier auch niemand gesagt.
Wie gesagt mir ist Windows XP noch nicht einmal abgestürzt, trotz enormer Belastung.