> Liebe [biologisch gesehen ?] o00o
-
Der Mensch kann entweder Gott oder Satan dienen, eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ein Computer kann uns übertreffen im Wissen und später vielleicht auch an Intelligenz. Es ist eine Frage der Zeit, wann er die körperlichen Arbeiten der Menschen zu verrichten vermag. Auch das, was wir in der Freizeit tun, kann ein Computer oder später Roboter sicher besser.
intelligenz ist aber immer daran erkennbar, aus eigenem antrieb zu agieren. da eine maschine aber stets von menschen konstruiert wurde, muß sie demnach auch von ihm gesetuert werden, und das wars für mich mit der intelligenz von computern/robotern.
Erhard Henkes schrieb:
Die Liebe hat keinen biologischen Zweck (Fortpflanzung, Brutpflege), sie kommt von Gott und wurde uns Menschen geschenkt.
mal angenommen, du meinst diesen quatsch wirklich ernst: warum hat die liebe keinen bioloischen zweck? wäre dann nicht auch logisch, allen anderen gefühlen den biologischen zweck abzusprechen? und wie würden sich dann wohl instinkte ins bewußtsein integrieren, kannst du das bitte mal erklären?!?
und bleib mir mit diesem gott vom hals, der kerl hat nur scheiß gebaut, mit dem will ich nix zu tun haben.
-
Intelligenz ist ... daran erkennbar, aus eigenem Antrieb zu agieren.
ich denke nicht, dass das wirklich stimmt, ist aber Definitionssache.
instinkte
Jeder Mensch muss entscheiden, ob er sich wie ein sprechender Affe oder wie ein Mensch ( == Adam == Ebenbild Gottes) verhalten will. Das naturwissenschaftliche Weltbild hat zu einer Abwendung von Gott geführt. Naturwissenschaftler degradieren den Menschen zur biologischen Maschine. Die Liebe wird in der Biologie nicht benötigt. Damit kann die Biologie den Menschen nicht erklären.
Die Frage des biologischen Sinns der Liebe ist geradezu paradox, wie man auch an der obenstehenden Diskussion erkennt.
-
Damit kann die Biologie den Menschen nicht erklären.
das kann der glaube auch nicht. der glaube stellt einfach behauptungen auf aber erklärt rein garnichts.
jedenfalls erscheint mir das zeug da oben weitaus weniger absurd, als ein gott der schätzungsweise 12 mia menschen dafür bestraft, dass mal einer in nen apfel gebissen hat. und dann predigt da noch so ein spinner derselbe gott vergebe alles...
und überhaupt dieser gott muss ja ein riesen witzbold sein. macht die vorschrift die menschen dürfen nicht vom baum der erkentniss essen... aber was gut und böse, falsch und richt ist wissen sie erst nachtdem sie das verbot übertreten haben... lol, echt geil.
noch absurder ist das konzept, dass gott den menschen nach dem eigenen vorbild erschaffen hat, aber gleichtzitig jeder mensch mit einer erbschuld geboren wird. hä?
überhaupt ist die idee einer erbschuld schlicht abstossend... so einen mechanismus braucht man höchstens um leichtgläubige menschen von irgendetwasem abhängig zu machen.
wie oft hat irgendeine kirche schon verkündet dieses und jenes sei von gott einfach so bestimmt und später hat jemand ein ganz rationelle erkläreung dafür gefunden die ohne gott auskommt. (warscheinlich hat gott auch das gewollt... damit lässt sich ja alles so toll erklären.)
eine religion, die die grundsätzlichen mechanismen der fortpflauzung zu etwas sündigem erklärt ist sowieso lebensfeindlich und daher zu ignorieren.
-
ja, fallt ab von ihm, treibt weiter Kinder ab und huldigt meinen Götzen.
-
Die Liebe wird in der Biologie nicht benötigt.
Die Liebe ergibt natürlich einen biologischen Sinn. Zitat:
Wegen der langsamen Entwicklung des Kindes ist der Mensch auf eheliche Dauergemeinschaft angelegt, was sich bereits in den ersten Phasen der Paarbildung niederschlägt.
Da die Frau mit Schwangerschaft und Aufziehen der Kinder belastet wird, sucht sie einen verläßlichen Partner. Aber auch der Mann sucht eine verläßliche Frau, denn für die Weitergabe seines Erbguts ist die Dauerpartnerschaft mit der gemeinsamen Fürsorge die beste Garantie für den Nachwuchs.
Wegen der Möglichkeit einer Schwangerschaft geht die Frau größere Risiken ein als der Mann. So ist verständlich, daß sie bezüglich sexuellen Abenteuern zurückhaltender ist. Deshalb muß sie auch den Mann intensiver prüfen, ob er bereit wäre, mit ihr in Dauergemeinschaft zu leben und seine Beschützer- und Versorgerqualitäten richtig einschätzen. Ebenso ist seine Vitalität von Bedeutung.
Auch für den Mann ist Treue der Partnerin wichtig, denn wenn sie ein Kind von einem anderen Mann bekommt, mindert dies seine individuelle Eignung als Partner und seinen Fortpflanzungserfolg erheblich. Er muß sicher sein, daß die Partnerin nicht nur fruchtbar und gesund ist, sondern darüber hinaus fürsorgliche Eigenschaften besitzt.
Das Werben um den Liebespartner dient der Prüfung dieser Eigenschaften und verläuft teilweise nach genetisch programmierten Strategien, wie z.B. das Repertoire des Wechselspiels von männlicher Annäherung und weiblicher Aufforderung.
So gibt sich die Frau zunächst "spröde", damit sie erkennen kann, ob der Mann bereit ist, Zeit und Mühe zu investieren, und sich damit für eine Dauerbindung als fähig erweist. Andererseits beweist sie ihm so, daß sie nicht so leicht verführbar ist und damit auch eine gute Partnerin abgäbe. Je mehr auf diese Weise wechselseitig investiert wird, desto geringer wird die Bereitschaft abzuspringen, das heißt, desto wertvoller wird die beginnende Beziehung. Der weitere Verlauf des Werbens wird durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflußt, nicht zuletzt durch frühkindliche Erfahrungen.
Interessant ist übrigens, daß sich bei beiden Geschlechtern innerhalb der ersten 30 Sekunden des Kennenlernens entscheidet, ob Interesse am anderen besteht oder nicht. Dies läßt auf internalisierte Leitbilder schließen, die gewissermaßen ein Leitbild des potentiellen Partners darstellen.
-
"Erbsünde" ist eine schlechte Übersetzung im Deutschen. "original sin" heißt es z.B. im Englischen. "Adam" bedeutet Mensch. Es ist einfach die von Anfang an vorhandene Sündhaftigkeit des Menschen, die hier gemeint ist. Davor kann die Hinwendung zu Gott (Taufe ist nur ein äußeres Zeichen für den Glauben) bewahren. Ansonsten dient die Seele Satan, dem Gegenspieler Gottes.
Naturwissenschaft, Kapitalismus, Egoismus, (Kinder)mord, Betrug, Lüge, ... das sind die Dinge, die von Gott weg führen, Liebe / Glaube / Hoffnung / Gebet führt zu Gott.
Naturwissenschaften erklären die letzten Dinge nicht wirklich. Urknall-, Relativitätstheorie etc. sind alles nur Hypothesen, die genau so gut sich als falsch (bzw. nur begrenzt gültig, siehe Wechselspiel zwischen Quantentheorie und Relativitätstheorie) erweisen können. Die Physiker bemühen sich, die als grundlegend erkannten Kräfte in einer Theorie zu vereinigen, bisher erfolglos. Sie argumentieren mit 10-dimensionalen Räumen, davon mehrere Dimensionen "aufgerollt". Vielleicht sind das die wirklichen Hirngespinste / Trugbilder.
Gott, Seele und Geist kommen in diesem naturwissenschftlichen Bild überhaupt nicht vor. Der Mensch wird von Gott und der Liebe weggeführt zu blankem Egoismus und Technikgläubigkeit, die letztendlich den Menschen zur "Maschine" reduziert und damit zu Hoffnungslosigkeit, Sinnlosigkeit, Lieblosigkeit und damit auch zu Mord, Selbstmord, ... führt. Übrigens auch zur Umweltzerstörung.
Dieses grundlegende Wissen um den falschen Weg ist übrigens sehr alt, siehe z.B.:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.thebearbyte.com/Hopi/Images/hopidraw.gif&imgrefurl=http://www.thebearbyte.com/Hopi/HopiProFW.htm&h=166&w=515&sz=4&tbnid=jfqpX2jM-bwJ:&tbnh=41&tbnw=127&start=54&prev=/images%3Fq%3DHopi%2BOraibi%26start%3D40%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26sa%3DN
-
Gratuliere Herr Henkes, Sie haben soeben den Thread zerstört
-
your_angel schrieb:
"Erbsünde" ist eine schlechte Übersetzung im Deutschen. "original sin" heißt es z.B. im Englischen. "Adam" bedeutet Mensch. Es ist einfach die von Anfang an vorhandene Sündhaftigkeit des Menschen, die hier gemeint ist. Davor kann die Hinwendung zu Gott (Taufe ist nur ein äußeres Zeichen für den Glauben) bewahren. Ansonsten dient die Seele Satan, dem Gegenspieler Gottes.
Blahblah. Predigen kann jeder, und wers nicht kann, kanns in St. Pölten lernen.
-
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Liebe hat keinen biologischen Zweck (Fortpflanzung, Brutpflege), sie kommt von Gott und wurde uns Menschen geschenkt.
Erhard Henkes schrieb:
Der Mensch kann entweder Gott oder Satan dienen, eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht.
sehr richtig! Sehe ich auch sopost sriptum:
Das Hohelied der Liebe
1 Wenn ich in den Sprachen der Menschen und der Engel rede, aber keine Liebe habe, so bin ich ein tönendes Erz geworden oder eine schallende Zimbel. 2 Und wenn ich Weissagung habe und alle Geheimnisse und alle Erkenntnis weiß und wenn ich allen Glauben habe, so daß ich Berge versetze, aber keine Liebe habe, so bin ich nichts. 3 Und wenn ich alle meine Habe zur Speisung der Armen austeile und wenn ich meinen Leib hingebe, damit ich Ruhm gewinne , aber keine Liebe habe, so nützt es mir nichts. 4 Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig; sie neidet nicht ; die Liebe tut nicht groß, sie bläht sich nicht auf, 5 sie benimmt sich nicht unanständig, sie sucht nicht das Ihre, sie läßt sich nicht erbittern, sie rechnet Böses nicht zu , 6 sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern sie freut sich mit der Wahrheit, 7 sie erträgt alles , sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles. 8 Die Liebe vergeht niemals; seien es aber Weissagungen , sie werden weggetan werden; seien es Sprachen , sie werden aufhören; sei es Erkenntnis, sie wird weggetan werden. 9 Denn wir erkennen stückweise, und wir weissagen stückweise; 10 wenn aber das Vollkommene kommt, wird das, was stückweise ist, weggetan werden. 11 Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind, urteilte wie ein Kind; als ich ein Mann wurde, tat ich weg, was kindlich war. 12 Denn wir sehen jetzt mittels eines Spiegels , undeutlich , dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise, dann aber werde ich erkennen , wie auch ich erkannt worden bin. 13 Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; die größte aber von diesen ist die LiebeDenn die Liebe ist aus Gott; und jeder, der liebt, ist aus Gott geboren und erkennt Gott.
//hoffe das war für Euch nicht zu viel des Guten;-))
-
Ich glaube ich fang jetzt einfach auch an so zu argumentieren:
Ihr redet Stuss. Jeder der mit widersprich ist böse. Religion fürt zu einer Abwendung vom Leben, weil sie den Schwerpunkt des Lebens ins Jenseits verlegt.Und da Bücher ja scheinbar unheimlich gute argumente bieten:
Einen neuen Stolz lehrte mich mein Ich, den lehre ich die Menschen: - nicht mehr den Kopf in den Sand der himmlischen Dinge zu stecken, sondern frei ihn zu tragen, einen Erden-Kopf, der der Erde Sinn schafft!
Einen neuen Willen lehre ich die Menschen: diesen Weg wollen, den blindlings der Mensch gegangen, und gut ihn heissen und nicht mehr von ihm bei Seite schleichen, gleich den Kranken und Absterbenden!
Kranke und Absterbende waren es, die verachteten Leib und Erde und erfanden das Himmlische und die erlösenden Blutstropfen: aber auch noch diese süssen und düstern Gifte nahmen sie von Leib und Erde!
Ihrem Elende wollten sie entlaufen, und die Sterne waren ihnen zu weit. Da seufzten sie: ``Oh dass es doch himmlische Wege gäbe, sich in ein andres Sein und Glück zu schleichen!'' - da erfanden sie sich ihre Schliche und blutigen Tränklein!
Aus Also spach Zarathustra
-
@japro: nix für ungut... Religion!=Glaube
-
Erhard Henkes schrieb:
Der Mensch kann entweder Gott oder Satan dienen, eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht.
Den Satz find ich mal wieder geil!!
Immer diese Absolutheit in faktisch unentscheidbaren Dingen ... es lebe der Totalitarismus!
http://de.wikipedia.org/wiki/TotalitarismusMag sein, dass man nicht noch jemand anderem dienen kann als diesen beiden...
... ich kenne die Wahrheit nicht, ...
... aber ich weiß auch, dass weder du noch sonst jemand die Wahrheit kennt.
Aber egal, ich diene eh niemandem. :p
Ach, noch ein Links zum Thema (sehr sehenswert!
):
http://fluid.jku.at/Personen/JAVUREK//Filme/Lamour.asf
-
Erhard Henkes schrieb:
Der Mensch kann entweder Gott oder Satan dienen, eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht.
Und wenn er gar niemandem dient? Ich habe weder Gott bisher gedient, noch einem Satan, auch wenn ich schon einiges an Mist gebaut hab.
Warum gibts nichts dazwischen? Muss das immer sein - entweder Schwarz oder Weiss - hey - wir haben inzwischen Farbfernsehen, und zuvor gabs auch verschiedene Grautoene.
-
freshman schrieb:
@japro: nix für ungut... Religion!=Glaube
Ich wollte da auch keine Identität aufstellen. Trotzdem besteht ein sehr grosser Zusammenhang.
Der Mensch kann entweder Gott oder Satan dienen, eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht.
Vorallem weil soetwas wie Einstellung oder Glaube abzählbar ist.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das naturwissenschaftliche Weltbild hat zu einer Abwendung von Gott geführt. Naturwissenschaftler degradieren den Menschen zur biologischen Maschine.Damit kann die Biologie den Menschen nicht erklären.
falls die anerkennung des heliozentrismus' eine abwendung von gott bedeutet, bin ich wohl abgewandt- wie schade.
konsequenterweise müßte man, als ein gott zugewandter, den geozentrismus propagieren. das geht natürlich nur, wenn der sich dann hinstellt und sagt "die erde ist halt ne scheibe, basta", denn sobald jemand nachforscht, wird er dahinterkommen, daß die erde eine kugel ist- und schon hat sich noch einer von gott abgewandt...
naturwissenschaftler degradieren den menschen zur maschine? immer noch besser, als zum instrument eines wie auch immer beschaffenen gottes erklärt zu werden, der den stellvertreter auf erden toll zu finden hat und jeden monat seine kirchensteuer zahlen muß.
die biologie kann den menschen nicht erklären? also bitte, aber sie versucht es ja wenigstens, während dich pastor himbeergeist wie gewohnt sonntags auf die kanzel stellt und sein gelaber von schöpfung usw. abläßt.Erhard Henkes schrieb:
Die Frage des biologischen Sinns der Liebe ist geradezu paradox, wie man auch an der obenstehenden Diskussion erkennt.
immerhin stellt sich die frage überhaupt, das wäre in einem kirchlich dominierten gemeinschaftswesen ja nicht mal möglich gewesen.
überhaupt ist das das größte übel von kirche und glauben: man nimmt irgendwas hin, schiebt damit auch die verantwortung von sich, man degradiert sich selbst zur marionette.
und was soll ich persönlich von einem gott halten, der drei jungen und ihren vater in ihrem auto sterben läßt, die heute meine onkel bzw. mein großvater wären.. da komm ich irgendwie nicht mit. ich will mit so nem trottel-gott jedenfalls nix zu tun haben, ich hab mich selbst in der hand und es nicht nötig, so eine über-macht vor mir zu haben.
-
Wenn man höhere Wesen ausschließt, reduziert man den homo sapiens sapiens auf eine sich optimierende, funktionstüchtige Genproduktionsmaschine, die versucht, die Überlebensfähigkeit der nächsten Generation zu steigern. Zur Beschreibung dieser biologischen Aspekte benötigt man "Liebe" IMHO nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Liebe wird in der Biologie nicht benötigt. Damit kann die Biologie den Menschen nicht erklären.
kein korrekter schluss.
tuberkulose wird in der medizin auch nicht "benötigt", aber koch hat ne feine erklärung für so sorten krankheiten gefunden.
falls die biologie wirklich den menschen nicht erklären könnte, dann wegen wichtigerer gründe als dem, daß liebe nicht erklärbar sei.
-
Wir als Menschen "benötigen" die Tuberkulose in der Tat nicht.
Aber das entsprechende Bakterium verwendet eben unsere Spezies.Der Begriff "benötigen" ist sicher flapsig - zugegeben, aber dein Widerspruch ebenso.
Ich denke aber, dass meine Ausführungen ansonsten an Direktheit und Klarheit nicht zu überbieten sind.
