Frage zu Copy Konstruktor

interpreter

Ich dachte aber, dass ein Standard Kopier Konstruktor immer verfügbar ist

Nur, wenn du selbst keinen Konstruktor definiert hast.

Kaasbrot

Ist denn dann der folgende Copy Konstruktor richtig?

fa::Object::Object( const Object &obj)
{
    (*this) = obj;
}

interpreter schrieb:

Ich dachte aber, dass ein Standard Kopier Konstruktor immer verfügbar ist

Nur, wenn du selbst keinen Konstruktor definiert hast.

ROFL

ssm

//edit

Bashar

interpreter schrieb:

Ich dachte aber, dass ein Standard Kopier Konstruktor immer verfügbar ist

Nur, wenn du selbst keinen Konstruktor definiert hast.

Ein Kopierkonstruktor wird immer erzeugt, wenn du keinen eigenen Kopierkonstruktor definierst.

Kaasbrot

Was mich zu der Frage zurückbringt, warum denn dann kein Kopier Konstruktor verfügbar ist, wenn ich keinen selber definiere( siehe ganz oben )?

operator void

Also Object sollte einen haben. Kannst du "Object a; Object b = a" schreiben? Wenn ja, liegt der Fehler immerhin nicht in Object. Geht das Gleiche mit Lights? Ist es ein vector<Object> (böse) oder ein vector<Light>?

Bashar

Die Klasse Light wär an der Stelle wohl nicht ganz uninteressant, auf jeden Fall interessanter als Object.

Kaasbrot

Also folgendes, ohne eigenen Kopier Konstruktor

fa::Object a,b;
a = b;

fa::Light c,d;
c = d;

ist möglich. Aber bei dem Vektor(ist ein std::vektorfa::Light) genauer gesagt bei der push_back funktion meckert er.

interpreter

lool schrieb:

interpreter schrieb:

Ich dachte aber, dass ein Standard Kopier Konstruktor immer verfügbar ist

Nur, wenn du selbst keinen Konstruktor definiert hast.

ROFL

Na Cico, wieder am trollen?

interpreter

Bashar schrieb:

interpreter schrieb:

Ich dachte aber, dass ein Standard Kopier Konstruktor immer verfügbar ist

Nur, wenn du selbst keinen Konstruktor definiert hast.

Ein Kopierkonstruktor wird immer erzeugt, wenn du keinen eigenen Kopierkonstruktor definierst.

Ja, genau das meinte ich. War vielleicht nicht genau genug ausgedrückt.

Bashar

Nehm ich dir nicht ab, weil diese Aussage in dem Kontext Blödsinn wäre, aber egal, darum gehts ja nicht ...

interpreter

Bashar schrieb:

Nehm ich dir nicht ab, weil diese Aussage in dem Kontext Blödsinn wäre, aber egal, darum gehts ja nicht ...

Gerade in dem Kontext war es sinnvoll. Dass es sich auf den Cpy-Ctor bezog, konnte man ja aus dem vorausgehenden Zitat folgern.

Bashar

Du willst wohl gern Recht behalten, aber denk das nochmal im Kontext durch. EOD für mich.

interpreter

Naja, is mir jetzt auch zu blöd rumzudiskutieren, nur weil ich es nicht 100%ig korrekt ausgedrückt habe.

Was mich zu der Frage zurückbringt, warum denn dann kein Kopier Konstruktor verfügbar ist, wenn ich keinen selber definiere( siehe ganz oben )?

Object( Window &pwindow );

Ist das denn keiner?

Jeder Ctor mit einem Parameter der nicht explicit declariert ist ein CopyCtor.

Bashar

Irgendwer schrieb:

Jeder Ctor mit einem Parameter der nicht explicit declariert ist ein CopyCtor.

Wow das wird ja immer besser hier

Nein, ein Kopierkonstruktor der Klasse A ist ein Konstruktor mit einem Parameter vom Typ "Referenz auf A" oder "Referenz auf konstantes A" (12.1p10)

groovemaster

Kaasbrot schrieb:

Also folgendes, ohne eigenen Kopier Konstruktor
fa::Object a,b;
a = b;

fa::Light c,d;
c = d;
ist möglich.

Du bringst ja auch überhaupt keinen copy ctor ins Spiel. Nochmal zur Verdeutlichung:

foo a; // default ctor
a = b; // Zuweisungsoperator (op=)
foo a = b; // copy ctor

Um deinen Fehler zu spezifizieren, müssen wir deine Light Klasse kennen.
Ich vermute, dein Problem liegt darin, dass du keinen default ctor (ctor ohne Parameter) in Object definiert hast. Diesen erzeugt dein Compiler zwar automatisch, aber nur, wenn du keinen ctor selbst definiert hast.

Erhard Henkes

http://www.cpp-tutor.de/cpp/le12/le12_03.htm#grosse_drei

Kaasbrot

Hi,
Also ich habs jetzt nochmal ausprobiert und diesmal auch wirklich den copy ctor benutzt. Funktioniert bei der Object und der Light Class problemlos.

fa::Object a;
	fa::Object b = a; // oder auch fa::Object b( a );
        //und das ganze geht mit Light auch

Nur sobald ich eine der beiden Klassen in eine push_back Funktion ihrer zugehörigen Vectors stecke kommt dieser Fehler ganz vom Anfang( "Kein Kopierkonstruktor verfügbar").

groovemaster2002 schrieb:

Ich vermute, dein Problem liegt darin, dass du keinen default ctor (ctor ohne Parameter) in Object definiert hast. Diesen erzeugt dein Compiler zwar automatisch, aber nur, wenn du keinen ctor selbst definiert hast.

Ich hab schon probiert einen default ctor anzulegen. Kommt der gleiche Fehler.