NPD in Sachsen bei ca. 10 %
-
Ich hoffe Du meinst damit nun nicht mich.....
Gruß Ivo
-
Ivo schrieb:
Es hat schon einen Grund warum die Politiker ein solches Gehalt bekommen (von verdienen hab ich nix geschrieben). Schaut mal was z.B. ein Manager bei Siemens oder so bekommt?
Wenn nun der Kanzler nur 3000€ bekommen würde, wäre es doch ein Reiz sich bestechen zu lassen oder? Also zahlt der Staat lieber einigen Teuronen mehr und ist einen Gefahr etwas weiter weg...Denkst ja richtig nobel von den Herren. Es klingt gerad so, als wären diese auch nur Angestellte und bekämen ihr Geld von irgendwem. Das Problem ist, daß sie sich selbst bezahlen - zwar mit Mehrheitsbeschluß, aber welche Opposition sagt schon nein, wenn eine Diätenerhöhung ansteht?
Der Vergleich mit dem Siemens-Chef hinkt insofern, da uns als Steuerzahlern das Geld vom Staat weggenommen wird und wir es nicht durch Kauf von Produkten ausgeben. Wir nehmen es in Kauf, damit so etwas für die Gemeinschaft getan werden kann, nur sehe ich diesen Zweck nicht darin erfüllt, daß der Finanzminister davon eine Rente von 11.000 € / Monat bekommt oder dem Bundespräsidenten bis ans Lebensende sein volles Gehalt gezahlt wird.Politiker müßten nach Leistung bezahlt werden - wird Scheiße gebaut, gibt's keine Kohle. Wäre ein ungeheurer Motivationsschub. Stehen wir nur vor den Problemen: Wer bringt diese Forderung durch und wie wird die Leistung ermittelt?
-
Ivo schrieb:
Was ist so schlimm daran, dass die NPD 10% hat? Glaubt Ihr diese 10% bauen die alten Lager wieder auf? Oder beginnen einen Waffen SS aufzustellen???
Du hast nichts verstanden!
-
Cocaine schrieb:
Politiker müßten nach Leistung bezahlt werden - wird Scheiße gebaut, gibt's keine Kohle. Wäre ein ungeheurer Motivationsschub. Stehen wir nur vor den Problemen: Wer bringt diese Forderung durch und wie wird die Leistung ermittelt?
Was ist denn Scheiße? Wer beurteilt das? Dass Reformen notwendig sind, weiss mittlerweile jeder, nur selber darf es einen natürlich nicht betreffen. Viele Deutsche würden die Politiker bestrafen, weil sie Hartz IV nicht verstanden haben (was sie ja auch mit den Proteststimmen machen). Tja, und wenn die Politik mal wichtige, aber unpopuläre Entscheidungen trifft, wird sie abgestraft. Was ein Dilemma! So kanns nicht bleiben, aber verändern darf man auch nix. Und dass alle wie die Maden im Speck leben können wird nicht möglich sein, was hoffentlich auch der Blödeste verstanden hat.
Ich glaube auch kaum, dass die meisten Protestwähler denken, dass die NPD oder die DVU ein besseres Konzept hätte. Natürlich kann man das nicht mit der PDS vergleichen, aber deren Konzept ist genauso fatal, es geht eben nur in eine andere Richtung. Wenn die regieren würden, wäre Deutschland richtig am Boden. Nicht, weil das böse Absicht ist, sondern weil die das einfach nicht können. Da muss man sich ja einfach nur die Wahlplakate ansehen, da weiss man Bescheid.
Ivo schrieb:
nur wenn darunter CDU stehen würde, würden 99% denen recht geben!!!!
Niemals. Aber das ist auch so hypthetisch, dass man darüber gar nicht nachdenken braucht. Die NPD und DVU Plakate sind schon allerunterste Schublade, und die der PDS sind auch nicht so viel besser.
-
CarstenJ schrieb:
Was ist denn Scheiße? Wer beurteilt das? Dass Reformen notwendig sind, weiss mittlerweile jeder, nur selber darf es einen natürlich nicht betreffen.
das problem beginnt dann, wenn ich den gedanken hab, daß _mal wieder_ ich betroffen bin. denn wie du vielleicht weißt, sinds immer dieselben, die hier "einschnitte" machen und "sparen" müssen. die reichen und mächtigen hierzulande schlürfen sekt, lassen sich kaviar schmecken und wollen uns weismachen, daß wir quasi selbst an der misere schuld sind, weil wir über unsere verhältnisse gelebt hätten. was für ein unsinn, und jetzt sollen natürlich wieder die, die eh schon am knapsen sind, wieder mal ihr scherflein geben. aber die herren schlipsträger waschen ihre politikerhändchen in unschuld.
-
Du kannst nicht einfach pauschal einem Reichen Menschen so lange was wegnehmen, bis er nicht mehr mehr hat als andere.
Es gibt halt nun mal Leute, die ein erfolgreiches Unternehmen gegründet haben (z.B. Aldi) und damit reich geworden sind. Welche Grund gibt es bitte, sie dafür extra zu bestrafen? Es ist sein verdammt gutes Recht, Kaviar und Sekt zu schlürfen.
Auch im Interesse des Sozialstaates ist da nicht wirklich viel zu holen. Die paar wirklich reichen Leute bringen auch mit höheren Steuern nicht mal zu einem Bruchteil das Geld ein, dass die Masse an "durchschnittlichen Steuerzahlern" bringt.
-
Und da du dich im speziellen auf Politiker zu beziehen scheinst: Sei froh, dass sie so viel Geld kriegen. Dich persönlich kostet es bei 80 Millionen Einwohnern praktisch nichts und dafür ist die Gefahr von Korruption wesentlich geringer.
Mit deinem leistungsabhängige-Bezahlung-System sorgst du nicht dafür, dass die Leute besser arbeiten, sondern dass sie bestechlicher sind.
-
dazu ist noch zu sagen, dass ladenketten wie aldi oder Firmen wie Miele durch die enorme zahl an arbeitsplätzen die sie schaffen genug für den staat tun. Von arbeitslosen kann man nicht viel geld abkassieren.
-
ich würde die politiker durch ihre gute leistung gerne belohnen. ich würde jedes jahr das wirtschaftswachstum in % auf ihr gehalt draufschlagen und natürlich die prozentualle senkung der arbeitslosen und die senkung der neuverschuldung und...
schliesslich ist das ihr wahlversprechen an das sie doch selber glauben, wieso sollte man sie dafür nicht leistungsbezogen entlohnen?
*lol*
rapso->greets();
-
Von arbeitslosen kann man nicht viel geld abkassieren.
Doch, kann man! Weil denen die Lobby fehlt.
Die Masse macht's. Das Problem ist die ungleiche Chance auf Bildung von Vermögen, egal wie klein. Nur dann werden die Menschen auch wirklich von einem Sozialstaat unabhängig. Und das trifft alle hier in D.
Blackbird.
Frage: Wie kann ich direkt und unmißverständlich bei einer Wahl kundtun, dass ich mit keinem der Parteien und ihren Programmen einverstanden bin, ja sogar dagegen bin?
Bitte nicht den Spruch "das kleinere Übel wählen" hervorzerren - das hat was mit inkonsequent/umfallen/Weichei/angepaßt/halbherzig/abducken/Augen verschließen, etc. zu tun. Eine Entscheidung zwischen "Handabhacken" und "Fußabreißen" zu treffen ist doch masochistisch! Und wer beides nicht will?
-
ungültig wählen oder einen Eigenen Meinungsträger gründen.
-
Optimizer schrieb:
Du kannst nicht einfach pauschal einem Reichen Menschen so lange was wegnehmen, bis er nicht mehr mehr hat als andere.
Es gibt halt nun mal Leute, die ein erfolgreiches Unternehmen gegründet haben (z.B. Aldi) und damit reich geworden sind. Welche Grund gibt es bitte, sie dafür extra zu bestrafen? Es ist sein verdammt gutes Recht, Kaviar und Sekt zu schlürfen.ich verlange ja nicht, daß denen was weggenommen wird- aber wenn solche leute forderungen nach sozialabbau stellen, ist das halt unglaubwürdig. und das führt dann zu solchen verhältnissen, wie wir sie im moment haben: keiner glaubt niemandem, und reformen werden pauschal abgelehnt.
ein kleines beispiel (kopiert, wie ich zugeben muß).
die regulierung des strommarkts. der wirtschaftsminister verweigert die systematische erfassung aller netzanbieter (?) und ihrer wirtschaftlichen umstände mit dem argument, der bürokratische aufwand sei zu hoch. es handelt sich hierbei um etwa 1000 formulare, die auszufüllen gewesen wären.
das ist aber derselbe wirtschaftsminister, der bei millionen von hartzIV- anträgen überhaupt keine probleme mit bürokratischem aufwand hat.
an dieser stelle beginnt dieser mann, unglaubwürdig zu werden.Optimizer schrieb:
Auch im Interesse des Sozialstaates ist da nicht wirklich viel zu holen. Die paar wirklich reichen Leute bringen auch mit höheren Steuern nicht mal zu einem Bruchteil das Geld ein, dass die Masse an "durchschnittlichen Steuerzahlern" bringt.
was steht im grundgesetz? "eigentum verpflichtet" steht da. daraus eine vermögenssteuer von 50% abzuleiten ist natürlich blödsinn.
allerdings würden, bei fortführung der erhebung dieser steuer in ursprünglicher höhe, etwa 500.000 menschen in deutschland diese zahlen müssen. so wenig wäre das also nicht. die vermögenssteuer ist ja seinerzeit nicht aus jux und tollerei eingeführt worden, sondern um auf geldwerte zugreifen zu können, die sonst der volkswirtschaft fehlen, weil sie auf irgendeinem konto dahingammeln.
-
EDIT:
Ups sorry! Durch den letzten DB-Fehler dachte ich mein letzter Posts wären nicht aufgenommen worden!
-
Blackbird schrieb:
Von arbeitslosen kann man nicht viel geld abkassieren.
Doch, kann man! Weil denen die Lobby fehlt.
ag2=345€ das kann man nicht besteuern, lobby hin oder her, existenzminimum bleibt existenzminimum*. Und selbst, wenn mans besteuert kriegt man nix raus, arbeitslosengeld ist und bleib ein verlustgeschäft für den Staat.
anders siehts dagegen bei einem aldi angestellten aus.*in deutschland
-
otze schrieb:
Blackbird schrieb:
Von arbeitslosen kann man nicht viel geld abkassieren.
Doch, kann man! Weil denen die Lobby fehlt.
ag2=345€ das kann man nicht besteuern, lobby hin oder her, existenzminimum bleibt existenzminimum*. Und selbst, wenn mans besteuert kriegt man nix raus, arbeitslosengeld ist und bleib ein verlustgeschäft für den Staat.
anders siehts dagegen bei einem aldi angestellten aus.*in deutschland
Ja, das sind die Jobs die wir in Deutschland brauchen.
Kassierer, Putzfrauen, und Tütenschlepper bringen wirklich ne
Million neue Arbeitsplätze, sind dann alles 600 € Jobs, damit
Kurbelt man dann auch den Konsum an...
Was man mal bräuchte, währe eine Reform des Steuerrechts (o wunder,
woher kommen die Mehreinnahmen *g*), dann noch evtl.
eine entrümpelung der Bürokratie. Übrigens, der einzige Sektor
der letztes Jahr Arbeitsplätze geschaffen hat, anstatt zu verlieren,
sind Behörden und Ämter, zuwachs 5%. So kann man natürlich auch
nen Aufschwung machen, in dem man soviele neue Verwaltungsstellen
schafft, das es keine Arbeitslosen mehr gibt...Devil
-
-
Griffin schrieb:
Die Leute, die Rechts wählen, glauben doch nicht wirklich an deren schwachsinnige Parolen und dass die wirklich Arbeitsplätze schaffen...
gabs diese parolen nicht schonmal *kopfschüttel*
-
Ohne mir hier die ganzen Postings anzutun sag ich dazu nur: Wir leben in einer Demokratie, jede Partei die nicht Verfassungswidrig handelt hat das Recht gewählt zu werden und an der Politik unseres Landes mitzuwirken
Die NPD wurde gewählt und hat nun ne Chance sich zu beweisen, wenn sie mist bauen
werden sie nicht mehr gewählt und wenn sie ihre Sache gut machen werden sie wieder
gewählt, so einfach.
-
BlackBird schrieb:
Weil [den Arbeitslosen] die Lobby fehlt.
5 Milionen die den ganzen Tag Zeit haben? Und dann soll noch jemand anderes die Lobbyarbeit für sie verrichten? Aber hallo.
@scrub:
Es wird immer die Mehrheit treffen. Und wenn du dir die Steueraufkommensentwicklung der letzten Jahre anschaust, weißt du auch warum.Schröder bräuchte sich nur mal hinstellen und allen Leuten den Staatshaushalt erklären. Ich glaub dann würden ein paar Leute die Klappe weniger laut aufreißen.
-
@SirLant: so einfach isses glaub ich nicht.
In Deutschland ist schon mal eine Republik durch Wahlen verloren gegangen - "Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler...".Bewußt zu wählen ist nicht nur eine Möglichkeit der Meinungsäußerung, es ist ein Fundament demokratischer Prinzipien. Wer Wahlurnen zum Abstrafen und als Frustkloset mißbraucht, hat keinbe Demokratie verdient.
