amd vs. intel

Ist der Pentium IV eigentlich die letzte Pentium Generation?
Die Generationen I, II und III sind sehr schnell vergangen. Den P4 gibt es seit 2000. Damals habe ich einen schnellen Athlon 1200 gekauft und seitdem habe ich nicht das Bedürfnis eine neue CPU anzuschaffen. Das liegt zum Teil auch daran das ich noch immer das Gefühl habe einen Rechner mit P4 Leistung zu haben.

rapso

groovemaster schrieb:

Nene, das passt schon.

dann weisst du dass man mit einem mul kein sin/cos steuern kann. nvidia hat zwei alus von der nur eine sin/cos machen kann (bei g70).

groovemaster

rapso schrieb:

groovemaster schrieb:

Nene, das passt schon.

dann weisst du dass man mit einem mul kein sin/cos steuern kann. nvidia hat zwei alus von der nur eine sin/cos machen kann (bei g70).

Erbsenzähler! Hältst du mich wirklich für so naiv, die mul Operation mit sin/cos gleichzusetzen? Mir ist schon bewusst, dass es sich um die Recheneinheiten selbst handelt, über die mul/sin/cos realisiert werden. Aber schön, dass wir darüber geredet haben.
Übrigens, kennst du Dieter Nuhr?

Schläfriges Wiesel schrieb:

Ist der Pentium IV eigentlich die letzte Pentium Generation?

Nein, Pentium CPUs gibt es auch heute noch (zB die E21xx/E22xx Serie). Diese sind entfernt mit dem P3 verwandt. Der P4 war der erste und letzte Pentium der Netburst Generation.

groovemaster schrieb:

Nein, Pentium CPUs gibt es auch heute noch (zB die E21xx/E22xx Serie). Diese sind entfernt mit dem P3 verwandt. Der P4 war der erste und letzte Pentium der Netburst Generation.

Jepp. Und der Pentium 2 war schon damals dem Pentium4 bei gleicher Taktung überlegen...

Upps. Meinte natürlich "Pentium 3"....

rapso

groovemaster schrieb:

rapso schrieb:

groovemaster schrieb:

Nene, das passt schon.

dann weisst du dass man mit einem mul kein sin/cos steuern kann. nvidia hat zwei alus von der nur eine sin/cos machen kann (bei g70).

Erbsenzähler! Hältst du mich wirklich für so naiv, die mul Operation mit sin/cos gleichzusetzen? Mir ist schon bewusst, dass es sich um die Recheneinheiten selbst handelt, über die mul/sin/cos realisiert werden. Aber schön, dass wir darüber geredet haben.

was ich von dir halte ist irrelevant wenn ich nur deine aussage vor mir habe die falsch ist. sorry.

Übrigens, kennst du Dieter Nuhr?

klar "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten", aber so hart wollte ich es dann doch nicht sagen

groovemaster

rapso schrieb:

was ich von dir halte ist irrelevant wenn ich nur deine aussage vor mir habe die falsch ist. sorry.

Da ist nichts falsch, maximal nicht detailliert genug. Was kontextbezogen ja auch offtopic ist.

Nur als kleiner Tipp, wenn du in Zukunft etwas zu sagen hast, dann kann man das auch in der Form:

Noch eine kleine Ergänzung meinerseits: ...

machen, und nicht nach dem Motto

Du hast doch ein Rad ab, das ist nicht bla, sondern blub.

Übrigens, schön, du kennst Dieter Nuhr. Dann befolgst du seinen Ratschlag in Zukunft vielleicht mal.

niemand mag einen zickenkrieg!
Jetzt redet mal miteinander dann wird wieder alles gut.

es sollte endlich eine vereinbarung von intel und microsoft getroffen werden, gemeinsam die abgewrackte und 30 jahre alte x86 isa einzustampfen und frisch durchzustarten mit itanium 2. wie lange wollen die diesen 8080 dreck noch weiterschleppen? wenn das so weitergeht, haben die PCs meiner späteren kinder noch x86 kompatible ISAs.....

Musst du ja nicht kaufen. Wenn man nicht grade dieses Windows einsetzen möchte, kann man ja auf SPARC64 VI wechseln. Das ist ein schöner Doppelkern-RISC-Prozessor, der mit bis zu 2.4 GHz auch alles andre als langsam ist.

Tja, damals zu Homecomputer-Zeiten, sind alle auf x86-PCs umgestiegen. Es gab ja Alternativen, z.B. Acorn Archimedes Rechner. Die schnellsten Desktop-Rechner zum normalen Preis. Hat leider gemeinsam mit Amiga & Co. gegen x86-PCs verloren. Dann hats Apple mit PowerPC probiert... wollte auch niemand richtig haben. Jetzt wo x86er drin stecken, verkaufen sich anscheinend die Macs wie warme Semmeln.

Vielleicht versuchts ja irgendwann jemand mal wieder.

SPARCle schrieb:

Musst du ja nicht kaufen. Wenn man nicht grade dieses Windows einsetzen möchte, kann man ja auf SPARC64 VI wechseln. Das ist ein schöner Doppelkern-RISC-Prozessor, der mit bis zu 2.4 GHz auch alles andre als langsam ist.

Hört sich gar nicht so schlecht an. Doch was kostet der? Sind die Boards kompatibel zu vorhandener PC Technologie (ATX, PCIe, DDR2, ..)? Und wo kann man CPU und Board kaufen?

was soll ich mit SPARC64 VI teil. ich brauch schon software und die kann es nur geben, wenn Microsoft verstärkt in diese richung vorstößt und intel aktiver hilft x86 auszuradieren. itanium ist die zukunft, das nächste windoof sollte einfach nicht mehr für x86 erscheinen, als 1.schritt zum beispiel

hardrocker schrieb:

was soll ich mit SPARC64 VI teil. ich brauch schon software und die kann es nur geben, wenn Microsoft verstärkt in diese richung vorstößt und intel aktiver hilft x86 auszuradieren.

Es gibt auch sehr viel Software außerhalb von Windows. So gut wie jedes OpenSource Programm lässt sich für SPARC64 compilieren.

hardrocker schrieb:

itanium ist die zukunft

IA64 ist tot.

ja wenn du meinst, dein x86 ist schon seit 20 jahren tot und AMD64 ist nur derselbe zombie mit ein bisschen makeup im gesicht. dadrunter fault der gleiche schrott wie bei x86. itanium setzt sich demnächst durch.

itanium ist seit über 10 jahren am sich durchsetzen, und wird das noch viele jahre so machen, egal was intel will.

Intel Itanium CPUs kommen dann als Bundle mit Duke Nukem 4ever.

das sowas nicht von heute auf morgen geht ist wohl klar, aber langfristig ist itanium der weg, den intel gehen wird. itanium ist ja auch richtig geil, wenn die compiler erstmal ihre neugewonnene power auszunutzen gelernt haben.

groovemaster

hardrocker schrieb:

das sowas nicht von heute auf morgen geht ist wohl klar, aber langfristig ist itanium der weg, den intel gehen wird.

Dumm nur, dass davon nichts zu sehen ist. Itanium konnte sich nicht mal gegen Netburst durchsetzen. Gegen was denn bitteschön dann?
Langfristig wird Itanium von der Bildfläche verschwinden. Schau dir die Core Architektur an oder Atom, dann weisst du, welchen Weg Intel gehen wird. Selbst Larrabee soll auf x86 basieren. x86 mag als ISA nicht optimal sein, spielt letztendlich aber keine entscheidende Rolle. x86 Mikroarchitekturen sind hingegen so ziemlich das modernste, was du heutzutage für Desktop und Notebooks bekommen kannst. Selbst Server Bastionen wie HPC sind mehr als nur am Bröckeln.

hardrocker schrieb:

itanium ist ja auch richtig geil, wenn die compiler erstmal ihre neugewonnene power auszunutzen gelernt haben.

Toll. Und wie lange soll das dauern? Bekommen Silizium Chips davon noch etwas mit?

groovemaster schrieb:

x86 mag als ISA nicht optimal sein, spielt letztendlich aber keine entscheidende Rolle.

LOL, was für ein Understatement. Ich möchte nicht wissen, wieviel chip real estate allein schon durch das komplexe dekodieren von dem alten x86 cisc schrott in mikrooperations benötigt wird. uns den rest deines statements habe ich nie bestritten!

groovemaster schrieb:

hardrocker schrieb:

itanium ist ja auch richtig geil, wenn die compiler erstmal ihre neugewonnene power auszunutzen gelernt haben.

Toll. Und wie lange soll das dauern? Bekommen Silizium Chips davon noch etwas mit?

Das geht eben nicht von heute auf morgen, wie stellst du dir das vor? Aber es ist auf jeden Fall der richtige Weg, mehr Arbeit auf den Compiler abzuwälzen, der kann ja schließlich solange optimieren, wie er will. Das Potential von Itanium ist noch längst nicht ausgereizt! Wir werden ja sehen, wie die Zukunft in 10 Jahren aussieht!