Arbeitssituation in 10 Jahren
-
MiC++ha schrieb:
LOL, ich rieche da tiefen NEID.
HALLO,
Haus bauen und dann zufrieden leben machen die, ist das nicht ein Traum von fast jedem. Die Türken sparen an jedem Ende, Waschmaschine vom Speermüll, Kleider aus Altkleider oder Flohmarkt etc., arbeiten, Geld machen ohne Ende, jeder macht nen Laden auf, 1.Sohn=Dönner,2.Sohn=Obst/Gemüse, 3.Sohn Kiosk und das von 6:00 bis 24:00 Uhr, jeder Deutsche würde sich erschießen bevor er sowas macht. Was bleibt dem Deutschen? Schulden, nen VW, 3-Zimmer Altbauwohnung, kleine Rente.
Was bleibt dem Türken? Haus im Urlaubsort, Zinsen vom Konto, nen Benz, Deutsche Rente, niedrige Lebenskosten, 12 Kinder die weiter Arbeiten.
Wer seine Freizeit opfert und 18h arbeitet und 6h schläft, sollte es sich auch verdient haben, und wenn er dabei den De-Staat austricksen kann, als Ausländer besser als Deutsche, dann liegt auch da die Schuld woanders. Er macht alles für sich und seine Familie um es später besser zu haben. Die meißten Deutschen spielen Lotto und hoffen Woche für Woche auf so ein Leben.Wer alles (legale) Tut um erfolgreich zu werden, bzw. gut zu verdienen, der wird es auch. Aber leider: zu Faul, zu Fein, Sozialamt.
Junge Frauen stellen sich zum Upload zur Verfühgung, um nicht Arbeiten zu brauchen und vom Sozialamt leben zu können, nach 3 Jahren muß dann wieder einer aus ne Disko uploaden und auf in die nächste runde. Mit den leider weit verbreiten Einstellungen, die zunehmend wachsen, wird das mit De nichts mehr.Hallo Troll, lies mal richtig, der Türk zahlt seine Miete nicht auf kosten
von anderen.
-
.. schrieb:
Kommunismus ist out, selbst in den ehemaligen "Bruderstaaten". Konsum (nach amerikanisch-asiatischem Muster) ist einfach zu verführerisch.
Das Problem mit dem Kapitalismus ist, daß er immer im Rhytmus an Kriege gekoppelt ist.
Kapitalismus bedingt, das immer abwechselnd nach einer Zeit der Übersättigung
es zum Krieg führen muß, damit in der nächsten Runde das Kapital wieder bei 0 anfangen muß.
Und Krieg wird gesellschaftlich gesteuert.
Momentan ist es so, das ca. 5 % der Weltbevölkerung im Besitz von 90 % der Welt ist, währen Arme gar nichts haben.
Dieses Unterschied zwischen Arm und Reich ist im Kapitalismus nicht zu vermeiden.
Die Armen müssen den Zinseszins für die Reichen erarbeiten und aufbringen,
damit das Kapital das Reiche auf den Banken angelegt haben erwirtschaftet werden kann. Irgendwann geht das aber nicht mehr, da eine unendliche Produktionssteigerung nicht möglich ist.
Dazu kommt noch ein weiteres Problem, das die Armen immer mehr und mehr erarbeiten müssen was deise dann vollständig ausblutet.
Dann kommt irgendwann der Zeitpunkt des großen Knalls, bei
dem Arme nicht mehr weiter wollen und Reiche den Reichtum der anderen Reichen wollen wobei die Armen bereit sind für ein bischen Geld das Spiel mitzumachen
außerdem dezimiert man so die Armen so das die Reichen wieder ihre Ruhe haben
und man erreicht durch die Zerstörung das weider neues Wachsen kann und neuer Wachstum da ist.
Das heißt, im Endstadium führt der Kapitalsmus zum Krieg und
einen Krieg kann man nur verhindern wenn man aus diesem Kreislauf
ausbricht, dazu muß aber etwas anderes als Kapitalismus her.
Die Christen wußten warum der Zins damals nicht erlaubt war
und die Kommunisten haben auf andere Weiße versucht den Kapitalismus abzuschaffen.
Ich selbst gebe mometan dem Kapitalismus noch maximal 50 Jahre, spätestens dann bricht er mit einem großen Knall auseinander und es geht wieder von vorne los, falls dann noch Menschen existieren sollten.
-
Noodles schrieb:
ALGII-Empfänger schrieb:
Also bleibt nur Kommunismus oder aber Braun wählen...
Genau, Dummkopf!
Ich muss auch sagen, dass Du ziemliche Scheiße schreibst!
Also wenn ich jetzt in ALGII-Empfänger's Position wäre, dann würde ich jetzt gegen dich Anzeige wegen der Beleidiung erstatten.
Denn eine Beleidigung bringt Geld ein und würde einem als Arbeitsloser das
Gehalt aufbessern, außerdem hättest du in meinen Augen nichts anderes verdient,
denn derjenige, der andere in einer Diskussion beleidigen muß bringt nichts mehr zur Diskussion ein und hat eine Strafe in Form einer Geldstrafe imho verdient.
-
Zuik schrieb:
Noodles schrieb:
ALGII-Empfänger schrieb:
Also bleibt nur Kommunismus oder aber Braun wählen...
Genau, Dummkopf!
Ich muss auch sagen, dass Du ziemliche Scheiße schreibst!
Also wenn ich jetzt in ALGII-Empfänger's Position wäre, dann würde ich jetzt gegen dich Anzeige wegen der Beleidiung erstatten.
Denn eine Beleidigung bringt Geld ein und würde einem als Arbeitsloser das
Gehalt aufbessern, außerdem hättest du in meinen Augen nichts anderes verdient,
denn derjenige, der andere in einer Diskussion beleidigen muß bringt nichts mehr zur Diskussion ein und hat eine Strafe in Form einer Geldstrafe imho verdient.Keks?
Hast mal seine unqualifizierten Postings gelesen?
Spiel weiter ...
-
IMHO kann man einen Anonymen nicht beleidigen.
-
.. schrieb:
Also bleibt nur Kommunismus oder aber Braun wählen...
Genau, Dummkopf!
Ich muss auch sagen, dass Du ziemliche Scheiße schreibst!An diesem Punkt ist er kein Dummkopf, sondern gibt die Empfindung vieler Bürger wider, die von den angestammten Parteien enttäuscht sind. Es fehlt nur noch an den(r) charismatischen Führungspersönlichkeit(en).
Die Sache ist doch das er hier bloß springer und bertelsmann lügen verbreited und nicht seine eigene meinung. Schlack mal bild und der andern dreck auf und da kommt genau das zu tage. Leute habt ihr den echt keine medienkompetenz. Dieser Treath ist echt bloß ein armutszeugnis für euch.(mit den üblichen ausnahmen)
-
Noodles schrieb:
MiC++ha schrieb:
@Noodles
Das zivilisiert war nicht auf die Ausdrucksweise bezogen, bzw. auf Verwendung von Umgangssprachlichen Wörtern etc. Sondern auf das Miteinander Umgehen, und nicht gleich kloppen.Wer solchen Swachsinn wie ALGII-Empfänger schreibt, darf von mir keinen freundschaftlichen Umgang erwarten.
Der, der hier Schwachsinn schreibt bist du, null Ahnung aber Hauptsache andere als Dummkopf bezeichnen.
Übrigens, Schwachsinn schreibt man mit "ch".
-
Eluminenz schrieb:
Der, der hier Schwachsinn schreibt bist du, null Ahnung aber Hauptsache andere als Dummkopf bezeichnen.
Na, wenn das nicht mal handfeste Argumente sind.
Aber gut nun, der Thread hatte ein anderes Thema.Eluminenz schrieb:
Übrigens, Schwachsinn schreibt man mit "ch".
Danke, ich war wohl zu schnell im tippen und habe es nicht bemerkt.
Ich werde es berichtigen.
-
- Ostzonesen haben niemals ALG oder Renten Versicherung bezahlt aber nehmen kräftig aus dem Pott.
Stimmt, am besten ausweisen!
Nö es reicht wenn man die Auszahlung einfach an die eingezahlten Beirtäge koppelt... wenns nicht reicht muss man halt zum Sozi
-
Windalf schrieb:
- Ostzonesen haben niemals ALG oder Renten Versicherung bezahlt aber nehmen kräftig aus dem Pott.
Stimmt, am besten ausweisen!
Nö es reicht wenn man die Auszahlung einfach an die eingezahlten Beirtäge koppelt... wenns nicht reicht muss man halt zum Sozi
Genau, weil die Leute aus der ehemaligen DDR ja auch selbst daran Schuld sind, dass sie nicht eingezahlt haben/konnten.
-
Windalf schrieb:
- Ostzonesen haben niemals ALG oder Renten Versicherung bezahlt aber nehmen kräftig aus dem Pott.
Stimmt, am besten ausweisen!
Nö es reicht wenn man die Auszahlung einfach an die eingezahlten Beirtäge koppelt... wenns nicht reicht muss man halt zum Sozi
Ich verstehe eure Argumentation gar nicht. Wir haben hier in Deutschland doch diesen "Generationenvertrag". Mit anderen Worten: Man zahlt nicht für sich ein und man kriegt auch nicht das heraus, was man eingezahlt hat. Was man als Rentner rauskriegt ist das, was die momentan arbeitende Generation einzahlt. Insofern ist das vollkommen unabhängig davon, ob man jemals etwas eingezahlt hat. Es kommt darauf an, was momentan eingezahlt wird. Einen "Pott", wie oben beschrieben, gibt es also gar nicht.
Ok, dieses System kann man gut oder schlecht finden (ich finde es scheiße), aber es existiert hier nunmal.
EDIT: Das bezog sich jetzt natürlich auf die Renten.
-
Unsere Generation hat natürlich das Glück, dass es relativ viele junge, einzahlende Menschen gibt, und wenig alte Menschen.
-
Man zahlt nicht für sich ein und man kriegt auch nicht das heraus, was man eingezahlt hat
Ich mag mich irren aber wenn das nicht der Fall ist, ist das meines Wissen schon an der Grenze zu verfassungswidrig... Ich glaube der BGH hatte da schon mal gedroht falls sowas passieren würde (genaugenommen müsste ja noch inflation und abzinsung rausgerechnet werden aber das gilt in dem fall dann wohl noch nicht als verfassungswidrig)
Und Generationenvertrag hin oder her... das was an Rente ausgezahlt wird richtet sich nach den geleisten Einzahlungen. wer nichts eingezahlt hat bekommt auch nix...(ich hab mich da nicht genau informiert aber ich glaube da wird geguckt wieviel der Kuchen gerade zu bieten hat, für jeden Euro den man eingezahlt hat bekommt man dann so und soviel vom Kuchen ab, daher ist auch die Rente sicher nur die Höhe nicht, das einzige was aber sicher war, ist das derjenige der mehr eingezahlt hat auch mehr bekommt als derjinige der weniger eingezahlt hat) war auch bei den wessis bisher so, wem die schmale rente nicht reichte musste zum sozi, versteh ich nicht warum hier auf einmal die leute aus dem osten ansprüche bekommen haben die andere aus dem westen teilweise nicht bekommen haben...
Um den vorzubeugen ich will hier kein West vs Ost Diskussion lostreten aber in sachen RV ist das einfach mal meine Sichtweise. An sonsten stimme ich mit dem braunen Gerede von ALGII-Empfänger aber nicht überein
-
Windalf schrieb:
versteh ich nicht warum hier auf einmal die leute aus dem osten ansprüche bekommen haben die andere aus dem westen teilweise nicht bekommen haben...
Was für Ansprüche meinst Du jetzt genau?
Wie soll man es denn regeln, wenn da Menschen dabei sind, die in keine RV einzahlen konnten?
Natürlich rührt eine gewisse Wut einiger Westdeutscher daher, dass sie denken, dass die "Ossis" alle zu viel bekommen.
Wir hatten einen Kunde aus Köln, der dachte bis vor ca. 2 Jahren, dass nur die Westdeutschen den Solibeitrag zahlen, mangelnde Aufklärung schafft auch Wut.
-
Naja, deutsche Rente bekommt man heute schon, selbst dann, wenn man damals vor dem 2. Weltkrieg als Deutscher geboren wurde und nach Kriegsende gerade mal 5 Jahre alt war.
Die Deutsche Rente ist also nicht auf West und Ostdeutschland begrenzt sondern gilt auch für all die Gebiete bzw Personen, die früher einmal zum Deutschen Reich gehört haben und noch in diesen heute nicht deutschen Gebieten wohnen.
Ob ihr das gut oder schlecht findet überlasse ich euch, ich wollte
hier nur weitere Informationen ins Spiel bringen.
-
Natürlich rührt eine gewisse Wut einiger Westdeutscher daher, dass sie denken, dass die "Ossis" alle zu viel bekommen.
Ich wusste das das wieder ein West gegen Ost wird... Wieviel in den Osten zuviel oder zu wenig transferiert wird kann und mag ich nicht beurteilen. Aber bei zweckgebundenen Abgaben in einem Topf dessen Aufgabe es eigentlich ist, die die in dem Topf eingezahlt haben mal auch was bekommen zu lassen bin ich strikt dagegen das diese Gelder weiter unter Nichteinzahlern umverteilt werden... Da könnte ja jeder mit ner begründung kommen warum er keine Möglichkeit hatte einzuzahlen. *achtung ironie* Vielleicht sollten wir aus Rententopf noch allen anderen Menschen aus der Welt eine Rente gewähren, davon hatten die meisten ja auch keine Möglichkeit da was einzuzahlen. Das ganze soll dann bitte auch Steuermitteln oder wie auch immer finanziert werden.
Dann hätten wir auch nicht das Problem mit dieser Rentenunsicherheit. Wenn wenigstens die Rente sicher geblieben oder gemacht worden wäre, hätten die Leute auch wesentlich mehr Vertrauen in die Politik... Das war imho der schlimmste Fehler bzgl. Vertrauensbruch den die Politker begehen konnten und besonders stark zur Politikverdrossenheit beiträgt
@Zur Information
Ist in der Tat interessant zu wissen und entschärft mal das Ost gegen West da auch andere Ansprüche aus einem Topf haben aus dem sie meiner Meinung nach keinen haben sollten...
-
Das Argument "Was können die denn dafür, dass sie nicht einzahlen konnten" finde ich etwas "witzig" ... Was können denn die Wessis dafür, dass die Ossis nichts einzahlen konnten?
-
Um es gerecht zu machen hätte man normalerweise 2 getrennte Rententöpfe einführen müssen.
Die Wessis bekommen die Rente aus ihrem Wessi Topf, in dem sie früher eingezahlt haben und die Ossis bekommen ihre Rente aus ihrem Ossi Topf in dem sie früher eingezahlt haben und wenn sie keinen hatten, dann sind sie selber schuld.
Denn immerhin war das ja auch ihre DDR in der sie so etwas einführen hätten können, wenn sie das nicht getan haben dann ist das doch ihr Problem.
Auß dieser Sicht ist also nicht in Orndung, daß die Ossis Geld aus dem Wessi Rententopf bekommen.Oder?
-
Das ist im Einheitsvertrag geregelt. Wenn die Ost-Rentner nach der Einheit hätten verhungern müssen, hätte es keine so schnelle Einheit gegeben. Sie zu verzögern stand aber damals nicht zur Debatte, also ist es eben drin. Nützt jetzt auch irgendwie nichts mehr, darüber zu jammern.
-
@Elvin:
Falls du mit deinem provokaten Beitrag mich ansprichst:
IMHO gibt es keine gerechte Lösung. Ich kann dieses dumme Argument nur nicht mehr hören, da es andersrum ganz genauso gilt.