1 Kilobyte nichtmehr 1024 Byte?
-
sarfuan schrieb:
Der Begriff ist unklar. Dass 1 km für 1000 Meter und 1 kg für 1000g steht, mithin kilo für 1000 steht, lernt jeder in der Schule.
der begriff kilo bedeutet 1000, der begriff kilobyte bedeutet 1024byte, das lernt nunmal jeder in der schule.. bisher.
kilobyte ist ein eigenbegriff und darf deswegen von der herleitung abweichen, weil das nunmal der grund dafür ist, weshalb fachbegriffe enstehen, weil sie praktischer zu benutzen sind bzw sogar notwendig sind.
klar kann man nun sagen, wir benutzen nun kib und niemand nutzt kb mehr, wozu denn auch? wer (außer werbeidioten) sollte mit 1000bytes rechnen? und wer wird noch irgendwas bewerben mit kbyte angaben wenn alle nun mit kibi rechnen?schlussendlich braucht niemand die einheit 1000byte, das hat keinen sin in unserem masssystem. was nützt es jemandem wenn er hört, dass sein isdn nun 8kbyte schafft? wie lange braucht man nun zum download von 8mib downzuloaden?
Es wäre viel besser wenn man alle darauf fixieren würde dass 8bit=1byte 1024byte=1kbyte usw.
sonst kommt noch irgendjemand auf die idee, dass unser masssystem eigentlich dezimalbasierend ist, also müßten eigentlich 10bit = 1byte sein.
das hat keinen praktischen sinn, aber es finden sich bestimmt leute die nie was mit pcs zu tun hatten und denen wird das einleuchten und logisch sein.Es gibt in vielen bereichen eigenbegriffe, die die es benutzen wissen worum es geht (es seiden sie werden von werbefutzis verarscht) und die die es nicht wissen, die könnten selbst mit wohldefinierten dingen weiterhin nichts anfangen.
und ich weiß nicht seit wann es so dumm läuft mit kbyte=1000, aber meine 10GB festplatte hat >10*1024*1024*1024byte, sowohl im realen als auch bei der verpackungsangabe und wozu soll man das umstellen?
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
und ich weiß nicht seit wann es so dumm läuft mit kbyte=1000, aber meine 10GB festplatte hat >10*1024*1024*1024byte, sowohl im realen als auch bei der verpackungsangabe und wozu soll man das umstellen?
Das ist heute IMHO aber nicht mehr die Regel. Diese Werbefutzis haben einfach erkannt, dass 160 GB besser aussehen als 149 GB, auch wenn es nicht 160 GB sind.
Und dafür gehören sie abgefackelt.
-
rapso schrieb:
schlussendlich braucht niemand die einheit 1000byte, das hat keinen sin in unserem masssystem. was nützt es jemandem wenn er hört, dass sein isdn nun 8kbyte schafft? wie lange braucht man nun zum download von 8mib downzuloaden?
Es ist bereits üblich, Datentransferraten in 1000er-Einheiten anzugeben. ISDN macht 64 kbit/s, Ethernet 10 bzw. 100 Mbit/s usw.
Es gibt sogar den Fall, dass die Faktoren wild durcheinander gemischt werden: eine 1,44MB-Diskette hat 1440 KByte.
sonst kommt noch irgendjemand auf die idee, dass unser masssystem eigentlich dezimalbasierend ist, also müßten eigentlich 10bit = 1byte sein.
Unlogisch, es heißt ja nicht Dekabit. Da wo zwei Einheiten sich auch im Grundnamen unterscheiden, nicht nur im Vorsatz, ist auch im SI nicht unbedingt immer eine 10er-Potenz dazwischen. Beispiel: Sekunden/Minuten.
-
Bashar schrieb:
Es ist bereits üblich, Datentransferraten in 1000er-Einheiten anzugeben. ISDN macht 64 kbit/s, Ethernet 10 bzw. 100 Mbit/s usw.
du hast ads thema verfehlt glaube ich
es geht nicht um bits, sondern bytes, kbits waren schon immer 1000bit und werden es auch bleiben, das hat nie jemand angezweifelt.es geht um die kbyte die bis vor einigen jahren immer 1024byte waren und nie jemand ein problem damit hatte bis die irreführende werbung aufkamm und anstatt die leute zurechtzuweisen ein terminus richtig anzuwenden, haben sie den terminus für falsch deklariert *lol*
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
es geht nicht um bits, sondern bytes, kbits waren schon immer 1000bit und werden es auch bleiben, das hat nie jemand angezweifelt.
Bei Speicherchips meint man, wenn man Mbit sagt, aber 220.
-
Bashar schrieb:
rapso schrieb:
es geht nicht um bits, sondern bytes, kbits waren schon immer 1000bit und werden es auch bleiben, das hat nie jemand angezweifelt.
Bei Speicherchips meint man, wenn man Mbit sagt, aber 220.
das liegt daran, dass das wiederum ein eigenname ist. es ist nunmal nicht möglich 106 zu produzieren, deswegen sind 64mbit,128mbit,256mbit,512mbit und 1gbit module klar definierte begriffe, genau wie du weißt dass 1/3600 einer stunde eine sekunde ist.
und ich glaube kaum dass irgendjemand den es betrifft nicht weiß was 1mbit für einen chip bedeuted.
du findest eher jemanden der panik bekommt wenn du ihm einen 106chip zeigst und behauptest dass das 1mbit wäre.manche begriffe sind nunmal klar definiert. dass jemand der nicht in der materie steckt damit nichts anzufangen weiß, das ist überall so und das nutzen leute aus, nicht umsonst versucht man idioten benzin mit einer höcheren oktanzahl anzudrehen als ob das auch nur 1%mehr leistung für ihren wagen brächte und verlang 10%mehr.
und wenn das so wäre wie bei kbyte, dann würde bald der preis pro Octan und nicht pro liter bezahlen, wenn sich jemand beschwert.rapso->greets();
-
IMHO sollte man 1 kbit = 1024 bit definieren. Dann kann man viel leichter von Byte in Bit umrechnen. Und logisch ist es auch, weil Bits mit dem Dualsystem zu tun haben.
-
Michael E. schrieb:
IMHO sollte man 1 kbit = 1024 bit definieren. Dann kann man viel leichter von Byte in Bit umrechnen. Und logisch ist es auch, weil Bits mit dem Dualsystem zu tun haben.
Kilo aber nicht. Erfindet doch eure eigenen Abkürzungen. Ich definiere ja auch nicht zwei Wochen als eine Megasekunde, weil's eine ähnliche Größenordnung hat, und meine Uhr eh nur mit Sekunden rechnet.
-
rapso schrieb:
es geht um die kbyte die bis vor einigen jahren immer 1024byte waren und nie jemand ein problem damit hatte bis die irreführende werbung aufkamm und anstatt die leute zurechtzuweisen ein terminus richtig anzuwenden, haben sie den terminus für falsch deklariert *lol*
Es ist genau dann zum Problem geworden, als Computer zu gewöhnlichen Alltagsdingen wurden - und nicht mehr nur Freaks vorbehalten waren.
Auch darüber ob allgemein gebräuchliche Einheiten, wie z.B. km und eben auch kb, Fachbegriffe oder doch eher Alltagssprache sind, lässt sich streiten ...
Dass ein Kilobyte eben ein Fachbegriff wie "Front Side Bus" sein soll, bestreite ich z.B. nachwievor. Denn die Regel, dass Kilo eben für 1000 steht, ist allgemein bekannt. Und weil 1024 eben fast 1000 sind, wurde Kilo übernommen. Es ist also kein Fachbegriff sondern einfach nur die falsche (bzw damals unproblematische ungenaue) Anwendung einer allgemeinen Regel.
-
Daniel E. schrieb:
Michael E. schrieb:
IMHO sollte man 1 kbit = 1024 bit definieren. Dann kann man viel leichter von Byte in Bit umrechnen. Und logisch ist es auch, weil Bits mit dem Dualsystem zu tun haben.
Kilo aber nicht. Erfindet doch eure eigenen Abkürzungen. Ich definiere ja auch nicht zwei Wochen als eine Megasekunde, weil's eine ähnliche Größenordnung hat, und meine Uhr eh nur mit Sekunden rechnet.
es geht nicht um kilo, sondern kilobyte
ist wie 'Stamm' und 'Stammzelle', klingt änlich, ist aber was ganz anderes, hat zwar ne herleitung voneinander, aber niemand würde meinen dass man deswegen einen neuen namen erfinden würde, besonders nicht wenn man ihn eh von griechen(?) geklaut hätte.Es ist genau dann zum Problem geworden, als Computer zu gewöhnlichen Alltagsdingen wurden - und nicht mehr nur Freaks vorbehalten waren.
Auch darüber ob allgemein gebräuchliche Einheiten, wie z.B. km und eben auch kb, Fachbegriffe oder doch eher Alltagssprache sind, lässt sich streitendas ist eben das problem, anstatt den kunden zu schützen indem man alle dazu bringt kb als 1024byte zu behandeln, hat man qausi unbemerkt kb in 1000byte umdefiniert und nun gibt es ein durcheinander.
rapso->greets();
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Mega
http://en.wikipedia.org/wiki/Mega schrieb:
Computing
In computing, mega can sometimes denote 1,048,576 (220) of information units (example: a megabyte, a megaword), but can denote 1 000 000 (106) of other quantities, for example, transfer rates: 1 megabit/s = 1 000 000 bit/s.
The prefix mebi has been suggested as an alternative for 220 to avoid ambiguity, but is yet to be widely used.
Die englische Version klingt irgendwie ganz anders. Es wird zwar von Mebi und Kibi gesprochen aber doch werden sie als nicht sehr anerkannt dargestellt. Wogegen man in der Deutschen Version deutlich gesagt wie das zu sein hat.
Neu in der Informatik: 1 Mega-Byte sind jetzt doch genau 1 Million Byte Dagegen: Mega-binary-Byte 1 Mebi-Byte = 220Byte = 1024 Kibi-Byte= 1 048 576 Byte
Übersetzungen sind doch was schönes
.Sagt mal binary steht doch für 2 nicht? Also wieso ist Mega-binary-Byte nicht 1000*2*Byte? Also ich sehe nicht wieso ich von einem ungenauen Namen zum nächsten ungenauen Namen wechseln sollte.
-
rapso schrieb:
Daniel E. schrieb:
Michael E. schrieb:
IMHO sollte man 1 kbit = 1024 bit definieren. Dann kann man viel leichter von Byte in Bit umrechnen. Und logisch ist es auch, weil Bits mit dem Dualsystem zu tun haben.
Kilo aber nicht. Erfindet doch eure eigenen Abkürzungen. Ich definiere ja auch nicht zwei Wochen als eine Megasekunde, weil's eine ähnliche Größenordnung hat, und meine Uhr eh nur mit Sekunden rechnet.
es geht nicht um kilo, sondern kilobyte
Richtig, ich habe nochmal nachgesehen, die Verbindung Byte<->Kilobyte ist auch absolut zufällig. Man hat einfach mal den Zufallsgenerator für Wörter angeschmissen, und daß zufällig das Wort Kilobyte herauskam, das man leicht fälschlicherweise mit Kilo oder gar Byte in Verbindung zu bringen ist, ein historischer Unglücksfall.
Also hast Du sicher konsequenterweise auch kein Problem damit, wenn man demnächst Zeit in Quadratmeter zu messen, weil, wie man dem Wort Quadratmeter schon leicht ansieht, hat es nichts mit Quadraten oder Metern zu tun, sondern ist ein eigenes Wort (wer würde das bestreiten?), dem man die Bedeutung Gigasekunde (= 12 Hektopascal also 24 Minuten^3) gegeben hat. Ist doch ganz einfach.
Es gibt nunmal spezielle Regeln, wie man Einheiten und Vielfache davon benennt. In irgendwelchen Informatikervereinigungen mag es in Ordnung sein, wenn man das anders handhabt, aber wenn man dann damit an die Öffentlichkeit kommt, dann ist nicht die Öffentlichkeit schuld und natürlich sowieso doof, wenn es zu Mißverständnissen kommt. Man hat es ja selber, aus Schluderigkeit oder Faulheit oder warum auch immer, erst mal herbeigeführt indem man gegen gängige Konventionen verstossen hat.
-
Mist, jetzt muss ich mkein 4k Intro umprogrammieren.
Bye, TGGC (Der Held lebt!)
-
Ben04 schrieb:
Sagt mal binary steht doch für 2 nicht? Also wieso ist Mega-binary-Byte nicht 1000*2*Byte? Also ich sehe nicht wieso ich von einem ungenauen Namen zum nächsten ungenauen Namen wechseln sollte.
Der Name ist nicht ungenau. Es sind 1024, weil das eine Zweier-Potenz darstellt.
-
Wenn kilobyte ein eigenständiges wort ist, das 1024 byte meint, wie kann ich es dann von dem zusammengesetzen wort kilobyte also 1000 byte unterscheiden?
-
na toll
dann ist die downloadz geschwindigkeit auch langsamer
-
Abbadon schrieb:
Wenn kilobyte ein eigenständiges wort ist, das 1024 byte meint, wie kann ich es dann von dem zusammengesetzen wort kilobyte also 1000 byte unterscheiden?
Bashar hat weiter oben irgendwas mit KB und kB gesagt... naja die Diskussion ist irgendwie Unsinn. Es gibt einfach kein Kilobyte mit 1000 Byte. Aus technischen Gründen ist das, was dem am nächsten kommt 1024 und das kann, wenn mans nicht so genau nimmt, als Kilobyte bezeichnet werden. Das ist ein seit Jahren historisch und technisch begründeter Standard und ich sehe keinen Grund, das zu ändern, nur weil es anders vielleicht logischer ist.
Daher ergeht hiermit der folgende Disclaimer: Wann immer ich von Kilobyte spreche, sind 1024 Bytes gemeint. Hoffentlich muss ich das nicht in die Signatur schreiben.
fRAnKo schrieb:
na toll
dann ist die downloadz geschwindigkeit auch langsamerWann immer dir irgendein Werbefutzi was verspricht, rechne aus, welcher Fall für dich der ungünstigere ist und der ist es dann.
-
Abbadon schrieb:
Wenn kilobyte ein eigenständiges wort ist, das 1024 byte meint, wie kann ich es dann von dem zusammengesetzen wort kilobyte also 1000 byte unterscheiden?
genau so wie du 999g und 1kilogram unterscheidest.
rapso->greets();
-
Es ist nunmal so, dass kilobyte und kilobyte ziemlich gleich aussehen, dummerweise werden auch beide bedeutungen benutzt so dass ich ohne weiteres Wissen nicht entscheiden kann was gemeint ist. Bei kibibyte ist die Sache aber klar, kibibyte hört sich ausserdem auch viel besser an. Dummerweise sind nur zu viele Leute zu faul für neues, vermutlich wird sich bibibyte nicht durchsetzen.
-
Abbadon schrieb:
Es ist nunmal so, dass kilobyte und kilobyte ziemlich gleich aussehen, dummerweise werden auch beide bedeutungen benutzt so dass ich ohne weiteres Wissen nicht entscheiden kann was gemeint ist. Bei kibibyte ist die Sache aber klar, kibibyte hört sich ausserdem auch viel besser an. Dummerweise sind nur zu viele Leute zu faul für neues, vermutlich wird sich bibibyte nicht durchsetzen.
Bisher war es auch klar gewesen dass kilobyte 1024 byte sind, das war per definition so. kilobyte als 1000byte zu rechnen hat keinen sin, das ist so als ob man nun alle monate umbenennen weil in wirklichkeit der october der dezember ist (zehnte monat) und august müßte october sein, weil er der achte monat ist.
würde uns auch nicht in den sinn kommen, wieso denn auch? es war schon immer falsch benannt aber weil es ein eigenname für uns ist, kommen wir damit klar.das war auch bei kilobyte so und wollen wir wirklich nur wegen ein paar marketingleuten, anstatt sie zurechtzuweisen, sie das kilobyte umdefinieren lassen?
rapso->greets();
und was kommt eigentlich als nächstes, eine garantie vom januar bis zum dezember monat und wir müssen akzeptieren dass damit october gemeint ist?
