Maximal/Minimal Int

terraner

spjoe schrieb:

#define INTMAX ((int)(~0U>>1))
#define INTMIN  (-INTMAX -1)

Was bedeutet dieses "~0U>>1"? Das habe ich noch nie gesehen!

mfg

leo aka qsch

terraner schrieb:

spjoe schrieb:
#define INTMAX ((int)(~0U>>1))
#define INTMIN  (-INTMAX -1)
Was bedeutet dieses "~0U>>1"? Das habe ich noch nie gesehen!

mfg

es bedeuted du hast einen unsigned integer (ohne vorzeichen) mit dem wert 0 den du invertierts (also die Wertigkeit aller bits umdrehst) und um eine Stelle nach rechts schiftest
ist etwas verwirrend auf den ersten Blick, linux code halt

terraner

Danke!
Gibt es noch mehr solcher Anweisungen und wenn ja, wo finde ich so etwas wie eine Referenz? Ich habe zwar schon nach "preprocessor commands" und "preprocessor c++" gesucht, aber nichts gefunden.

mfg

Du solltest nach "Bit Operationen" suchen.

terraner

Merci!

mfg

peterchen

@spoje:
Konstruktive Kritik:

Dein Code ist Platformabhängig, und funktioniert nur bei "üblicher" Darstellung von signed int im Zeierkomplement. Das ist vom Standard nicht garantiert. (Einerkomplement ist zwar nicht sehr sinnvoll und Bias nicht sehr verbreitet, aber es hat schon seltsameres einen C-Compielr gesehen)

limits.h / std::limits sind ja grad dazu da, diese Platformabhängigkeit zu isolieren. Insofern dürfen Standardheader total unportabel sein

Shade Of Mine

peterchen schrieb:

Insofern dürfen Standardheader total unportabel sein

Nein. Sie sollen sogar!

leo aka qsch

peterchen schrieb:

@spoje:
Konstruktive Kritik:

Dein Code ist Platformabhängig, und funktioniert nur bei "üblicher" Darstellung von signed int im Zweierkomplement. Das ist vom Standard nicht garantiert.

ich wuesste nicht was daran platformabhängig ist..
ürigens dieser code ist in der kernel.h von linux definiert

Ähm nur mal so ne Frage

Wenn man den kleinsten und grössten Wert wissen will, kann man soch auch sifeof nehmen. Dann hätte man mit if oder ner switch anweisung ja dann die werte

lol, was auch gehen müsste, sind 2 for schleifen ( für ganz hartgesockene )

int i = 0 und dann int x = 0
jetzt solange i++ solange i grösser ist als x
sobald i kleiner ist, einfach i--
und dann int_max = i zuweisen

spjoe

wtf?

leo aka qsch

newkid schrieb:

lol, was auch gehen müsste, sind 2 for schleifen ( für ganz hartgesockene )

int i = 0 und dann int x = 0
jetzt solange i++ solange i grösser ist als x
sobald i kleiner ist, einfach i--
und dann int_max = i zuweisen

i++ solange i groesser x ist ... i = 0, x = 0

otze

er meint sowas:

int i=0;
for(int x=0;x>=i;++x){
    i=x;
}

ist aber nich grad schön.

ich wuesste nicht was daran platformabhängig ist..
ürigens dieser code ist in der kernel.h von linux definiert

interne darstellung negativer Zahlen:
- Einerkomplement
- mit Bias
- niederwertiges Bit
- Trits (3-state-bits)

(bin mir nicht bei allen 100% sicher, obs vielleicht doch klappt.)

Zweierkomplement (für das obiger Code funktioniert) ist aus verschiedenen Gründen gängig.

otze schrieb:

er meint sowas:

ist aber nich grad schön.

jep genau so was mein ich

jep sagte ja auch fuer "hartgesockene" ( d.h. nicht grad zu emp. )

und wie ist das mit dem sizeof? denn rückgabe sind ja byte und dann mit switch ausrechnen? ( das war der ernstgemeinte vorschlag )

spjoe

ein Byte hat nicht auf jeder Platform 8bit (sizeof gibt byte zurück!!)

mfg

leo aka qsch

ich wuesste nicht was daran platformabhängig ist..

- mit Bias
- Trits (3-state-bits)

ok beit trits ist dieser code natuerlich komplett unbrauchbar

aber koenntest du mir Bias erklaeren? habe diesen Ausdruck noch nie gehört