C (alle ISO-Standards)

• ?

  quelltext auf desktop speichern
  • Gast  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  796
  Aufrufe

  N

  Mit fopen eine Datei aufmachen, mit fprintf dort hineinschreiben, mit fclose die Datei wieder zu machen. Die entsprechenden Anleitungen finden sich tausendfach im Netz.
• K

  Tabelle mit verschiedenen Datentypen
  • kulturfenster  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1468
  Aufrufe

  ?

  kulturfenster schrieb: Deshalb hab ich dann in der init() auch mit Adressen + Pointer gearbeitet, damit das Resultat der Funktion erhalten bleibt. hab ich mit dem obigen Code nicht meinen Automaten global verfügbar gemacht? also sollte ich ihn doch auch verändern können Du hast einen Zeiger verfügbar gemacht, der auf nichts zeigt. Du brauchst noch Speicher, auf den der Zeiger zeigen kann. Irgendwo in der main sollte so etwas wie struct automaton automat = {0}; stehen. Dann kannst du dem Zeiger die Adresse des Speichers zuweisen: myAutomaton = &automat; Das löst aber noch nicht das Problem der temporären Verfügbarkeit der Adressen in der init Funktion. Die Adressen allein kopieren genügt nicht, du musst den Speicherinhalt kopieren.
• I

  Ein Array mit hilfe von Zeigern füllen?
  • ITzEmir  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  3203
  Aufrufe

  ?

  ITzEmir schrieb: Ok so sieht mein code jetzt aus. Die Printfunktion klappt immer noch nicht? Achso noch eine frage zu: z[i].firstname; z[i].name; z[i].birthday; gibst du hier dem Zeiger ein Array? Ich blicks noch nicht ganz^^ Die Variablen sollst du benutzen, nicht einfach so ungenutzt stehen lassen, ne. Musst du also noch in deine printf und scanf Funktionen einbauen.
• ?

  Problem mit Strings
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  642
  Aufrufe

  ?

  bluethunder schrieb: Was meinst du da genau (sry, hab es nicht ganz verstanden)? etwa so: void main() { // original char *old = "mars - the bringer of war | gustav holst | the planets suite for orchestra"; char *search = "war"; // das soll ersetzt werden char *replacement = "love"; // und zwar damit char new[256]; // hier rein kommt der neue string char *found = strstr (old, search); // suchen ... if (found) // gefunden? { memcpy (new, old, found-old); // teil vor dem suchwort kopieren new[found-old] = 0; // 0 anhaengen, sonst geht strcat nicht strcat (new, replacement); // suchwort anhaengen strcat (new, found+strlen(search)); // den rest des originalstrings anhaengen } puts (old); // original puts (new); // faelschung }
• B

  Neuling
  • blueshark  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  954
  Aufrufe

  ?

  Tim schrieb: #include <stdio.h> int mystrlen (char *s) { int i=0; while (*s++) { i++; } return i; } int readString(char *s) { return mystrlen (gets (s)); } Dumme Aufgabe dumm gelöst. warum du nich mache dummes aufgabe schlau lösn tuhn?
• P

  makes pointer from integer wihtout cast
  • PlattitüdenAbonennt  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  1340
  Aufrufe

  ?

  pointercrash() schrieb: ;fricky schrieb: pointercrash() schrieb: Ich würde übrigens aus Sicherheitsgründen generell zu strncmp() raten ... vielleicht so: strncmp (s1, s2, strlen(s1)); *fg* nee, strncmp ist zum vergleichen von teilstrings da, nicht um programmierfehler zu kaschieren. und mit lesezugriffen kann man sowieso nix kaputtmachen. Achso, mit einem strlen() hattest Du noch nie einen Segfault? doch, aber das ist gut so. der sagt mir ja, dass ich was falsch gemacht habe. pointercrash() schrieb: strcmp() sucht, bis bei str1 und/oder str2 die dämliche terminating 0 oder ein Unterschied auftaucht. Also, ich verlasse mich nicht darauf. ich schon. wenn ich strings vergleiche, dann bin ich mir sicher, dass eine 0 hinten dranhängt. wenn nicht, nehme ich 'memcmp'. 'strncmp' mit einer willkürlichen grenze hilft ja auch nicht viel, wenn man c-strings nicht traut. ist der wert zu klein, dann sagt strncmp 'sind gleich', obwohl sie nicht gleich sind und ist er zu gross, dann wird ja doch über die strings hinausgelesen.
• P

  Präprozessor überlisten, aber wie?
  • pointercrash**  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1630
  Aufrufe

  P

  ;fricky schrieb: ... dass er die neu erzeugten #defines auch noch bearbeitet, dann musste ihn ein zweitesmal drüberlaufen lassen (wie schon erwähnt). Automatisiert geht da nix über die IDEs. Irgendwie mit Batches rumfummeln, die mir das Zeug nach dem ersten Lauf in das "Endmontageprojekt" kopieren und dort umbenennen, huh, "Schuß von Hinten durch's Knie in's Hirn" nennt man sowas. ;fricky schrieb: C-dateien zu #includen verstösst ohnehin gegen die gut sitten *fg*, vielleicht erzeugst du irgendein undefiniertes verhalten damit? C ist ja berüchtigt dafür. Jaja, heißt jetzt nur deswegen ".c", damit ich mit der IDE direkt auf die Source der Funktionsentries springen kann. Mit ".inc" oder ".txt" macht's keinen Unterschied, nur daß mir die IDE die Funktionen nicht mehr listet, kein Syntaxhighlighting macht etc. Aber zumindest scheint das Verhalten systematisch zu sein. Getestet habe ich nach dem Pelle jetzt auch einen zweiten Compiler, den Watcom, der verhält sich genauso, bemängelt die Mehrfachdefinition also auch nicht. Embedded- Kisten kann ich derzeit nicht testen, weil die Platte mit den VMs abgeraucht ist und ich erstmal alles aus den Archiven ziehen muß. Ich kann halt nur nicht "in" den Includes debuggen - ansonsten verhält sich das Teil wie erwünscht. Wenn man im Disasm- Mode debugged, geht's sogar ganz normal. Also die Regel, daß #include wie eine textuelle Ersetzung zu behandeln ist, stimmt zumindest zwar, weil es egal war, ob ich in der aufrufenden main die #define hatte oder in der gstep.inc, aber echt Sinn macht das immer noch nicht. Es funktioniert zumindest mit zwei Compilern, aber wohler wäre mir schon, wenn ich einen "general ack" auf "kapieren"- Basis herstellen könnte.
• ?

  Einen &quot;Pfeil&quot; beliebiger Größe ausgeben
  • Gast  

  16
  0
  Stimmen
  16
  Beiträge
  3735
  Aufrufe

  ?

  Big Brother schrieb: Jepp, oder sowas: schon viel besser. Big Brother schrieb: Hab mal irgendwo gelesen, das hinter memset und co. speziell für die jeweilige Rechnerarchitektur optimierte Maschinenbefehle stecken klar, wenn's maschinenbefehle gibt, die ganze blöcke füllen können, dann werden die genommen. anonsten ist es ziemlich optimierter assembler-code. Big Brother schrieb: (was man von *X++ vermutlich nicht behaupten kann. doch auch, für einfache schleifen erzeugen viele compiler sehr schnellen code. die haben sowas wie 'ne mustererkennung drin. um dem compiler zu helfen, sollte deshalb code so simpel wie möglich sein.
• ?

  Präprozessor-Direktiven in einer einzigen Zeile
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  692
  Aufrufe

  ?

  TC2 schrieb: A preprocessing directive consists of a sequence of preprocessing tokens that begins with a # preprocessing token that (at the start of translation phase 4) is either the first character in the source file (optionally after white space containing no new-line characters) or that follows white space containing at least one new-line character, and is ended by the next new-line character. Sieht also schlecht aus.
• T

  Befehl bein Schliessen ausführen
  • tecnologymaster  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1191
  Aufrufe

  ?

  seldon schrieb: Das klingt aber sehr nach Ransomware. Eher nach Robin Hood. I shall rout the Sheriff of Nottingham's men!
• ?

  Schulaufgabe, könnte mir da jemand helfen?
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  999
  Aufrufe

  G

  Ja, ich kannte es aus "Hackers Delight", da werden lauter so nette Bitoperationen gezeigt. Der Name ist allerdings etwas unglücklich gewählt Kann ich ansonsten sehr empfehlen das Buch!
• ?

  eine C Funktion jede Minute einmal ausführen
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1142
  Aufrufe

  ?

  Perfekt funktioniert einwandfrei!!! Läuft jetzt mit 0% CPU Auslastung im Gegensatz zu 99% *gg* Danke für die schnelle Antwort!!!
• T

  Übergabe von Zeigern oder 1-dim Arrays
  • Tomahawk  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  1030
  Aufrufe

  ?

  Tomahawk schrieb: Was ist der Unterschied zwischen den drei nachfolgenden Funktionen? int generate_captures(int moves, int move_list[256]); int generate_captures(int moves, int move_list[]); int generate_captures(int moves, int * move_list); unterschiedlicher informationsgehalt für den coder. bei (1) sieht man, dass array, dessen adresse übergeben wird, genau 256 elemente hat. bei (2), dass die adresse eines arrays unbestimmter grösse übergeben wird und bei (3) ist es ein pointer auf mindestens einen 'int'. technisch gesehen ist es aber dasselbe (wie µngbd schon schrieb).
• L

  3x3 Matrix korrekt einlesen
  • Lorenz_FH  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  4358
  Aufrufe

  L

  Was wäre die Welt ohne große Brüder. DANKE! Jetzt ists mir klar.
• ?

  for schleife???
  • Gast  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  2420
  Aufrufe

  ?

  Mein Compiler kann zwar mit den Umlauten umgehen ( was ich bis vorgestern noch nicht wußte ), aber benutzen würde ich sie auch nicht.
• T

  array feld abfragen
  • timeisup  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  2138
  Aufrufe

  S

  timeisup2 schrieb: ich nee ich lerne erst c darum die frage ich dachte wenn ich einen float feld[3]=(1.1,2.2,3.3} dachte ich man kann das beziehungsweise auf eine leichter methode testen , wenn jemand eine eingabe macht sprich 3 eingibt das dann das array durchgeschaut wird. darum eben zahl==feld also wenn jemand die zahl eingbit ,dass dann das feld durchschaur wird, was aber nicht passiert, sondern man muss eben zahl==feld[1.1] dann klappt es was ich komisch finde. Das man das Feld das angelegt wurde nicht auf einmal durchsuchen kann ob z.b diese eingebene Zahl vorhanden ist oder nicht. Wie gesagt du musst einen Suche implementieren. Und zahl==feld[1.1] geht bestimmt NICHT. Alternativ kannst du fertige Container nehmen die eine Suche bereits implementieren
• M

  MEX mit komplexen Zahlen
  • MSCHMITT  

  11
  0
  Stimmen
  11
  Beiträge
  2503
  Aufrufe

  ?

  MSCHMITT schrieb: Ich sehe nicht wirklich den Unterschied zwischen float *c1_real; c1_real = mxGetData(prhs[0]); und complex_float *c1; /*c1 = malloc((rows1*cols1)*sizeof(complex_float)); (das evtl. dazu)*/ c1.real = mxGetData(prhs[0]); ... naja, dieses 'mxGetData' liefert (nach deinem ersten code) einen float-pointer zurück, wenn du den einem 'struct complex_float-pointer' zuweist, ist das nicht richtig (falscher typ, compiler sollte meckern, ausser mxGetData gibt einen void* raus). sowas etwa wäre ok (verlängerte variante, ist vielleicht besser verständlich): complex_float *c1; float *cl_real; ... // erstmal speicher besorgen für ein paar complex_float structs cl = malloc(...); ... // dann den pointer auf einen real-wert von dieser mx-blahblubb funktion holen cl_real = mxGetData(prhs[0]); ... // und dann den real-wert selber in das erste element des 'dynamischen struct arrays' eintragen // das sternchen bedeutet: hole das, worauf der pointer zeigt cl[0].real = *cl_real; ^^prinzipiell geht das so.
• C

  ein program code nur mit arrays (pointer)bitte
  • curu1  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1021
  Aufrufe

  ?

  curu1 schrieb: -?°! schrieb: curu1 schrieb: hi jetzt kannst du ja mir helfen du brauchst 20 strukturen. jede struktur hat ein char array für den namen und einen integer für die zensur. das sollte schonmal weiterbringen :xmas1: hi, im buecher habe ich auch mit strukturen gelesen aber wir hatten strukturen nicht durch. aber trotzdem danke schoen Huhu, erwartest du jetzt fertigen Code oder wie? Wenn du die Aufgabe schaffen willst, dann schau mal hier.
• ?

  Hilfe Zeiger-Variablen ;/
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  624
  Aufrufe

  ?

  Huhu, hier der Artikel aus dem Forum...
• G

  Zeilen in Datei umkehren
  • Gerbil  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  1576
  Aufrufe

  ?

  Gerbil schrieb: Könnt ihr mir vielleicht mal einen Ansatz sagen? Hauptsächlich das mit dem Zeilenweise in die andere Datei kopieren? ^^zu fgets gibts ja das gegenstück 'fputs', da: http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdio/fputs/ (mit beispiel unten)