R
otze schrieb:
rapso schrieb:
aber wunder kann man da nicht erwarten, meistens sind es simple schleifen die vektorisiert werden, der compiler wird dir eher nicht sowas wie dot products etc. einbauen, da sowas high-level wissen benoetigt, z.b. ob variablen aligned sind.
Der GCC kann inzwischen echt viel.
im vergleich zu ICC ist es dennoch bescheiden, sowas wie auto parallelization etc. ist seit kurzem in einer sehr limitierten version drinnen, waehrend intel schon beim ersten Pentium 4 HT im ICC dummy-threads compiliert hatte die nur vorauslaufen um den cache zu fuellen usw.
benchmarks sind natuerlich mit vorsicht zu geniessen, aber ich glaube das sieht objektiv aus (wenn auch auto-vectorize und parallization nicht an sind) http://www.global.phoronix-test-suite.com/index.php?k=profile&u=staalmannen-29262-30794-24108
Wenn er das alignment nicht weiß, muss er allerdings _mm_loadu_pd verwenden, und das frisst unter Umständen wieder eine Menge des Gewinns auf. ...Natürlich können Compiler keine Wunder vollbringen. Wenn du deinen Code nicht so aufbaust, dass du linear durch den Speicher rennst, wird dir der GCC da auch kein SSE hinbasteln können.
ich glaube das sagte ich
Aber optimieren tun die Compiler schon richtig gut mit SSE(wie in meinem anderen Thread erwähnt, habe ich es mit recht wenig Aufwand ohne explizite Verwendung von SSE geschafft, mit dem GCC besseren code zu produzieren, als das ATLAS matrix-vektor produkt).
das hoere ich nur zu oft wenn man mich zum optimieren anheuert ;), wenn ich dann ueberschlage wieviel GB/s und GFlops/s da rauskommen, ist es meistens 10%-20% von dem was die CPU/GPU zu leisten vermag. (das ist nichts gegen dich, ich mein nur, jeder glaubt sein bestes getan zu haben und, hoffentlich, ist jeder andere gute programmierer herausgefordert das auf die probe zu stellen und am ende gibt es dennoch mehr performance). ich schreibe hier lieber keine anektoten sonst quiekt wieder ein gewisser annonymer
Compiler leisten einen guten job auf unterer ebene, aber sie koennen nicht verstehen was du machen willst, deswegen muessen sie fressen wie du sie fuetterst, da koennen leichte aenderungen, die das selbe resultat erbringen, dem compiler einen stock zwischen die beine hauen oder aber auch die freiheit zum optimieren geben. aber dessen ist man sich meist nicht bewust.
als beispiel kann man sich http://www.nvidia.com/content/GTC-2010/pdfs/2260_GTC2010.pdf anschauen (ja, ist fuer gpu, aber gute cpu-SIMD paper findet man seltener), ab p23, im gegensatz zu c++, sieht der compiler hier die complete translation unit, er muss also keine seiteneffekte befuerchten wie pointer aliasing, er muss sich nicht um alignment kuemmern und microsoft/nvidia haben leute die nichts anderes den ganzen tag ueber machen als optimierungen in den compiler einzubauen (zudem kann die compilierung richtig komplexer programme mehrer minuten dauern, was man sich bei der menge an c++ code den man normalerweise hat, nicht leisten kann).
und dennoch ist die erste version groessenordnungen schlechter als es sein koennte, entsprechend sieht das mit c++ compilierten programmen aus.
[edit:kannst du mir den link zu deinem atlas thread geben? hab gerade mittagspause und wuerde gerne die resultate sehen/analysieren /]
