F
sarfuan schrieb:
Rate mal, warum ich ganz zu anfang von Agnostizismus als der einzig ehrlichen Position gesprochen habe.
Weil es die Position ist die du einnimmst?
sarfuan schrieb:
Du hast ein paar Wörterbücher zitiert, die, weder komplett einheitlich, noch wirklich objektiv, den Sprachgebrauch in christlich geprägten Kulturen widerspiegeln.
Och, dass sie "nicht wirklich objektiv" sind, hast du dir jetzt ohne irgendwelcher Kenntnisse der Arbeitsweisen der jeweiligen Verlage und Redaktionen ausgedacht*, weil dir nicht passt, was sie schreiben.
* das ist jetzt eine Vermutung. Falls ich dir damit unrecht tue, und du wider Erwarten weißt, wie in den konkreten Fällen gearbeitet wurde, nehme ich natürlich alles zurück ...
Ok, ok, du hast gewonnen, nein, ich war nicht dabei, ich gestehe ein dass die Passage "nicht wirklich objektiv" eine Vermutung ist. Ignorier sie.
Könntest du jetzt bitte auf den eigentlichen Punkt eingehen?
sarfuan schrieb:
"absurde Geschichten" und "Wunschdenken" sind deine subjektiven Interpretationen, zu denen du aufgrund deines persönlichen Wertungssystems kommst.
Gut. Ich habe nie bestritten dass mancher der Bibel glauben schenkt, davon überzeugt ist dass er von Außerirdischen entführt wurde und sein Leben nach den Sternen richtet, etc.
Meine Frage von zuvor:
finix schrieb:
Aber was genau beweist die Existenz von Glauben? Genau, die Existenz von Glauben, weiter nichts.
Und wenn du wieder meinst dass du diesen "Wertungssystemen" gegenüber ehrlicherweise aufgeschlossen bist: nenn mir zumindest eine Religion (o.ä.) der du wenigstens agnostisch gegenüber stehst.
Vielleicht findest du ja einen Bericht über das übernatürliche dem man glauben schenken kann.
sarfuan schrieb:
Was kulturelle Prägung/Druck angeht, willst du behaupten, dass Atheisten von derartigem überhaupt nicht berührt sind? Warum korreliert der Siegeszug der Naturwissenschaft dann mit der Zunahme atheistischer Überzeugungen? Für mich sieht das sehr wohl auch nach einem Kausalzusammenhang aus.
Diese Korrelation habe ich nie bestritten. Bleibt welche Schlüsse du daraus ziehst!?
sarfuan schrieb:
Wenn es dir zuwider ist, dass "Geschichten" reinterpretiert werden, wenn neue Erkenntnisse gewonnen wurden, dann muss dir die Wissenschaft allgemein auch ziemlich unglaubwürdig erscheinen. Schließlich ist es dort elementarer Bestandteil des Wissensgewinns, Theorien an neue Fakten anzupassen.
Hm. Ist das wieder eine Aussage die du nicht selbst vertrittst, oder weißt du tatsächlich nicht was ich meine?
Welche Wissenschaftler versuchen derzeit den Äther an die Fakten anzupassen?
sarfuan schrieb:
Vielleicht hättest den Abschnitt zum Thema Person/Argumentationsweise in meinem letzten Post einfach mal lesen sollen.
Etwas behaupten macht es noch lange nicht wahr.
Ja, das ist ein hervorragender Punkt.
Und daher kann deine Behauptung natürlich nur wahr sein, nehme ich an.
sarfuan schrieb:
Ich sehe nicht dass du etwas anderes vollbracht hast als den Eindruck zu bestätigen dass du dir schlicht nicht vorstellen kannst dass es ganz einfach so passiert ist.
Und ich bezweifel, dass du genug physikalisches und mathematisches Wissen hast, um das Problem überhaupt zu erkennen. Willst ernsthaft auf so einem persönlichem Niveau "diskutieren"?
Da du offensichtlich über genügend physikalisches und mathematisches Wissen verfügst erklär es mir; lege dar wieso der Zufall (da du ihn als einzigen meiner Punkte aufgegriffen hast) so "unvorstellbar" ist.
sarfuan schrieb:
Davon ab, worauf basiert die Variante ID? Auf mehr als dem mythologischem Konzept "Gott"?
Und worauf basiert die Hypothese des Multiversums?
Sind alle möglichen Erklärungsversuche gleich plausibel?
Nachdem deine Suggestivfrage die Antwort "Nein" nahe legt, scheinst du mir ja doch zuzustimmen.
Welche meiner Fragen implizierst du zu beantworten, und woraus leitest du meine Zustimmung ab?
sarfuan schrieb:
Und erklär mir bitte was du mit "auf dem Niveau" meinst. Du suchst eine Aussage aus der Bibel raus und erwartest wohl dass ich sage "Toll! Super! Geniale Aussage!" (und tatsächlich habe ich so etwas in der Richtung angedeutet, nicht?), führst sie als Argument an, aber sobald ich eine Aussage raussuche die dir nicht in den Kram passt schreist du "Foul! Niveaulos!" oder was? Hm. Tatsächlich, niveaulos.
Die Aussagen des Christentums, die ich brachte, charakterisieren es und sind Grundlage jeglichen christlichen Glaubens und Handelns. Der Vers, den du zitiert hast, dagegen nicht. In diesem Sinne ja, bitte lies erst die Bibel, bevor du über sie urteilst.
[/quote]
Ich bin sicher du könntest diese Behauptung belegen, spätestens wenn man jene die keine "wahren Christen" sind, ausblendet.
Von daher frage ich nochmal auf welcher Basis du die deine Aussage toll findest und Gebote welche dir nicht in den Kram passen ignorierst?
