C++ zukunftssicher?

Vertexwahn

DirectX ist nicht zukunfts sicher

gleich passiert ein OpenGL vs DirectX Flamewar. DirectX 3 Programme (Erscheinung etwas vor 10 Jahren) laufen heute noch ohne Probleme - damit ist gezeigt, das DX abwärtskompotibel ist.

DirectX ist mehr als Direct3D.

Das wichtige bei D3D und OpenGL ist nicht die API, sondern, dass man die Rendering Pipeline versteht und keine Problem mit Matrizenrechnung hat.

Microsoft will in Zukunft OpenGL über DirectX implementieren.

branleb

M$ will OpenGL nur als Wrapper um D3D implementieren, da es schneller für M$ geht und DUrch die damit verbunden Perfomabce einbußen OpenGL progger auf Dx umsteigen.... und wie amn sieht is M4 dann auch noch zu faul die aktuellste OpenGL Spec zu implemntieren sonsdern nimmt die "veraltete" 1.4 ohne Standardiesierte Shader... vielleicht weil M4 zeigen das das aktuelle Dx besser ist als ein altes OpenGL...?????
oder weil manche Feaures von OpenGl 2.0 hat garnicht mit D3D möglich sind???
Mfg Shade37337

Konrad

shade37337 schrieb:

M$ will OpenGL nur als Wrapper um D3D implementieren, da es schneller für M$ geht und DUrch die damit verbunden Perfomabce einbußen OpenGL progger auf Dx umsteigen.... und wie amn sieht is M4 dann auch noch zu faul die aktuellste OpenGL Spec zu implemntieren sonsdern nimmt die "veraltete" 1.4 ohne Standardiesierte Shader... vielleicht weil M4 zeigen das das aktuelle Dx besser ist als ein altes OpenGL...?????
oder weil manche Feaures von OpenGl 2.0 hat garnicht mit D3D möglich sind???
Mfg Shade37337

Ich habe kein Wort verstanden.

Artchi

Naja, warum soll MS denn OpenGL unterstützen? Die haben doch D3D. Ich finde, man kann von MS nicht verlangen, das sie Konkurrenz-Technik supporten. Wäre ja so, als ob man von Sony verlangt, das sie HD-DVD supporten sollen, obwohl sie ihr BlueReay haben.

Weiterhin, die Grafikkarten bringen doch sowieso immer ihren eigenen OGL-Treiber mit. Was soll also die Aufregung?

daHa

ogl is weniger ein kokurrenzproduk, immerhin war ja MS an der entwicklung bis 2003 beteiligt.
wenn du dir die zeit nimmst und das durchliest sollt einiges klar sein
http://de.wikipedia.org/wiki/OpenGL

und es si ja nicht so das MS hergeht und sagt diesen standard unterstuezen wir nicht mehr, das funktioniert subtiler.
is halt eaktiviert, wenn die per default aktivierte 3d oberflaeche aktiv ist, die mit vista kommt.
und wird ueber d3d umgelengt, funkt dann hat a bissl problematischer und langsamer.

das koennte dann fuer einige apps das aus bedeuten, uU auch fuer jene spielehersteller die noch auf ogl setzen und deren spiele man ohne emulator auf anderen OS spielen kann.

und in einigen jahren wirds dann heisse, wenn ogl brauchbar gewesen waere haette es sich durchgesetzt.
naja, aber so muss es nicht kommen.

daHa schrieb:

und es si ja nicht so das MS hergeht und sagt diesen standard unterstuezen wir nicht mehr, das funktioniert subtiler.
is halt eaktiviert, wenn die per default aktivierte 3d oberflaeche aktiv ist, die mit vista kommt.
und wird ueber d3d umgelengt, funkt dann hat a bissl problematischer und langsamer.

1. Das was du hier erzählst, wurde in diesem Forum schon vor langem diskutiert. Du bringst uns also jetzt keine Erleuchtung, wenn du versuchst uns alles haargenau zu erklären
2. Das was du hier erzählst, wurde in diesem Forum schon vor langem diskutiert, lass es darauf beruhen, denn deine Kiddie-Meinung interessiert eh niemanden.

Microsoft implementiert die neue Oberfläche mit DirectX, wodurch sich "eyecandy" Effekte und auch die Tatsache ergeben, dass diese nicht funktioniert, wenn DirectX abgedreht ist. Das wirfst du ihnen also als Vergehen vor? Neuerdings müssen sie dich fragen, wie sie was implementieren dürfen. Oder anders gesagt willst du ihnen verbieten Anwendungen auf DirectX basieren zu lassen, da sonst OpenGL nicht mehr so läuft wie du es willst

Ich seh hier absolut keine Ausgrenzung von Technologien.

Euch ist klar, dass OpenGL weltweiter Industriestandard ist und das die meisten Entwickler im Bereich der Computergrafik nicht Spiele entwickeln?

Für die Spieleindustrie ist es mittlerweile egal, da DirectX Spiele dank Cedega auch unter Linux laufen.

Fincki

daHa schrieb:

ogl is weniger ein kokurrenzproduk, immerhin war ja MS an der entwicklung bis 2003 beteiligt.
wenn du dir die zeit nimmst und das durchliest sollt einiges klar sein
http://de.wikipedia.org/wiki/OpenGL

und es si ja nicht so das MS hergeht und sagt diesen standard unterstuezen wir nicht mehr, das funktioniert subtiler.
is halt eaktiviert, wenn die per default aktivierte 3d oberflaeche aktiv ist, die mit vista kommt.
und wird ueber d3d umgelengt, funkt dann hat a bissl problematischer und langsamer.

das koennte dann fuer einige apps das aus bedeuten, uU auch fuer jene spielehersteller die noch auf ogl setzen und deren spiele man ohne emulator auf anderen OS spielen kann.

und in einigen jahren wirds dann heisse, wenn ogl brauchbar gewesen waere haette es sich durchgesetzt.
naja, aber so muss es nicht kommen.

Vollste Zustimmung, MS unternimmt nicht wenige Anstrengungen um Standards zu untermenieren. Unter anderem OpenGL und sogar C++ werden systematisch pervertiert.

branleb

erklärung für meine vorigen post:

DirectX (D3D) = M$ produkt
OpenGL(und auch ML/AL) => M$ supportet es nicht mehr wirklich damit sie hauseigenen DX libs durchsetzen können.
fals dies erreicht wirdkann M$ für DX (SDK & Runtime) geld verlangen und
M$ Windoof user die DX nutzen wollen müssen ob sie wollen oder nicht zahlen...

man kann von M$ support für OGL erwarten weil sie

bis 2003 selbst teil entwikler / mithlied im ARB waren
weil es ein offener STD ist

MFG Shade37337

p.s. DX/D3D hat sich nur etablieren können weil M$ seit dessen einführung 1995 keine neue OpenGl implementation mehr hergestellt hat und OpenGl unter windows mit nun veralteten techniken darstellen will um zu D3D sagen zu könne :
"unsere produkte sind besser, neuer und effizienter"

daHa

beispiel

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_PE

unter Was wird nicht unterstützt

shade37337 schrieb:

erklärung für meine vorigen post:

DirectX (D3D) = M$ produkt
OpenGL(und auch ML/AL) => M$ supportet es nicht mehr wirklich damit sie hauseigenen DX libs durchsetzen können.
fals dies erreicht wirdkann M$ für DX (SDK & Runtime) geld verlangen und
M$ Windoof user die DX nutzen wollen müssen ob sie wollen oder nicht zahlen...

man kann von M$ support für OGL erwarten weil sie

bis 2003 selbst teil entwikler / mithlied im ARB waren

weil es ein offener STD ist

MFG Shade37337

p.s. DX/D3D hat sich nur etablieren können weil M$ seit dessen einführung 1995 keine neue OpenGl implementation mehr hergestellt hat und OpenGl unter windows mit nun veralteten techniken darstellen will um zu D3D sagen zu könne :
"unsere produkte sind besser, neuer und effizienter"

Typisches l337 (siehe Nick) Linux Kiddie.

DirectX (D3D) = M$ produkt
OpenGL(und auch ML/AL) => M$ supportet es nicht mehr wirklich damit sie hauseigenen DX libs durchsetzen können.
fals dies erreicht wirdkann M$ für DX (SDK & Runtime) geld verlangen und
M$ Windoof user die DX nutzen wollen müssen ob sie wollen oder nicht zahlen...

Das ist so mit Abstand der größte Mist, den ich heute gelesen habe.

DirectX ist jetzt auch schon nicht "gratis" oder glaubst du im Ernst die würden das aus Spaß oder ähnlichem anbieten? Mit DirectX haben sie ganz klar Windows gepushed, sieh dich einfach mal um wieviele Leute jammern, dass ihre Lieblingsspiele sich für Linux nur emulieren lassen.

Überhaupt warum sollten sie das erst mit Vista tun, warum nicht jetzt? Geh in den Laden und schau wieviele Spiele OpenGL vorraussetzen. Sie haben doch bereits eine Monopol-Stellung in dem Gebiet.

Du bist einfach nur ein naives Kiddie, das weder deutsch noch "Microsoft" schreiben kann ..

beispiel

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_PE

unter Was wird nicht unterstützt

[ironie]
Stimmt, in dieser Liste kann man ganz klar Microsofts Marketing-Strategien erkennen. Sie wollen demnächst
Windows-Freigaben, OpenGL und das Microsoft .NET Framework abschaffen. Welch hinterlistige Bande!
[/ironie]

Versucht doch zumindestens einmal die Dinge objektiv zu betrachten: Welchen Sinn macht OpenGL
schon in einem "Preinstallation Environment"? Versteht das jetzt nicht falsch aber, dass kann man
ruhig als Appell an den letzten Rest Verstand bei euch sehen ..

kritiker schrieb:

Du bist einfach nur ein naives Kiddie, das weder deutsch noch "Microsoft" schreiben kann ..

FULL ACK

daHa

wow,
derbyvorfeier gepaart mit einem erfreulichen sa ergebnis sorgen fuer manch lustigen effekt.
aber einem kiddy wird man das hoffentlich zugestehen, nochdazu wenn es was lernt , windowsPE war bis grad eben unbekannt.

gemeint war

There is currently no support for OpenGL on any version of Windows CE.

von da
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/01/cetools/default.aspx

und bevor jemand meint das das genau so irrelevant is wie die spieleindustrie und wird fuer die zukunft keine auswirkung haben (3d auf mobildevices, wer brauchts),
ganz wurscht is event nicht, eigene techs werden sehr wohl implementiert und angeboten,siehe da, Multimedia on Windows CE
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/wce/evaluate/multice.mspx#ENAA

von da
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista
unter
Inkompatibilität von Aero-Glass und OpenGL
steht was zu professionellen arbeiten mit CAD apps

alles in allem,
zukunftsicher, ogl und ms, ist uU doch eine ueberlegung wert.

Ich hoffe shade37337 und daha ersparen uns ab jetzt ihr oberflächliches Halbwissen
Und dieses kindische "M$" gewöhnst du dir auch besser ab, wenn du willst, dass man dich auch nur ansatzweise ernst nimmt.