Welchen Include für Critical Section

Maffe001

Das heisst doch nicht anderes, als dass du eine Adresse übergeben sollst.

CRITICAL_SECTION CriSect;

main (..)
{
    ....
    InitializeCriticalSection (&CriSect);
    ....
}

Usw.

[Edit]Rechtschreibung[/Edit]

CStoll

MisterX schrieb:

OK, ich habe es versucht, doch ich komme mit dem
"LPCRITICAL_SECTION lpCriticalSection" nicht zurecht.
(Sogar mal was in der MSDN gefunden )

Dann lies doch einfach ein paar Zeilen weiter - "LPCRITICAL_SECTION" ist ein Pointer auf eine CRITICAL_SECTION, d.h. du mußt dort die Adresse (Stichwort &) eines CRITICAL_SECTION-Objekt übergeben, das du vorher definiert hast.

JUHU, es klappt jetzt, DANKE.

Aber ich habe auch

Parameters
lpCriticalSection 
[out] Pointer to the critical section object.

gelesen.

Aber wie kommt man darauf, dass das Objekt

CRITICAL_SECTION

mit Bindestrich heißen soll, wenn in der MSDN

[out] Pointer to the "critical section" object.

steht?

Mir ist schon klar, das es keine Leerzeichen enthalten darf, aber ich habe Vieles Probiert: Kleingeschrieben mit Bindestrich, groß mit Unterstrich, nur leider die richtige Version nicht.

MFK

MisterX schrieb:

Aber wie kommt man darauf, dass das Objekt

CRITICAL_SECTION

mit Bindestrich heißen soll, wenn in der MSDN
[out] Pointer to the "critical section" object.
steht?

Indem man einfach ein wenig weiter liest:

MSDN Library schrieb:

The process is responsible for allocating the memory used by a critical section object, which it can do by declaring a variable of type CRITICAL_SECTION

DANKE!!!!!!!,

jetzt habe ich erst mal verstanden, wie so ein MSDN Artikel generell aufgebaut ist

Noch eine Frage zum Thema:
Kann ich die Critical Section auch in mein Objekt selbst einbauen etwa so:

class Point 
{ 

private: 

	CRITICAL_SECTION CriSect;
    int m_x; 
    int m_y; 

public: 

	Point () {

	InitializeCriticalSection(&CriSect); 
	}

   void setXY(int x,int y) 
   { 
      EnterCriticalSection(&CriSect);
			m_x = x; 
			m_y = y;
      LeaveCriticalSection(&CriSect) ;

   } 

   void gibaus() {
	    EnterCriticalSection(&CriSect);
			printf("%d "  ,(int)m_x  );	
			printf("%d \n",(int)m_y  );
		LeaveCriticalSection(&CriSect) ;
   }

};

oder ist das falsch?

CStoll

Fast richtig - jetzt brauchst du nur einen Destruktor, der DeleteCriticalSection() aufruft (und entsprechend der "Rule of Three" einen Copy-Ctor und Zuweisungsoperator, sonst steht dir ein Systemcrash bevor).

Sowas würde man aber in der Realität nie programmieren. Man verschiebt die Thread-Synchronisation weiter nach aussen.

jetzt habe ich den Konstruktor eingebaut

class Point 
{ 

private: 

    CRITICAL_SECTION CriSect; 
    int m_x; 
    int m_y; 

public: 

    Point () { 
      InitializeCriticalSection(&CriSect); 
    } 

	~Point () {
		DeleteCriticalSection(&CriSect);
	}

   void setXY(int x,int y) 
   { 
      EnterCriticalSection(&CriSect); 
            m_x = x; 
            m_y = y; 
      LeaveCriticalSection(&CriSect) ; 

   } 

   void gibaus() { 
        EnterCriticalSection(&CriSect); 
            printf("%d "  ,(int)m_x  );    
            printf("%d \n",(int)m_y  ); 
        LeaveCriticalSection(&CriSect) ; 
   } 

};

Aber was ist mit "Rule of Three" gemeint?
Wenn ich danach suche erhalte ich immer Theroien zu 3 großen marktbeherschenden Firmen

Und was ist ein einen Copy Construktor?

net 0

CStoll schrieb:

sonst steht dir ein Systemcrash bevor

ach quatsch. windows verträgt eine ganze menge

CStoll

MisterX schrieb:

Aber was ist mit "Rule of Three" gemeint?
Wenn ich danach suche erhalte ich immer Theroien zu 3 großen marktbeherschenden Firmen

Kurzform: Wenn eine Klasse eine der "großen 3" Methoden (Destruktor, Copy-Construktor, operator=) benötigt, benötigt sie typischerweise alle drei.

oder ausführlicher für deinen Fall:
Dein Dtor zerlegt die Critical Section - die vom Compiler erzeugten Kopier-Methoden kopieren diese jedoch blind weiter. D.h. wenn ein Point-Objekt kopiert wird, arbeiten beide Objekte mit der selben Critical Section (das führt im besten Fall dazu, daß sie sich gegenseitig aussperren, im schlimmsten Fall versuchst du irgendwann, eine nicht-initialisierte CritSec zu verwenden.

@net: Wenn Windows das kompensieren kann, hast du viel Glück gehabt - ich würde mich nicht darauf verlassen