Was meint ihr zu diesem Gamer-PC?

Eine Dual-Core CPU verursacht zur Zeit eher Probleme bei Spielen. Mir ist kein Spiel bekannt, dass bereits Multi-Threading unterstützt. Auch in naher Zukunft wird sich da nicht viel tun.
Wenn das tatsächlich ein reiner Spielerechner werden soll, würde ich eine Single-Core CPU empfehlen.

Oh nein jetzt hab ich schon den 4200+ X2 bestellt!
Muss ich denn mit viel Leistungsverringerung rechnen?

Single Core gabs nur bis 3800+ und ab FX60 und das war mir dann zu schlecht/zu teuer.

Ist mein X2 denn überhaupt noch schnell genug für die heutigen Spiele?

Jester

Ja, DU kannst das Spiel notfalls auf eine der CPUs binden. Es gibt aber auch schon Spiele, die das unterstützen (Oblivion zum Beispiel). Das werden in Zukunft (und vermutlich schon sehr bald) auch deutlich mehr werden.

Wie bindet man eine Anwendung auf einen Kern?

Hmm, Oblivion unterstützt die X2-Tech? Also es wird auf 2 Kerne verlagert?

Oblivion lagert einige wenige Teile in Threads aus (ich glaube zum Beispiel Blut- und Partikeleffekte). Es ist weit davon entfernt beide CPUs voll auszulasten.

Was kostet so ein Highend Monster?
4000€?
Kostet nicht alleine schon die Graka 600 Ocken?

So ein Rechner kostet nie im Leben 4000€.

Ich vermute aber, daß zum Spielen XP Home oder XP Prof. verwendet wird. Wenn es aber kein 64-Bit XP ist, dann wird das mit 4GB RAM nix, weil XP rund 1 GB selbst benötigt. 2 GB sind vorerst ok. Vom 4 GB profitiert die aktuelle Software noch nicht. Wenn sich 64 Bit endlich durchsetzt, wird das anders sein und wenn mehr als 2 CPU-Kerne kommen...

Was? Erzähl mir nicht, Windows XP Professional kann keine 4GB Ram verwalten!
Die werden doch hoffentlich auch irgendwie ausgenutzt??

Außerdem braucht XP bestimmt nicht 1GB Ram, denn ich hab hier in meinem Laptop nur 512MB Ram und Windows XP drauf.
Und viele 3D Anwendungen laufen ruckelfrei, also gar nicht so schlecht (Vietcong, World of Warcraft, ...)

Dann informiert Euch halt, wenn Ihr mir nicht glaubt. Und was haben 512MB mit 4 GB zu tun!???

XP reserviert einige MBs für sich und für Erweiterungen (Grafikkarte etc). Deshalb können zwar 4 GB physisch vorhanden sein, sie werden aber logisch nicht verwendet bzw. sind nicht komplett verfügbar...

Linux soll das wohl können. Vielleicht weiß ja jemand wieso das möglich ist.

Du hast ja keine Ahnung...

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;291988

den Zalman würde ich mir nicht mehr kaufen, es gibt mittlerweile welche, die besser kühlen und noch leiser sind (z.B. Sonic Tower)

Joe_M. schrieb:

Eine Dual-Core CPU verursacht zur Zeit eher Probleme bei Spielen. Mir ist kein Spiel bekannt, dass bereits Multi-Threading unterstützt. Auch in naher Zukunft wird sich da nicht viel tun.
Wenn das tatsächlich ein reiner Spielerechner werden soll, würde ich eine Single-Core CPU empfehlen.

age of empires 3

personenkult

schrauber schrieb:

den Zalman würde ich mir nicht mehr kaufen, es gibt mittlerweile welche, die besser kühlen und noch leiser sind (z.B. Sonic Tower)

Ok den kenne ich nicht.. kann gut sein.

Können wir das mal versachlichen?

Welches Mainboard überhaupt?
Lohnt sich DDR2 gegenüber DDR?
Welche Grafikkarte (PCIe) für ca. 250-300 Euro ist z.Z. ideal?
Welcher Prozessor ist für den Gamer am besten (Preis/Leistungsverh.)? 3800+ (X2 jetzt ja oder nein? Es gibt doch Spiele, die das nutzen.)

MSI RD480 Neo2.
DDR2 ist besser.
X1900XTX. Alles andere ist Schrottreif.
X2 ist zukunftssicher und nicht schlechter.

Mast0r schrieb:

X2 ist zukunftssicher und nicht schlechter.

Falls das noch auf meinen Thread bezogen ist, habe ich das so auch nicht gesagt. Es ist nun mal Fakt, dass zur Zeit 99,9 % aller Spiele kein Multithreading unterstützen. Die Spiele, die ich so habe, muß ich alle an eine CPU binden, da es sonst zu seltsamen Effekten kommt (Spiel läuft zu schnell, Grafikelemente fehlen, Zeit läuft zu schnell ab, usw.).
Bis Spiele kommen, die DualCore optimal unterstützen, werden noch mindestens 2 Jahre vergehen...

Es wäre ganz einfach preislich günstiger gewesen, eine Single-Core CPU in einen reinen Spielerechner zu bauen. Am besten einen mit 1 MB L1-Cache. Der X2 4200 hat nur 512 KB pro CPU haben. Und das kostet Performance. Für ca. 60 Euro weniger hätte er eine 200 MHz schnellere Single-Core CPU, mit doppelt so großem Cache bekommen. Wäre m.E. sinnvoller gewesen.

Ach ja, der FX-60 ist auch ein Dual-Core Prozessor.

MSI RD480 Neo2.
DDR2 ist besser.

Ist dieses Board überhaupt für die Aufnahme von DDR2 fähig?

Der ist drin: 4096 MB DDR PC 400 Samsung/Infineon

Board:

Arbeitsspeicher •4 x DDR DIMM 400/333/266 Dual Channel Kompatibel

also nein? nicht DDR2-fähig?