Den Benutzer "alex89ru" aus dem Forum entgültig verbannnen?

[Myon]

Nein, ich habe niemals unter den von dir erwähnten Nicknames geschrieben.
Bitte unterlasse diese Hetz-Kampagnen, der Thread richtet sich nunmal gegen dich,
dass ist aber kein Grund, mir einfach die Aussagen anderer unterzuschieben.

Wobei mir "Java vs. C++" sowieso nichts sagt und ich von VB_Fan nur einen Post
gelesen habe.

mfg,
Sebastian

[Myon]

Storm.Xapek.de schrieb:

Das Problem dabei sit das sich jeder als diese Person ausgeben kann,
die meisten posts im sandkasten waren sowieso fakes.
Man kann also nicht feststellen wer dieses Zeug also wirklich verfasst hat,
die einzige Möglichkeit war nur den Sandkasten zu shcließen.

Ja, aber ich meine auch insbesondere die Postings von "alex89ru", also als er noch seinen Account hatte.
Von einigen Namen weiß man ja, dass er dahinter steckt.
"TGGC|_work", "Werbeunterbrechung", "Meinung" und mit Sicherheit noch viele mehr...

mfg,
Sebastian

[TGGC*_work]

Myon schrieb:

Nein, ich habe niemals unter den von dir erwähnten Nicknames geschrieben.
Bitte unterlasse diese Hetz-Kampagnen, der Thread richtet sich nunmal gegen dich,
dass ist aber kein Grund, mir einfach die Aussagen anderer unterzuschieben.

Wobei mir "Java vs. C++" sowieso nichts sagt und ich von VB_Fan nur einen Post
gelesen habe.

mfg,
Sebastian

Im Zweifelsfall können die Mods oder Marc++us die IP's vergleichen (falls diese geloggt wurden)

(So und jetzt hab ich keine Lust auf so eine sinnlose Diskusion. Ende.)

[Myon]

Dem spricht wohl nichts entgegen.
Im Moment ist es mir aber sowieso ein Rätsel, was der Nutzer "VB_Fan", bzw. "Java vs. C++" getan haben soll.
Ich habe von dem wirklich nie was mitbekommen, naja, ist mir eigentlich ja auch egal.

mfg,
Sebastian

[Marc++us]

@Myon: man sieht, daß Du nicht weißt wovon Du sprichst. Kannst Du mir eine technische Möglichkeit nennen, wie man einen User dauerhaft bannt? Bekannte Usernamen des angesprochenen Users werden immer gelöscht. Aber bei Neuanmeldungen kann man nur immer wieder reagieren. Klar, er wird auf diese Weise niemals anerkanntes Forenmitglied, aber man wird sowas nicht zu 100% los.

Wenn Du das Toleranz nennst, na gut, dann haben wir da vielleicht unterschiedliche Begriffsdefinitionen.

Leider haben deutsche Gerichte die Möglichkeit eines virtuellen Hausverbots nicht zugelassen.

[Myon]

Hallo Marc++us,

doch, ich bin mir dessen schon bewusst, dass es technisch nur bedingt möglich ist.
Aber "TGGC|_work" ist ein Account mit inzwischen über 250 Posts und es ist ja auch
ganz offiziell, dass der Account "alex89ru" gehört.
Wenn du wie du sagst, auf Neuanmeldungen immer reagierst, dann wird sich das Problem
mit der Zeit sehr schnell von alleine lösen, denke zumindest ich.
Du als Administrator stehst nämlich in einer deutlich überlegenen Position, damit sich
ein Nutzer einen neuen Account registrieren kann, benötigt er auch immer eine neue
eMail-Adresse, die jedesmal ebenfalls neu registriert werden muss.
Das ist doch auf Dauer einfach nur sehr viel Arbeit, und man kann nicht gewinnen, weil
es jetzt z.B. für dich nur wenige Mausklicks sind, um den neuen Account sammt eMai-Adresse
zu sperren.

Jedenfalls vielen Dank, dass du zu dem Problem Stellung bezogen hast.

mfg,
Sebastian

[virtuell Realisticer]

Myon schrieb:

Hallo Marc++us,

doch, ich bin mir dessen schon bewusst, dass es technisch nur bedingt möglich ist.
Aber "TGGC|_work" ist ein Account mit inzwischen über 250 Posts und es ist ja auch
ganz offiziell, dass der Account "++++++++" gehört.
Wenn du wie du sagst, auf Neuanmeldungen immer reagierst, dann wird sich das Problem
mit der Zeit sehr schnell von alleine lösen, denke zumindest ich.
Du als Administrator stehst nämlich in einer deutlich überlegenen Position, damit sich
ein Nutzer einen neuen Account registrieren kann, benötigt er auch immer eine neue
eMail-Adresse, die jedesmal ebenfalls neu registriert werden muss.
Das ist doch auf Dauer einfach nur sehr viel Arbeit, und man kann nicht gewinnen, weil
es jetzt z.B. für dich nur wenige Mausklicks sind, um den neuen Account sammt eMai-Adresse
zu sperren.

Jedenfalls vielen Dank, dass du zu dem Problem Stellung bezogen hast.

mfg,
Sebastian

Sei dir da mal nicht zu sicher. Vielen ist es nicht zu muehsam, sich immer wieder eine
neue E-Mailadresse anzulegen.

gruss
v R

[bluecode]

@Marc++s: Und trotzdem muss man für den Schmarn den andere schreiben haften...

[xindon]

Es kommt jemand mit 7 (- hallo - SIEBEN!) Posts an und will das jemand verbannt wird?

BITTE?

[Jester]

Wieviele Posts braucht man mindestens um das zu wollen?

[Cpp_Junky]

Ich bin für 8!

[estartu]

xindon schrieb:

Es kommt jemand mit 7 (- hallo - SIEBEN!) Posts an und will das jemand verbannt wird?

BITTE?

Na und?
Und wenn jemand 700 oder 7000 hat, meinst du, dann denkt Marcus weniger nach bevor er dem Wunsch nachgeht?
Frei nach dem Motto "Mehr Posts - mehr Recht haben"?

[nman]

estartu schrieb:

Na und?
Und wenn jemand 700 oder 7000 hat, meinst du, dann denkt Marcus weniger nach bevor er dem Wunsch nachgeht?
Frei nach dem Motto "Mehr Posts - mehr Recht haben"?

Hm, 7.000 sagtest Du? *kurznachschau* Ja, das klingt gut.

[Nobuo T]

Ach Mist! Na die 700 hab' ich immerhin auch schon. Sogar mehr als doppelt, das sollte auch reichen. :p

[bluecode]

Nobuo T schrieb:

Ach Mist! Na die 700 hab' ich immerhin auch schon. Sogar mehr als doppelt, das sollte auch reichen. :p

Du hast grob abgeschätzt 3,492857142857143 mal soviele Posts (Status vom 23:11 am 10.05.2006) Jetzt darfst du nicht mehr posten sonst ist die Statistik kaputt

Wer für ein Limit von 350 ist hebe bitte die Hand (aber nicht die rechte ) :p

[TGGC*_work]

bluecode schrieb:

Nobuo T schrieb:

Ach Mist! Na die 700 hab' ich immerhin auch schon. Sogar mehr als doppelt, das sollte auch reichen. :p

Du hast grob abgeschätzt 3,492857142857143 mal soviele Posts (Status vom 23:11 am 10.05.2006) Jetzt darfst du nicht mehr posten sonst ist die Statistik kaputt

Wer für ein Limit von 350 ist hebe bitte die Hand (aber nicht die rechte ) :p

*hand_heb*

Bis diese Abstimmung abgeschlossen ist, hab ich locker 350 Posts auf dem Konto :p