Crysis: Fotorealistisches Spiel? Hammer!

THX 1138

Die Frage ist halt, wie realistisch ein Digitalphoto überhaupt noch ist?
Das wird ja auch "errechnet".

..ach wie schön war die gute "alte" Silberkörnung, das Spiel mit der Enwicklungszeit und das Abwedeln

Thomas++

1310-Logik schrieb:

Die Frage ist halt, wie realistisch ein Digitalphoto überhaupt noch ist?
Das wird ja auch "errechnet".

..ach wie schön war die gute "alte" Silberkörnung, das Spiel mit der Enwicklungszeit und das Abwedeln

Zumindest geht ein Digitalfoto nicht erst durch den Kopf eines Menschen, bevor es auf der Speicherkarte landet. Außerdem liegt der fotografierten Szene kein mathematisches Modell zugrunde, welches beim Rendern meist "zu perfekt" ist, um realistisch zu sein. Aber immerhin haben die Designer inzwischen erkannt, dass ein Gesicht Poren, Unreinheiten, Härchen, Falten, Asymmetrien usw. besitzen muss, um als realistisch empfunden zu werden.

abbes

Optimizer schrieb:

Bezüglich der 8nm bin ich ganz optimistisch. Die werden schon erreicht werden und vielleicht kommt man ja auch noch ein bischen weiter, wer weiß.

Ich nicht. Wenn du die Strukturen weiter verkleinerst und die selbe Schaltung auf entsprechend kleineren Raum packst, verbrauchst du quadratisch weniger Platz bei exponentiell ansteigender Hitzeentwicklung pro Flächeneinheit. Kleinere Strukturgrößen sind immer gut, aber wenn du dafür dichter packst, wird es erstmal schlimmer. Die Grenzen der heutigen Elektronik sind wohl schon sehr bald erreicht, ich erkenne keine Anzeichen dafür, dass wir das Hitzeproblem in den Griff kriegen werden. Das Taktrennen ist schon abgebrochen worden (Intel wollte erst noch auf 8 GHz), weil nicht mehr schaffbar. Jetzt lautet das nächste Ziel 20+ Kerne mit 80+ Hardware Threads.

Ich denke, dass uns die Nanotechnologie gerade in diesem Bereich noch einige Ueberaschungen bietet (Stichwort: Nanotubes).

Ein Digitalfoto wird nicht errechnet. Es wird lediglich eintreffendes Licht auf einer entsprechenden Fläche gemessen und in digitale Signal umgewandelt. Da wird nichts "gerechnet". Höchstens bei der Weiterverarbeitung. Die Rohdaten stammen aber aus der realen Welt und nicht aus einer 3d Engine, die nicht fotorealistisch arbeiten kann. Schon deshalb nicht, weil allein die softwareseitige Umsetzung (von der Hardware mal abgesehen) aller Gesetzmäßigkeiten, Interaktionen, Bewegungsmöglichkeiten etc. so komplex sind, daß es auf eine Simulation der realen Welt hinauslaufen müßte. Hinzu käme der "Einrichtungsaufwand", mit der solche "Weltausschnitte" erstellt werden müßten.

Mein Beispiel mit den wehenden Haaren, im Hintergrund rauschen die Blätter in den Windböen mit, ein Vogel fliegt vorbei und setzt sich auf einen dünnen Ast, der entsprechend nachfedert... Natürlich kann man sowas nachbilden. Aber nicht so, daß es auch nur entfernt realistisch wirkt. Blätterrascheln in aktuellen 3D Welten ist nicht gerade sehr realistisch. Man sieht nur, daß sich was immer gleich bewegt. Wehende Haare auf Menschen habe ich in Egoshootern noch gar nicht gesehen... Da helfen auch Texturen nicht weiter, weil die immer statisch sind, egal, wie ich sie auf einer Fläche ziehe, stauche oder verdrehe.

Zur Hardwarediskussion: man muß auch das Thema Massenproduktion berücksichtigen. Die Verkleinerung der Die's ist nur die eine Sache (für Ausbeute und Taktfrequenz). Würden heutige Prozessoren (in Verbindung mit einem Monopol) nur in kleiner Auflage produziert werden, wären auch diese sehr viel teurer. Aktuelle Prozessoren & vor allem GPUs kosten auch wegen der Entwicklung und der relativ kleinen Menge viel, weil ja ständig die Herstellung aufgrund der Entwicklung / Nachfrage angepaßt werden muß. Das natürlich in Verbindung mit immer verbesserten Herstellungstechniken, was ja alles vom Käufer mitbezahlt werden muß. Spuckt man aber über längere Zeiträume massenhaft Stückzahlen aus, verteilen sich die Entwicklungs- und Herstellungskosten auf eine viel breitere Basis, die man als Spielraum hat, um statt 4 GPUs dann eben 16 bei ähnlichen Preisen zu erhalten. Hinzu kommt dann die Möglichkeit, daß mehr Anbieter auftreten, was ebenfalls die Kosten drückt und auch Innovationen fördert.

Und mit dem angedeuteten Prinzip der "Super-GPUs" und der Objektorientierung (also neuen Ansätzen, eine 3D Welt zu beschreiben & zu erzeugen), läßt sich sicherlich auch noch ettliches Potenzial gewinnen.

Thomas++ schrieb:

Also wer o.g. Szenen nicht mehr von der Realität unterscheiden kann, der hat imho ein Wahrnehmungsproblem und sollte sich mal wieder ein bisschen mehr in der Realität aufhalten.
Gerade durch das HDRI-Rendering entsteht oft ein Seheindruck, der absolut künstlich wirkt.

Umgekehrt gehts übrigens auch. Mit Tools wie Photomatix kann man nur durch Änderung der Tonwerte erreichen, dass ein Foto wie gerendert oder gezeichnet ausschaut.

#2

die grafik ist zwar echt hammer und man kann auch ziemlich stolz sein, dass die aus deutschland kommt ( ), aber mit fotorealistik hat das nun wirklich nichts zu tun. alles sieht mehr oder weniger noch wie plastikspielzeug aus und die effekte sind viel zu übertrieben eingesetzt (ne stoffjacke leuchtet wie ne neon röhre wenn sie von licht angestrahlt wird)

Mario Sandler

Ich denke das größte problem kommt nicht bei der hardware sondern bei der software auf uns zu, wer soll den sowas überhaupt programmieren? Sciher mit der entsprechenden engine kann man seh viel ereichen und viele vorgänge lassen sich automatisieren aber auch das will erstmal programmiert sein.

Denkt mal darüber nach was eine reale Welt alles so hat! Alleine einen Wind zu programmieren der die haare und die kleidung when lässt, natürlich abhänig aus welcher richtung dieser komtm und wie schnell man sich bewegt. Zu einer realen welt würden auch menschen gebraucht die ihre mimik verändern, lachen,reden...

Was ich bisher in keinem spiel gesehen habe ist z.B. die zerstörung von der umgebung,d.h. löcher in wände zu spregen oder schränke vollständig zu zerschießen.
Natürlich gibt es in neueren spiele das ganze schon als pseudoeffekt nur wird das loch in der wand dort immer gleich und einen schranke kann man auch nur in seine einzelnen bretter zerschießen.

Zu einer realen welt gehört also noch viel viel viel mehr!
Ich bezweifle nciht das es möglich wäre solche effekte zu programmieren, jedoch bräuchte man dazu jahre und man hätte immernoch nciht alle aspekte der realen welt untergebracht.
Oder habt ihr z.B. schonmal einen bot gesehen der scih seinen fuß verstaucht hat weil er ungeschickt aufgekommen ist? Nein? In der realität passiert sowas andauernd.

Das Problem bei der ganzen sache ist also das man zwar so ziemlich alles programmieren kann, baer man kann nciht an alles denken was passiert wenn man dies oder das macht. In einer realen welt passiert es einfach, in einem computerspiel muss das erstmal vorgesehen werden.

Jester

Storm.Xapek.de schrieb:

Denkt mal darüber nach was eine reale Welt alles so hat! Alleine einen Wind zu programmieren der die haare und die kleidung when lässt, natürlich abhänig aus welcher richtung dieser komtm und wie schnell man sich bewegt. Zu einer realen welt würden auch menschen gebraucht die ihre mimik verändern, lachen,reden...

Das sind aber vom Thema Fotorealismus völlig unabhängige Dinge. Wobei es schon einige gute Implementierungen für Kleidung im Wind gibt.

Storm.Xapek.de schrieb:

Zu einer realen welt gehört also noch viel viel viel mehr!
Ich bezweifle nciht das es möglich wäre solche effekte zu programmieren, jedoch bräuchte man dazu jahre und man hätte immernoch nciht alle aspekte der realen welt untergebracht.
Oder habt ihr z.B. schonmal einen bot gesehen der scih seinen fuß verstaucht hat weil er ungeschickt aufgekommen ist? Nein? In der realität passiert sowas andauernd.

naja... übertreib es mal nicht zu sehr... das sind alles dinge die das spieldesign übernimmt und hat rein gar nichts mit fotorealistik zu tun. es geht in diesem thread ja nicht darum die welt perfekt zu simulieren, sondern die grafik möglichst echt aussehen zu lassen. ausserdem bin ich mir nicht wirklich sicher ob einer nen bot will, der sich ab und an den fuß verstaucht oder sich das bein bricht..

abbes

Storm.Xapek.de schrieb:

Ich denke das größte problem kommt nicht bei der hardware sondern bei der software auf uns zu, wer soll den sowas überhaupt programmieren? Sciher mit der entsprechenden engine kann man seh viel ereichen und viele vorgänge lassen sich automatisieren aber auch das will erstmal programmiert sein.

Viele neue Engines sind aber auch nur Erweiterungen und Anpassung alter und keine kompletten Neuprogrammierungen.

Storm.Xapek.de schrieb:

Denkt mal darüber nach was eine reale Welt alles so hat! Alleine einen Wind zu programmieren der die haare und die kleidung when lässt, natürlich abhänig aus welcher richtung dieser komtm und wie schnell man sich bewegt. Zu einer realen welt würden auch menschen gebraucht die ihre mimik verändern, lachen,reden...

Fuer so etwas gibt es mittlerweile ja Physik-Karten...
Mit der Grafik direkt hat das eigenlich nicht zu tun.

Storm.Xapek.de schrieb:

Was ich bisher in keinem spiel gesehen habe ist z.B. die zerstörung von der umgebung,d.h. löcher in wände zu spregen oder schränke vollständig zu zerschießen.
Natürlich gibt es in neueren spiele das ganze schon als pseudoeffekt nur wird das loch in der wand dort immer gleich und einen schranke kann man auch nur in seine einzelnen bretter zerschießen.

Red Faction! Dort konnte man quasi alles zu Kleinholz verarbeiten *EVIL*

Storm.Xapek.de schrieb:

Oder habt ihr z.B. schonmal einen bot gesehen der scih seinen fuß verstaucht hat weil er ungeschickt aufgekommen ist? Nein? In der realität passiert sowas andauernd.

Wenn mir das naechste mal mittags ein Bot ueber den Weg laeuft achte ich mal darauf

//btw: ich habe aber auch noch keinen Film gesehen, in dem sich mal ein Soldat, Soeldner, oder sonst wer den Fuss verstaucht hat...

abbes schrieb:

//btw: ich habe aber auch noch keinen Film gesehen, in dem sich mal ein Soldat, Soeldner, oder sonst wer den Fuss verstaucht hat...

ich auch nicht. der wurde entweder immer gebrochen, gegessen, weggesprengt, verstümmelt, gerochen oder zum fussball schiessen benutzt.

TravisG schrieb:

abbes schrieb:

//btw: ich habe aber auch noch keinen Film gesehen, in dem sich mal ein Soldat, Soeldner, oder sonst wer den Fuss verstaucht hat...

ich auch nicht. der wurde entweder immer gebrochen, gegessen, weggesprengt, verstümmelt, gerochen oder zum fussball schiessen benutzt.

Ich warte ja mal darauf, das man sich virtuell in der Nase bohren kann

abbes

MisterX schrieb:

TravisG schrieb:

abbes schrieb:

//btw: ich habe aber auch noch keinen Film gesehen, in dem sich mal ein Soldat, Soeldner, oder sonst wer den Fuss verstaucht hat...

ich auch nicht. der wurde entweder immer gebrochen, gegessen, weggesprengt, verstümmelt, gerochen oder zum fussball schiessen benutzt.

Ich warte ja mal darauf, das man sich virtuell in der Nase bohren kann

Oder seine Finger in anderen virtuellen Koerperoef....
Oh die Sonne kommt wieder raus!

Aber bald regnet es wieder.

schaut euch mal das PC 'Spiel' "3D Sex Villa" an.

abbes

tipp schrieb:

schaut euch mal das PC 'Spiel' "3D Sex Villa" an.

Hey! Das ist hier eine serioese Diskussionsrunde - und soll es bitte auch
bleiben! Der Sandkasten ist nicht umsonst abgeschafft worden...

THX 1138

abbes schrieb:

..

das man sich virtuell in der Nase bohren kann

Ich warte ja mal darauf,
Oder seine Finger in anderen virtuellen Koerperoef....
Oh die Sonne kommt wieder raus!

sehr seriös

aber gute idee, sollt ich mal wieder tun:
was gibts denn da
ohren, mund, bauchnabel...

Also ich würd gerne mal virtuell zwischen den Zehen popeln.

THX 1138

Nasenbärist leider bereit

..leider zu allen Schandtaten bereit??

DEvent

tipp schrieb:

schaut euch mal das PC 'Spiel' "3D Sex Villa" an.

frag mich sowieso wieso es so wenige erotische Spiele gibt

Zum Thema moderne Grafikengines:
Bei CB gibt es Screenshots aller neuen Spiele von der E3:
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/mai/e3_bildern_spiele_pc/

... und Crysis ist bei weitem nicht das einzige Spiel mit einer herausragenden Grafik. Bleibt nur zu hoffen, dass der Spielspass aehnlich hochwertig ist