Denkaufgabe: Funktion zum quadrieren einer Zahl ohne return-Wert und Übergabeparameter..

CStoll

Eingabe über cin und "Rückgabe" nach cout (das wäre mein Ansatz).

MFK

Ich vermute irgendeinen blutigen Hack mittels Zeigerarithmetik und der Adresse einer lokalen Variablen. Das dürfte dann allerdings undefiniertes Verhalten beinhalten.

Jester

CStoll schrieb:

Eingabe über cin und "Rückgabe" nach cout (das wäre mein Ansatz).

Das fällt für mich aber unter den Begriff externe/globale Variable.

Noch mal die Frage lesen

Beispiel der möglichen Implementierung:

void quad(void)
{
// implementierung
}

int main(int argc, char** argv)
{
int a = 5;
quad();
// a = 25

return 0;
}

ich dachte keine externe variable?

woist denn eine externe variable? Alles lokal
P.S.: MFK lag schon goldrichtig

GPC

Sportler schrieb:

ich dachte keine externe variable?

Welche externe Variable? a ist lokal.

LordJaxom

Dann dürfte das Ergebnis aber nicht portabel sein, und eine Lösung die nicht überall das gleiche tut ist keine Lösung

P.S.: Als Ansatz würde ich mir in quad eine lokale Variable definieren und über deren Adresse im Stack rückwärts zu der Adresse von a in main() wandern...

Knecht

So etwas ähnliches gibt es in "Maple", dort kann man Operationen auf Ergebisse aus der vorhergehenden Zeile beziehen ohne Sie nochmals explizit anzugeben.

Aber wie bekommt man in C++ den Wert der letzten Operation?

DarthZiu

Auf den ersten Blick ist die Fragestellung nicht eindeutig. Denn auf irgendeinem Weg muss man die Information, über die zu quadrierende Zahl, der Methode zur Verfügung stellen.
Selbst wenn man in inline-Assembler mit dem Stack spielt, könnte dass laut Aufgabenstellung eine "externe Variable" sein. "Externe Variable" müsste unser anonymer Fragesteller also noch genauer spezifizieren.

DarthZiu schrieb:

Auf den ersten Blick ist die Fragestellung nicht eindeutig... Selbst wenn man in inline-Assembler mit dem Stack spielt

Das wäre eine schwache Lösung, da das ja allgemein nicht möglich wäre
(wenn zwischen a=5 und quad() noch beliebig am Stack rumgehamplelt wird).

Jockel

Na gut, hier ist sie:
(Unter: g++ (GCC) 3.3.6 (Gentoo 3.3.6, ssp-3.3.6-1.0, pie-8.7.8)

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void q()
{
  static int *v = 0;
  if (v == 0)
    v = new int;
  *v *= *v;
}

int main(int argc, char** argv)
{
  if (argc != 2)
  {
    printf("Usage: %s value\n", argv[0]);
    return 42;
  }

  int *a = new int, *b = new int, *d = (b + (b - a));
  /*
    wenn hier ein anderer compiler meckert, einfach q() vor der
    Zuweisung ein mal aufrufen, damit es "sauberer" ist =)
   */
  *d = atoi(argv[1]);
  q();

  printf("quad: %d\n", *d);

  return 0;
}

Hallo,

da fällt mir nur #define oder template ein.

#define QUAD(x) 

void quad()
{
	int a;
	__asm mov a, ebx
	cout << a << endl;
	a = a*a;
	cout << a << endl;
	__asm 
	{
	pop edi 
	pop esi
	pop ebx
	mov ebx, a
	push ebx
	push esi
	push edi
	}
}

int main()
{
	int x = 5;
	QUAD( x );

}

MFK

narf schrieb:

Na gut, hier ist sie:

Du Held. Dass es eine "Lösung" sein soll, die vom Standard nicht abgedecktes Verhalten auf einer bestimmten Plattform ausnutzt, solltest du vorher dazuschreiben

LordJaxom

narf schrieb:

Na gut, hier ist sie:
(Unter: g++ (GCC) 3.3.6 (Gentoo 3.3.6, ssp-3.3.6-1.0, pie-8.7.8)

Boah ist die undefiniert und unportabel

Geht übrigens noch einfacher:

// ...
   int *a = new int + 4;
  /*
    wenn hier ein anderer compiler meckert, einfach q() vor der
    Zuweisung ein mal aufrufen, damit es "sauberer" ist =)
   */
  *a = atoi(argv[1]);
  q();
   // ...

Copy'n'Paste Fehler

#define QUAD(x) __asm{ mov ebx, x } quad(); __asm{ mov x, ebx }
//Rest wie oben

logisch ist die lösung nicht richtig oder? eher ein fehler in der programmierung??

LordJaxom

Für alle die es nicht verstehen

Es wird die Tatsache ausgenutzt dass der Heap-Manager dem Programm beim new int in der Funktion quad genau den Speicherbereich gibt, der unmittelbar hinter dem int welches in main allokiert wurde liegt. Da der Heap vom Betriebssystem größere Blöcke anfordert und die häppchenweise an das Programm gibt ist dieser Bereich also vor der Allokierung schon gültig und kann mit der Basis gefüllt werden. Danach wird er in quad allokiert, aber nicht initialisiert.

IchKannsNichtVerstehen schrieb:

logisch ist die lösung nicht richtig oder? eher ein fehler in der programmierung??

Doch Der "Trick" besteht nur darin, dass wenn du 2 int-Variablen deklarierst, dass die die Adresse des zweiten int's (oder jeden nachfolgenden int's) aus der Adresse vom ersten int + sizeof(int) berechnen kannst.

P.S.: Was heisst hier eigentlich nicht portabel? Solange der Heap nicht randomized wird, sollte es eigentlich auf jeder Plattform laufen, bsw. mit nur einen kleinen Änderung der Berechnung der Adresse.