Codenames für Software/Hardware

DEvent

Hallo
findet ihr diese "tollen" Codenames für Software/Hardware gut ? "Mustang" und "Dolphin" für Java SE 6 und 7, die AMD Prozessoren die Duron und so hießen, die Intel Prozessoren Intel Sonoma, Intel Centrino Duo, Intel Viiv usw...

Ich finde sie ziemlich bescheuert. Vor allem für die Java SE 6 und 7. Ich kann mir sofort unter Java SE 6 was vorstellen, nämlich Java Standard Edition 6, aber unter "Mustang", naja.

Postet mal euere Meinungen

Hallo

Ist das nicht egal.

chrische

Artchi

Was ich schwachsinnig finde, ist das man bekannte Projekte mit einem Codenamen versieht. Also, warum wird Java 6 überhaupt Dolphin genannt? Es ist doch nichts geheimes? Für mich machen Codenames nur dann Sinn, wenn ich ein Projekt geheimhalten will. Aber heute wird doch jedes Produkt sehr früh vermarktet, obwohl es nicht fertig ist. Also völlig witzlos den XP-Nachfolger mit einem Codenamen zu versehen, weiß doch eh jeder, das es einen XP-Nachfolger geben wird.

GPC

Hi,

ich denke da spielt sicher auch das Marketing rein, was assoziiert ihr mit Mustang? Ich z.B. das geile Muscle-Car und die Wildpferde. Also Kraft und Vorwärtsdrang. Vllt. wollte Sun diese Aussage rüberbringen?!

MfG

GPC

Hallo

Was soll denn dann "Oracle" für das neue VS. Das heißt doch so, oder?

chrische

GPC

Hi,

chrische5 schrieb:

Was soll denn dann "Oracle" für das neue VS.

das weiß ich jetzt auch nicht, ob das eine spezielle Bedeutung hat. Aber mit dem Wort Orakel assoziiere ich Zukunft, oder irgendwas in die Richtung Zukunft.

Das heißt doch so, oder?

I dunno.

MfG

GPC

Hallo

Ich verbinde damit eher Klamauk oder etwas in dieser Richtung.

chrische

Cpp_Junky

Ich finds jedenfalls besser als ne langweilige Versionsnummer o.ä.

HEZ

Wenn die lustigen Marketingidioten damit erreichen wollten, dass ihre Projekte niemand mehr kennt oder kennen lernen will, haben sie es bei mir geschafft. "Was hältst du von XYZ?" - "Kenn ich nicht, mir auch egal." Völlig wurscht, ob es sich dabei nun um Hardware oder Software handelt.

Chew-Z

chrische5 schrieb:

Hallo

Was soll denn dann "Oracle" für das neue VS. Das heißt doch so, oder?

chrische

Wenn das so ist, dann wundere ich mich schon sehr das ORACLE noch nichts dagegen
unternommen hat.

camper

chrische5 schrieb:

Hallo

Ich verbinde damit eher Klamauk oder etwas in dieser Richtung.

chrische

ein blick in die wikipedia würde dich eines besseren belehren. http://de.wikipedia.org/wiki/Orakel

Chew-Z schrieb:

chrische5 schrieb:

schrieb:
Hallo

Was soll denn dann "Oracle" für das neue VS. Das heißt doch so, oder?

chrische

Wenn das so ist, dann wundere ich mich schon sehr das ORACLE noch nichts dagegen
unternommen hat.

ein codename an sich ist ja nur eine interne bezeichnung, kein produkt- oder markenname. und es handelt sich ja auch nicht um einen kunstnamen den man eindeutig auf ein produkt oder eine marke zurückführen könnte.

Talla

Das neue VS heißt Orcas und nicht Oracel!.

Das mit den Codenamen ist ganz praktisch zum entwickeln, gerade wenn man noch nicht weiß wie das endgültige Produkt nun wirklich heißt. Außerdem sind Namen leichter zu merken als irgendwelche Nummernkombinationen.

nman

Codenamen können ganz praktisch sein. Für Entwickler, die ständig mit irgendwas hantieren, ist es wesentlich angenehmer, sich über die Unterschiede zwischen Foo und Bar zu unterhalten, als über 3.3.15b und 3.4.7a oä.

Und für End-User ist das oft auch nicht allzu unpraktisch, meine Mutter weiß, dass sie MacOS X Tiger verwendet, und dass Jaguar älter ist, auch wenn sie keine Ahnung hat, welche Versionsnummern die jeweiligen Systeme haben.

Shade Of Mine

nman schrieb:

Codenamen können ganz praktisch sein. Für Entwickler, die ständig mit irgendwas hantieren, ist es wesentlich angenehmer, sich über die Unterschiede zwischen Foo und Bar zu unterhalten, als über 3.3.15b und 3.4.7a oä.

mal abgesehen davon dass man oft den namen des produktes erst spaeter festlegt wenn man den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

nman

Shade Of Mine schrieb:

mal abgesehen davon dass man oft den namen des produktes erst spaeter festlegt wenn man den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

Klar. Wobei das natürlich im Falle von MacOS X, Java oä wegfällt.

junix

Shade Of Mine schrieb:

mal abgesehen davon dass man oft den namen des produktes erst spaeter festlegt wenn man den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

Sollte das nicht eignetlich vor der Fertigstellung des Produkts bekannt sein?!

Lügner

junix schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

mal abgesehen davon dass man oft den namen des produktes erst spaeter festlegt wenn man den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

Sollte das nicht eignetlich vor der Fertigstellung des Produkts bekannt sein?!

Was? Der Codename kommt doch vor der Fertigstellung. O_o

junix

Lügner schrieb:

junix schrieb:

Sollte das nicht eignetlich vor der Fertigstellung des Produkts bekannt sein?!

Was?

Das:

Shade Of Mine schrieb:

[...]den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

GPC

junix schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

mal abgesehen davon dass man oft den namen des produktes erst spaeter festlegt wenn man den vollen funktionsumfang kennt, zielgruppen analysiert hat, etc.

Sollte das nicht eignetlich vor der Fertigstellung des Produkts bekannt sein?!

Marktanalyse sollte auf jeden Fall vorher gemacht werden, denn sonst produziert man u.U. am Markt vorbei und verursacht nur unnötige Kosten. Was aber am Schluss im Programm drin ist, ich bin mir nicht sicher, ob das was im Projektplan drinsteht dann auch im Projekt ist, oder ob sogar mehr im Projekt ist als im Projektplan, weil dem Kunden mal wieder was eingefallen ist.

EDIT: Ich kann die Zahl zwar nicht mit Quellen belegen, aber IIRC scheitern 60-70% aller IT-Projekte in Deutschland wegen mangelnder Planung.

MfG

GPC

junix

GPC schrieb:

[...]ich bin mir nicht sicher, ob das was im Projektplan drinsteht dann auch im Projekt ist,

Weniger im Projektplan als viel mehr im Pflichtenheft. Und das Pflichtenheft sollte doch eigentlich verbindlich sein?

GPC

junix schrieb:

GPC schrieb:

[...]ich bin mir nicht sicher, ob das was im Projektplan drinsteht dann auch im Projekt ist,

Weniger im Projektplan als viel mehr im Pflichtenheft. Und das Pflichtenheft sollte doch eigentlich verbindlich sein?

Um, jaaa, sowohl Pflichten - als auch Lastenheft bindet ja beide Seiten, jedoch habe ich es schon mehrfach erlebt, dass Leistungen nicht erbracht wurden. Diese nicht erbrachte Leistung wird dann halt nicht bezahlt. Sense.