FunctionsPointer

[carmen]

This code läuft fehlerfrei:

void Func1( void ) {
cout<<"HALLO!"<<endl;}
void ( *FuncPtr1 )( void )=Func1 ;

void main( void ){  
  ( FuncPtr1 )( ) ;
}

und hier bekomme ich einen Fehlerc:error C2440: '=' : cannot convert from 'void' to 'void (__cdecl *)(void)'

#include <iostream>
using namespace std;

class dummy{
	public:
		void(*pf)(void);
		void func(void){cout<<"HALLO!"<<endl;}
		dummy(){
			pf=func;
		}
	private:

};

int main(){
	dummy d;
	d.pf();
}

Was ist hier falsch??

[camper]

carmen schrieb:

class dummy{
	public:
		void(*pf)(void);
		void func(void){cout<<"HALLO!"<<endl;}
		dummy(){
			pf=func;
		}
};

Was ist hier falsch??

func ist eine nichtstatische memberfunktion und kann nicht in einen funktionspointer umgewandelt werden. was du hier benötigst ist ein memberfunktionspointer:

class dummy{
	public:
		void(dummy::*pf)(void);
		void func(void){cout<<"HALLO!"<<endl;}
		dummy(){
			pf=&func;
		}
};
int main(){
    dummy d;
    (d.*pf)();
}

[Swordfish]

Post von camper

Greetz, Swordfish

[carmen]

Danke! aber

funktioniert nicht

Error:'pf':undeclared identifier

[camper]

carmen schrieb:

Danke! aber

funktioniert nicht

Error:'pf':undeclared identifier

stimmt. muss nat.

(d.*d.pf)()

heißen.

[LordJaxom]

- humbug gestrichen -

Mit dem alten Code bekommt mein GCC:

ISO C++ forbids taking the address of an unqualified non-static member function to form a pointer to member function.  Say `&dummy::func'

EDIT:
Okay, mein Fehler - leuchtet ein.

Weiterführende Frage:
Verbietet ISO C++ jetzt die Adresse eines non-static Member zu nehmen oder meint G++ das nur?

[camper]

LordJaxom schrieb:

- humbug gestrichen -

Mit dem alten Code bekommt mein GCC:

ISO C++ forbids taking the address of an unqualified non-static member function to form a pointer to member function.  Say `&dummy::func'

EDIT:
Okay, mein Fehler - leuchtet ein.

Weiterführende Frage:
Verbietet ISO C++ jetzt die Adresse eines non-static Member zu nehmen oder meint G++ das nur?

die fehlermeldung ist schon korrekt insofern, als das man immer den qualifizierten namen des members benutzen muss (selbst wenn es im scope ist) - das war in meinem code also auch noch falsch. ansonsten ist es eine frage der definition von adresse. im allgemeinen würde ich für eine beliebige entität x als adresse den wert dieses ausdrucks ansehen:

typedef size_t address_type; // oder ein anderer geeigneter typ
address_type address = reinterpret_cast<address_type>(reinterpret_cast<void*>(&x));

und das scheitert für funktionen und member bereits daran, dass der cast nach void* bereits nicht möglich ist (das ist vorgesehn für funktionen als conditionally defined im nächsten standard). man kann sich auch leicht überlegen, warum diese definition für member keinen sinn macht: ein pointer to member ist ja letzlich nur so etwas wie ein offset. tatsächlich könnte eine implementation schlicht so arbeiten:

reinterpret_cast<size_t>(&T::x)==offsetof(T,x)

wobei wir dann nicht auf PODs beschränkt sind.

[carmen]

@camper.
DANKE!