Offizieller Snooker Thread - Saison 2006/2007
-
Habe ja nur aus Mitleid diesen albernen Thread-Versuch eines Anti-Fußball-Freaks ein bischen puschen wollen... :schland:
-
Diese Sportart hat genügend Fans, wir brauchen dein Mitleid nicht. Das als albern zu bezeichnen, nur weil es nicht deinem Geschmack entspricht, ist, gelinde gesagt, eine Frechheit. Wenn dir das Thema hier nicht passt, da komm halt nicht wieder her, geh zu deinem Fussballkumpanen und sauf 'nen Bier, wenn dir Snooker zu hoch ist. f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
TGGC schrieb:
Wen du nichts zum Thema hast, dann schreib auch nichts. f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
Nach der Logik dürftest du auch nicht im Fußball-Thread posten.
Ansonten schließ ich mich an: Wayne.btw: Is ja schon peinlich genug, dass du deinen Ullrich Thread pushst ohne Ende. Aber jetzt noch einen kleinen Protest-Thread aufmachen...
-
TGGC schrieb:
Diese Sportart hat genügend Fans,
Wo sind sie denn?
Kommt raus und zeigt euch!
:schland:
-
Ich habe im Fussball-WM Thread, im Gegensatz zu dem was ihr hier macht, vernünftig zum Thema diskutiert. Weiterhin werde ich mich nicht mehr zu euren Flameversuchern äussern. f'`8k
[edit]@ Mods: Wäre es möglich, die armseligen Provokationsversuche hier zu löschen?
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
Ich finde Snooker durchaus interessant und schaue mir gerne hochklassige Begegnungen an. Schade ist allerdings, dass auch Snooker nicht vom Doping verschont blieb.
-
Mir fällt da jetzt bei den Top-Spielern nur der Haschisch Fall von O'Sullivan ein, oder gab es da mal noch was Anderes? Gebracht hat ihm das wahrscheinlich nichts, ausser dem Ärger. Aber Ronnie ist eben so ein Sorgenkind der Szene, obwohl er ernsthaft versucht, an sich zu arbeiten. f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
So weit ich weiss hat er auch schon ordentliche Erfahrung mit Kokain gemacht, Jimmy White ebenso.
Inwieweit der Konsum von Kokain und Marihuana/Hasch/Weed/Ganja/Pot/Mary-Jane/THC/Cannabis die spielerischen Fähigkeiten beeinflusst kann ich natürlich nicht beurteilen. Wenn ich Snooker oder Pool spiele bin ich nicht zugedröhnt. Das spare ich mir für Fussballabende auf.
-
[OT]
Das mit O'Sullivan wusst ich garnet.
Wie dem auch sei, ich bin auch ein Snooker-Fan!
Ausnahmsweise kann ich TGGC nur zustimmen, diese
Sportart hat viele Fans.
[/OT]So und nun ncoh was zum thema
:schland: :schland: :schland: :schland:
So das sagt genug
-
Da Snooker olympisch ist, sollte es ja regelmäßige Kontrollen geben, dabei ist ja noch nie großartig was aufgefallen, daher kann man schon davon ausgehen, das Snooker zu den "saubersten" Sportarten gehört.
Das mit Ronnie ist aber auch schon 'ne Weile her...
Du hast das OT leider um den falschen Bereich gemacht. Es gibt wieder mal keine deutschen Spieler auf der Maintour! Hier werden aktuell die letzten Tickets zur Maintour vergeben: http://www.globalsnookercentre.co.uk/files/Results/res06-7/06asian.htm
f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
Minimee schrieb:
TGGC schrieb:
Diese Sportart hat genügend Fans,
Wo sind sie denn?
Kommt raus und zeigt euch!Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball. ...ich weiß allerdings nicht, ob ich so weit gehen würde, mich als Snooker-Fan zu bezeichnen. Ich glaube, der Begriff "Fan" ist da irgendwie unpassend.
-
Gregor schrieb:
Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball.
Das ist ja nicht so schwierig, schliesslich ist fast alles interessanter als stupide einem Ball hinterherrennen...
-
Nur weil wir nicht gröhlend durch die Strassen ziehen, dürfen wird uns doch trotzdem als Fans bezeichnen! f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
JBeni schrieb:
Gregor schrieb:
Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball.
Das ist ja nicht so schwierig, schliesslich ist fast alles interessanter als stupide einem Ball hinterherrennen...
Na wenn du das schon schlimm findest, was hältst dann erst vor Leuten, die zusehen, wie jemand stupide einem Ball hinterher rennt?
-
Gregor schrieb:
Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball.
stimmt. snooker ist ein spiel 'mann gegen mann'. es fordert von beiden spielern ein höchstmass an intelligenz und körperbeherrschung. fussball dagegen ist zu 80% chaotisch...
-
Und die spielen auch mal 4 Stunden und länger am Tag, ohne das sie dann 3 Tage Pause brauchen. f'`8k
Bye, TGGC (\-/ returns)
-
Hm, warum spielst du da dann nicht mit?
-
JBeni schrieb:
Gregor schrieb:
Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball.
Das ist ja nicht so schwierig, schliesslich ist fast alles interessanter als stupide einem Ball hinterherrennen...
stimmt, z.B. wenn 2 Leute mit einem Holzstöckchen "ihre" kleinen Bälle penetrieren. Sehr interessant.
:schland:
-
TGGC schrieb:
Und die spielen auch mal 4 Stunden und länger am Tag, ohne das sie dann 3 Tage Pause brauchen. f'`8k
Die werden ja auch nicht Körperlich so beansprucht, wie Leistungssportler ...
-
net schrieb:
Gregor schrieb:
Ich finde Snooker auch deutlich interessanter als Fußball.
stimmt. snooker ist ein spiel 'mann gegen mann'. es fordert von beiden spielern ein höchstmass an intelligenz und körperbeherrschung. fussball dagegen ist zu 80% chaotisch...
Eigentlich geben hier einige ein psychologisches Profil zum Besten, das für sie selbst eigentlich nicht gerade schmeichelhaft ist... nicht weil Ihr Snooker mögt, sondern wie ihr es begründet.
Auch die Aussage mit dem Chaos ist für einen Techniker doch ein bißchen peinlich, oder? Jedes technische Projekt einer gewissen Komplexität ist nicht-linear verkoppelt und daher ist die Beschreibung des Zustandsraums "chaotisch". Snooker dagegen ist letztlich ein linearisiertes Spiel geringerer Komplexität, während Fußball als Mannschaftsspiel - vergleichbar zu einem Projekt - eben aus interaktiver dynamischer Interaktion besteht, die nicht im voraus berechenbar ist. Daher gibt es zum Beispiel den Fall, daß trotz der Vorgabe "f.A. Einzelspieler(A) > Einzelspieler(B)" nicht folgt "A gewinnt B". Auch die Eingriffsmöglichkeiten des Trainers und der Führungsspieler auf dem Platz sind daher relativ wichtig, da sie nicht in Einzelentscheidungen eingreifen können, aber dennoch eine Regelmenge aufstellen, die das Gesamtverhalten leitet. Also von dieser Seite her eine hochinteressante Thematik, die einem einiges über Projektleitung und Management erzählen kann.
Wer dazu jetzt das Thema Glück herbeizitiert, auch das ist eine Sache für sich. Jedes Projekt braucht "Glück". Eine schlichte Autobahnbrücke zum Beispiel braucht an gewissen Projektabschnitten einfach Glück, weil sie zu bestimmten Zeitpunkten noch nicht die volle Stabilität hat und zu diesen Momenten ein leichtes Erdbeben oder ein starker Sturm besonders gefährlich wäre. Ist es also Glück, wenn es Brücken gibt?
Unter dem Strich hat also jeder so sein Steckenpferd, warum ihm gewisse Spielarten besser gefallen als andere, aber "technisch" begründen zu wollen warum eine davon überlegen ist, ist wohl vergebliche Liebesmüh.
