Rechenpower zum Compilieren
-
Hi nochmal
Hab nun Motherboard und Prozi ausgesucht:
Asus P5B Deluxe ( gut zum Übertakten
)
Intel C2D E6300 ( sollte fürs erste reichen oder muss es ein Conroe sein? )Nun will ich dem auch ordentlich RAM spendieren,
habe aber keine Ahnung, was die Timing /Latenz Daten aussagen, und ob das merklich was bringt, besseres Timing zu haben.
Tendiere sonst zu 2x1GB 800MHz CL4-4-4-12
Kennt sich da jemand aus?
-
F98 schrieb:
Ich empfehle eine Platte mit NCQ (Native Command Queuing), Raid ist in dem Falle Quatsch.
Wieso ist Raid quatsch? Bringt das nichts?
Mit NCQ find ich auf Anhieb nur die WD Raptor 150GB mit fetzigen 10000rpm und satten 16MB cache!Aber 2 davon sprengt mein Budget wohl doch...
...gäbs nich ne schönere für weniger??
-
viel ram ist immer gut. je mehr ram desto seltener werden ram-pages für andere prozesse wiederverwendet.
btw: 'ne ramdisk könnte schon was bringen wenn sie 'nonpaged' ist, also vom os nicht bei speichermangel ausgelagert wird. dann könnte man alle build-dateien da reinkopieren und arbeitet nur damit. nachteil: wenn die kiste abkackt ist alles futsch....
-
2GB ram
zwei dualcore cpus mit viel cache (fuers letzte bisschen cl2 mit 1T-commandrate.. bringt max ca 5%, aber wenn preis eh keine rolle spielt;) )
eine platte mit sehr kleiner zugriffszeit z.b. http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=a7bw04&baseId=5300
oder ramdisk-treiber.
-
Warum keine SCSI/SAS Disk und ein guter Controller? Die ganzen onboard-RAID-Controller kann man performancemaessig eh meistens rauchen.
Kannst ja immer noch dazu eine grosse SATA Disk kaufen um nicht so wichtige Dateien ( Videos, Musik, usw. ) abzulegen.
Ganz edel ware natuerlich ein richtiger Raidcontroller. Dort muss man eifach aufpassen, viele Raidcontroller haben keinen eigenen Prozessor sondern verwenden die normale CPU. Dann ist die Performance wieder im Keller.
Wenn du wirklich ein gutes Backup hast kannst du noch RAID 0 machen, mehr geht dann fast nicht mehr. Oder sonst ist RAID 1 auch noch sehr schnell.
-
Der Zwischenstand: (Preise in CHF, also /1.5 für Euro)
CPU INTEL Core2Duo E6300
1.86GLGA-775 FSB1066 2MB CacheDual Core CONROE BOX 65nm VT
267.80Asus P5B Deluxe S775 ATX Intel P965 PCI-EX3.2GHz+DC FSB1066 4DDR2 Max8GBATA133 SATAII RAID 2GLAN 1394a
245.35DDR2 PC2-800 2GB PRO Kit of 2x1GB 64Mx8 CL4 (4-4-4-12)
292.702x WD RAPTOR 36GB SATA 1.5GB/S 3.5" 4.5ms 10000rpm 16MB NMS
331.30Was haltet ihr davon?
Dann fehlt noch ne Grafikkarte und Details
Alles zusammen etwa 2000.- also unter 1300.- Euro
Das wärs mir Wert, wenn er n paar Jahre hält
-
Warum 2x eine teure 36 GB HD?
Kaufe die doch einmal und dann noch eine billige grosse.
Oder warum gerade 2?
-
Warum 2x eine teure 36 GB HD?
Kaufe die doch einmal und dann noch eine billige grosse.
Oder warum gerade 2?
Na für sein Raid
-
Okey, aber denkst du wirklich das ein Software-Raid viel bringt?
Wenn die CPU alle I/O Operationen koordinieren muss sehe ich performancetechnisch keine grossen Vorteile.
-
pasti/off schrieb:
Okey, aber denkst du wirklich das ein Software-Raid viel bringt?
Wenn die CPU alle I/O Operationen koordinieren muss sehe ich performancetechnisch keine grossen Vorteile.
würde ich eher zum Backup benutzen
-
Aber ein RAID ist kein Backup weil alle Aenderungen simultan auf beiden Platten ausgefuehrt werden. Deshalb habe ich auch eine schnelle Platte fuer OS und Programmieren vorgeschlagen und eine langsame grosse, wo man auch mehrere Tage sichern kann.
-
Hi,
ich schätze man er meinte Backup in dem Sinne, dass wenn mal ne Platte den Geist aufgibt, man keinen Datenverlust beklagen muss, da man auf der anderen Platte noch genau die selben Daten hat und dann praktisch nur ne neu Platte ans RAID hängen muss.Ein Backup im Sinne einer Versionsverwaltung ist das natürlich nicht. Aber für solche Fälle kann man sich ja zur Not nen svn oder so aufsetzen :p
MfG
Alexander Sulfrian
-
Naja, wie gross ist die Warscheinlichkeit eines Festplattendefekts?
Vorallem wenn man qualitativ gute Platten kauft frage ich mich ob es das Geld wert ist.
-
Hmmm, jetzt verwirrt ihr mich, aber danke für die Meinungen.
Also eine grössere, langsame Platte hab ich noch, zum Daten lagern.
CMatt schlug vor das RAID zu bauen, bin auch nicht sicher, dass ich zwei Platten brauche, wenn ich zwei compiler-Prozesse am laufen hab.
Es geht nur drum, schnelle Zugriffe während dem Compilieren zu ermöglichen, nicht fürs Backup. Da hab ich andere Lösungen.
RAID mit 2 Platten Ja oder Nein?
-
CMatt schlug vor das RAID zu bauen, bin auch nicht sicher, dass ich zwei Platten brauche, wenn ich zwei compiler-Prozesse am laufen hab.
Es geht nur drum, schnelle Zugriffe während dem Compilieren zu ermöglichen, nicht fürs Backup.http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
ich spreche von RAID 0, nicht irgend einer art datensicherung (eigentlich genau vom gegenteil *g* ). Aber ich will die nichts aufzwingen... hatte noch nie irgend welche NCQ platten oder so was, kann dir nur aus meiner erfahrung sagen, dass im vergleich auf einer einzigen platte deutlich schneller ist (wenn du das machst leg das swap file auch aufs raid, oder deinen schnelle platte, dann wie die volkard schon gesagt hat landen die dateien nach im cache nur hällt sich der meinst nicht sher lange im RAM und dann kommt wieder die platte mit dem swap file ins spiel).
-
Wenn schon RAID, dann 2 Platten mit NCQ. Die WD Raptor ist zwar immer noch schnell (hab ich selber als Systemplatte), aber es gibt mittlerweile auch 7200er mit UDMA133 und gleichem Datendurchsatz und besserer Schreib-Performance aufgrund des NCQ (z.B. Maxtor Diamond Max 10 Plus).
Zusätlichen Boost bringt das Abschalten der Auslagerungsdatei, nur ab 1GB Ram empfehlenswert.
Im Vergleich von einem P4 mit 1600Mhz und einem Athlon64 3200+, brachte die CPU schon einiges an Zeitgewinn (halbe Zeit?) beim Compilieren.
-
pasti/off schrieb:
Naja, wie gross ist die Warscheinlichkeit eines Festplattendefekts?
Wesentlich größer als Du zu offenbar glaubst.
-
CMatt schrieb:
ich spreche von RAID 0, nicht irgend einer art datensicherung (eigentlich genau vom gegenteil *g* ). Aber ich will die nichts aufzwingen... hatte noch nie irgend welche NCQ platten oder so was, kann dir nur aus meiner erfahrung sagen, dass im vergleich auf einer einzigen platte deutlich schneller ist (wenn du das machst leg das swap file auch aufs raid, oder deinen schnelle platte, dann wie die volkard schon gesagt hat landen die dateien nach im cache nur hällt sich der meinst nicht sher lange im RAM und dann kommt wieder die platte mit dem swap file ins spiel).
Na dann hab ich dich erst doch (fast) richtig verstanden. 2 Platten für Arbeitsteilung.
F98 schrieb:
Wenn schon RAID, dann 2 Platten mit NCQ. Die WD Raptor ist zwar immer noch schnell (hab ich selber als Systemplatte), aber es gibt mittlerweile auch 7200er mit UDMA133 und gleichem Datendurchsatz und besserer Schreib-Performance aufgrund des NCQ (z.B. Maxtor Diamond Max 10 Plus).
Die Raptor 150GB hat NCQ und 10krpm, aber die ist ja schon sagenhaft teuer.
LordJaxom schrieb:
pasti/off schrieb:
Naja, wie gross ist die Warscheinlichkeit eines Festplattendefekts?
Wesentlich größer als Du zu offenbar glaubst.
Hatte in 5 Jahren 2 Stück
-
1310-Logik schrieb:
pasti/off schrieb:
Naja, wie gross ist die Warscheinlichkeit eines Festplattendefekts?
Hatte in 5 Jahren 2 Stück
dann biste filesharer oder hast viel zu wenig ram.
-
volkard schrieb:
1310-Logik schrieb:
pasti/off schrieb:
Naja, wie gross ist die Warscheinlichkeit eines Festplattendefekts?
Hatte in 5 Jahren 2 Stück
dann biste filesharer oder hast viel zu wenig ram.
Ja beides, liegt and er zu hohen Zahl der Zugriffe, oder?