NPD in Mecklenburg Vorpommern
-
chrische5 schrieb:
Hallo
1310-Logik schrieb:
Volksentscheide sind was tolles. Wahre Demokratie halt.
Ist das dein Ernst oder Ironie? Warum denn erst Vertreter wählen, wenn man dann alles wieder in Volkosentscheiden entscheiden lässt?
chrische
Wer redet den von "Alles mit diesem Instrument entscheiden?"
In gewisser Weise kann ich manche Argumente mit Ihrem Für und Wieder hier von allen Beteiligten des Thread nachvollziehen.
Und man wird ja eine Frage dzustellen können, ob eine Art Demokratie wie jetzt gerade den Rechten nur mit Argumenten gewachsen ist. Ob unserer Geselschaft dafür reif wäre in diesen Ausnahmefall so mitzusprechen. Wer sagt den das das Ergebniss sofort in einem Gesetz landet.
Es könnte auch dazu dienen ein neues Antragsverfahren zum Verbot über entsprechende Inhalte solcher Parteien in Gang zu setzen.
Grüsse
P.S.: Tut mir leid das meine Meinung vielleicht nicht oportun ist. Aber meine Meinung begründe ich auf die geselschaftlichen Gründe. Und ich bin etwas skeptisch ob die momentane Demokratie dieses Problem Rechts so schultern kann! Wenn andere wichtige Sachen im argen liegen.
-
chrische5 schrieb:
Hallo
1310-Logik schrieb:
Volksentscheide sind was tolles. Wahre Demokratie halt.
Ist das dein Ernst oder Ironie? Warum denn erst Vertreter wählen, wenn man dann alles wieder in Volkosentscheiden entscheiden lässt?
chrische
Das ist mein purer Ernst.
Natürlich wählst Du Vertreter ins Parlament.
Einfache Entscheide sind denen überlassen.
Verfassungsänderungen kommen automatisch vors Volk.
Jede Person/Vereinigung kann gegen Gesetzesbeschlüsse ein Referendum einlegen mit Soundsoviel Tausend Unterschriften.
Neue Gesetzesvorschläge können per Initiative von jeder Person/Vereinigung eingereicht werden mit Soundsoviel Tausend Unterschriften.Made in Switzerland
-
Morris Szyslak schrieb:
Nur dumm, daß dabei auch alle Leute ohne Ahnung mit in den Entscheidungen herumrühren. Da werden dann nur noch Steuern gesenkt und Ausgaben erhöht.
Bevor es zu einer Entscheidung kommt, muss erstmal jemand einen Antrag auf eine Steuersenkung einreichen und dieser jemand hat auch eine Rechnung vorzulegen, wie diese Senkung finanziert werden soll. Man wird nicht drum herumkommen die fehlenden Einnahmen auf andere Sektoren mittels Kürzungen zu verlagern. Und genau darüber muss die Masse aufgeklärt werden. Ideen wie 'lasst uns die (fiktive) Champagnersteuer abschaffen' wird das Volk ablehnen, wenn dafür Kindergärten geschlossen werden müssen.
Morris Szyslak schrieb:
Basisdemokratie ist für große Gesellschaften blödsinn und funktioniert nur in kleinen Kommunen
Das hat Rosseau auch gesagt, und er war der Meinung, dass ein großer Staat nur in einer Monarchie funktionieren kann. Sollen wir deshalb wieder einen König krönen?
Womit ich in einer indirekten Demokratie leben könnte wäre, wenn es dem Bürger möglich wäre gewisse Stellvertreter auch während ihrer Amtszeit abzuwählen. Natürlich bedarf es dafür eines Grundes (Korruption, starkes Abweichen vom versprochenen Wahlprogramm). Soweit ich weiß, ist sowas bisher nur intern möglich (Misstrauensvotum) und der Bürger wird wieder außen vorgelassen. Mit so einer Möglichkeit würde ich mich doch schon um einiges besser fühlen.
Grüßle
dit Xul
-
Xul schrieb:
Morris Szyslak schrieb:
Basisdemokratie ist für große Gesellschaften blödsinn und funktioniert nur in kleinen Kommunen
Das hat Rosseau auch gesagt, und er war der Meinung, dass ein großer Staat nur in einer Monarchie funktionieren kann. Sollen wir deshalb wieder einen König krönen?
"deshalb" (weil Rosseau es gesagt hat) - nein. Weil es sinnvoll ist - ja.
Der König darf natürlich nicht durch Erbfolge bestimmt werden sondern wird nach Qualifikation ausgewählt. Qualifikation muß aber enthalten, daß er nicht von Macht, Gefühlen oder ähnlichen Dingen korrumpiert wird, also fallen schonmal alle Menschen raus. Das Ziel muß also sein, eine KI zu erschaffen, die die Kriterien eines "weisen Königs" erfüllt, und dann diese KI als Weltregierung einzusetzen.
-
1310-Logik schrieb:
Volksentscheide sind was tolles. Wahre Demokratie halt.
Ammenmärchen
als Beispiel kann Dresden dienen, wo der letzte Volksentscheid einfach vom Stadtrat unter den Tisch gekehrt wird, da ja das "Weltkulturerbe" auf dem Spiel steht, welches einige Lobbisten nach dem verlorenen Volksentscheid wieder auf den Plan gerufen haben obwohl die Kommission, die den Weltkulturerbetitel verleiht, die Baupläne vorher kannte
hier wird nur sinnlos mit Steuergeldern um sich geschmissen und ein Ende ist nicht in Sicht, da ja jetzt auch noch die grosse Politik und Gerichte beschäftigt werden müssen, schließlich wollen ja alle was vom Kuchen abbekommen
und das beste an der Sache: eventuell soll es einen zweiten Volksentscheid geben, wo man dann nochmal über das Gleiche abstimmt, allerdings mit dem Zusatz "auch wenn dabei der Titel Weltkulturerbe verloren geht..."
die Frage ist: Wird dieser neue Volksentscheid dann anerkannt, egal welches Ergebnis rauskommt? Und wenn ja: Warum wird dieser anerkannt und der andere nicht?
-
Linnea schrieb:
Ammenmärchen
Man muss es halt nur richtig machen
-
Hallo
1310-Logik schrieb:
Linnea schrieb:
Ammenmärchen
Man muss es halt nur richtig machen
Das Problem ist, meiner Meinung nach, dass viele Themen viel zu kompliziert sind, um sie das Volk entscheiden zu lassen. Politiker sind nur dafür zuständig sich über Folgen und Auswirkungen von Entscheidungen zu unterhalten und sind bei der Entscheidung hoffentlich Experten oder haben zumindest mal mit einem gesprochen. Beim Volk wäre das leider nicht der Fall. Ich will nicht, dass irgendwelche Deppen Dinge entscheiden ohne sich einen Plan darüber zu machen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
1310-Logik schrieb:
Linnea schrieb:
Ammenmärchen
Man muss es halt nur richtig machen
Das Problem ist, meiner Meinung nach, dass viele Themen viel zu kompliziert sind, um sie das Volk entscheiden zu lassen. Politiker sind nur dafür zuständig sich über Folgen und Auswirkungen von Entscheidungen zu unterhalten und sind bei der Entscheidung hoffentlich Experten oder haben zumindest mal mit einem gesprochen. Beim Volk wäre das leider nicht der Fall. Ich will nicht, dass irgendwelche Deppen Dinge entscheiden ohne sich einen Plan darüber zu machen.
chrische
Damit entmündigst Du das Volk. Das gleiche Problem hast Du ja bei den Wahlen. Politiker sind auch nur Menschen, und haben auch nicht von jedem Thema einen Plan.
Es braucht halt schon etwas Eigeninitiative derer die sich interessieren. Und für die anderen gibt die Regierung und jede Partei Empfehlungen ab, der dem Entscheid des Rats/der Fraktion entspricht. Ausserdem gibt es tolle Disskussionssendungen im Fernsehn wo Vertreter beide Seiten Argumente vorbringen. Ich kann mir also selbst eine Meinung bilden oder die meiner Partei übernehmen. Aber der Vorteil ist, das ich von Geschäft zu Geschäft neu entscheiden kann, welcher Seite ich meine Stimme gebe.
-
Hallo
Damit entmündigst Du das Volk.
Was hat das mit entmündigen zu tun. Wer kann denn schon solche Dinge wie beispielsweise (ich will keine Diskussion darüber) die Gesundheitsreform als Normalsterblicher entscheiden? Wer hat davon denn Ahnung?
Das gleiche Problem hast Du ja bei den Wahlen. Politiker sind auch nur Menschen, und haben auch nicht von jedem Thema einen Plan.
Natürlich nicht, aber die werden dafür bezahlt sich eine Meinung zu bilden und können jederzeit Experten befragen. Ich weiß, dass dies etwas idealisiert ist, aber diese Möglichkeit gibt es für Normalsterbliche nicht.
Es braucht halt schon etwas Eigeninitiative derer die sich interessieren.
Wieviel von den die dann zur Abstimmung gehen, wissen denn worum es geht. Die gehen hin und sagen: Wir wollen keine 10 Euro Praxisgebühr mehr bezahlen und das war es dann.
Aber der Vorteil ist, das ich von Geschäft zu Geschäft neu entscheiden kann, welcher Seite ich meine Stimme gebe.
Das sollten Vertreter von parteien auch tun. Nur dieser Scheiß Fraktionszwang macht viel kaputt. Was wäre denn deiner Meinung nach wichtig genug für Volksentscheide?
chrische
-
Du liest nur die Hälfte (oder gibst nur zur Hälfte Antwort)
Umbedingt nötig sind Verfassungsänderungen vors Volk zu bringen.
Rentenalter 65 für Frauen fänd ich wichtig genug, um Unterschriften zu sammeln.
Ebenso die Liberalisierung des Strommarktes, eine Verschärfung des Asylgesetzes, lokale Grossbauprojekte mit öffentlichen Geldern etc..Wie gesagt, wenn Du keine Lust hast, Dich mit einem Thema zu beschäftigen, schaust Du auf die Empfehlung der Partei, die Du momentan wählen würdest.
-
Hallo
Du liest nur die Hälfte (oder gibst nur zur Hälfte Antwort)
Was meinst du?
Rentenalter 65 für Frauen fänd ich wichtig genug, um Unterschriften zu sammeln.
Ebenso die Liberalisierung des Strommarktes, eine Verschärfung des Asylgesetzes, lokale Grossbauprojekte mit öffentlichen Geldern etc..Kannst du das generalisieren, oder wer soll dann immer entscheiden, was vor das Volk kommt und was nicht?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Du liest nur die Hälfte (oder gibst nur zur Hälfte Antwort)
Was meinst du?
Wer sich nicht damit beschäftigen will, stimmt für die Parole seiner Partei. Ist doch besser als nur alle 4 Jahre wählen zu können.
chrische5 schrieb:
Rentenalter 65 für Frauen fänd ich wichtig genug, um Unterschriften zu sammeln.
Ebenso die Liberalisierung des Strommarktes, eine Verschärfung des Asylgesetzes, lokale Grossbauprojekte mit öffentlichen Geldern etc..Kannst du das generalisieren, oder wer soll dann immer entscheiden, was vor das Volk kommt und was nicht?
chrische
Jeder kann entscheiden, ob er eine Unterschriftensammlung starten will, kommen genug zusammen gibts eine Abstimmung. So funktioniert das.
-
Wer sich nicht damit beschäftigen will, stimmt für die Parole seiner Partei. Ist doch besser als nur alle 4 Jahre wählen zu können.
Wieviele würden sich den wirklich damit beschäftigen? Vielleicht 1% der Wähler, und das der Rest dann nach den Parolen seiner Partei wählt ist doch Blödsinn. Der Rest wird nach den unmittelbaren und inviduellen Folgen wählen.
Zum Beispiel eine Steuererhöhung um 1%. Wieviele Wähler werden sich denn informieren das die Erhöhung jetzt zu mehr Freiheiten und Wohlstand in 10 Jahren führen wird? Wieviele werden sich eher sagen, das eine Steuererhöhung immer schlecht ist weil sie ja mehr an den Staat abtreten müssen.
-
fast 50% Stimmbeteiligung lügen nicht :p
http://www.espace.ch/artikel_261108.html
-
SideWinder schrieb:
Du hattest wahrscheinlich auch noch nie mit linksradikalen Kräften zu tun sondern mit ein paar Assel-Arbeit-Ist-Scheiße-Jungs aus irgendeinem Park die dich auf einen Joint eingeladen haben.
Edit: Seh ich doch erst letztens wieder einen max. dreizehnjährigen mit Zigarette in der Straßenbahn mit einem Arbeit-Ist-Scheiße-Sticker auf seiner modischen Stoff-Fetzen-Jacke. Das sind dann die Jungs die sich in 15 Jahren darüber aufregen, dass sie zu wenig Sozialstaat erfahren und die bösen Bonzen sich das unverdiente Geld einstreichen.
@sclearscreen: Werde doch selbst zum Bonzen wenn das alles so toll ist. Heutzutage in einer Partei vorwärts zu kommen ist einfacher als man glaubt. Gleich mal als Schülervertreter einer Schule in die Partei hoch einsteigen und bis zum 40. Lebensjahr bist du sicher im Landtag. Dann machst du alles besser und die Welt wird endlich wieder Heil.
MfG SideWinder
Ich schon, und nein, sie sind nicht gewaltbereiter als rechte. Soviel geballte Intelligenz in diesem Forum, unglaublich.
-
Nach meinen Erfahrungen kann alles was Extrem ist auf Dauer nicht funktionieren, von daher kann ich weder das Linke sowie Rechte Politikspektrum für gut halten.
Dennoch ist es gut, das es solche Parteien gibt. Wie heißt es doch so schön? Konkurenz belebt das Geschäft.Spätestens wenn solche "Randgruppen-Parteien" auf dem Weg sind Macht zu gewinnen - etwa wenn die NPD in jedem Bundesland vertreten sein sollte - werden "Die da oben" kaum noch gelegenheit haben eigennützig Handeln zu können, sondern müssen versuchen sich derbst bei den Wählern einzuschleimen, so dass es keinen Grund mehr gibt Extreme Parteien zu wählen.
Ich will nicht behaupten dass alle Politiker eigennützig Handeln oder die Wähler verarschen, aber es gab bereits genug Skandale z.B. den Bordellskandal von Hartz, den Sharping der mit einem Helikopter mit seiner Freundin auf Staatskosten durch die Gegend fliegt, die Mehrwertsteuerlüge Merkel usw.
Jeder der schonmal eine Wirtschaftssimulation wie Sim City gespielt hat, weiß wie schwer es ist aus den Roten Zahlen zu kommen, wenn man erstmal drinn ist. Von daher verstehe ich den Schritt mit der Mehrwertsteuer irgendwo, allerdings finde ich es ziemlich Dreist vorher den Heiligenschein aufzusetzen und dann sogar 3% aufzuschlagen. Der Witz überhaupt ist ja, dass es nichtmal Verboten ist vor der Wahl zu lügen.
Demokratie ist zwar eine schlechte Politikform, aber die Beste die wir haben. Leider funktioniert sie nicht immer, aber immerhin leben wir damit seit gut 60 Jahren in Frieden.
Und nein, ich lese nicht die Bild.
-
Jeder der schonmal eine Wirtschaftssimulation wie Sim City gespielt hat, weiß wie schwer es ist aus den Roten Zahlen zu kommen, wenn man erstmal drinn ist. Von daher verstehe ich den Schritt mit der Mehrwertsteuer irgendwo, allerdings finde ich es ziemlich Dreist vorher den Heiligenschein aufzusetzen und dann sogar 3% aufzuschlagen. Der Witz überhaupt ist ja, dass es nichtmal Verboten ist vor der Wahl zu lügen.
Und jeder, der das schon gespielt hat, weiß was passiert, wenn man die Steuern zu hoch ansetzt:
1.) Die Stadt wird immer leerer, weil die Leute wegziehen.
2.) Weil die Leute wegziehen, kommt noch weniger Geld in die Kasse.Ob man mal eine Sim City Version an den Finanzminister schicken sollte?
Dann kann der mal üben.
-
estartu schrieb:
[...] Und jeder, der das schon gespielt hat, weiß was passiert, wenn man die Steuern zu hoch ansetzt:
1.) Die Stadt wird immer leerer, weil die Leute wegziehen.
2.) Weil die Leute wegziehen, kommt noch weniger Geld in die Kasse.
[...]Genau DAS meine ich mit schwierig.
Ich haue eigentlich nur die Steuern hoch, wenn ich keine andere möglichkeit mehr sehe oder die Stadt eben so groß geworden ist, dass es gerechtfertigt ist. Mit dem alten Steuersatz ist eine Expansion nicht finanzierbar, da man linear zur Wachsenden Bevölkerung auch für eine funktionierende Infrastruktur sowie Feuerwehr, Polizei, Schulen und Freizeitangebote sorgen muss, um die Bürger zufrieden zu stellen.Politik ist eben nicht so einfach wie manch einer denkt.
-
Der Witz überhaupt ist ja, dass es nichtmal Verboten ist vor der Wahl zu lügen.
Es ist verboten vor der Wahl zu lügen. Wenn ich mich noch an mein Sozialkundeunterricht vor etlichen Jahren erinnere, dann haben Politiker Einhaltungspflicht über ihre Versprechen bei den Wahlen.
-
Da hat mir mein Politiklehrer aber was anderes erzählt und der hatte auf jeden fall Ahnung.