WG: Reform der Artikelkürzel
-
Hallo,
Genau, damit schreibe ich so gut wie immer :).
MFG winexec*
-
Du Freak
Auch dir sei metapad ans Herz gelegt, ist wie Notepad, nur halt mit viel mehr Power
-
Hallo,
Ich werde es mir einmal anschauen. Bis jetzt habe ich alles damit geschrieben. Auch meine Studieninternen Artikel.
MFG winexec*
-
(Anmerkung: Ich sollte vielleicht dazusagen, daß ich (unter anderem) auf einem Win95-System arbeite)
GPC schrieb:
CStoll schrieb:
Und was soll ich jetzt als Orientierung nehmen? W oder i?
wurscht, bei Courier sind die alle gleich breit.
(alternativ kannst du mir auch sagen, wie man die Defaultschrift ändern kann)
ah ja, jetzt wird auch obige Frage klar... dauerhaft wird's schwierig. Temporär halt über Format -> Schriftart, aber das ist auch keine wirkliche Lösung. Vllt. kann man in der Registry nen Wert setzen, die Suche findet den aber nicht.
Ja, die temporäre Lösung kenne ich. Aber da siegt die Faulheit
(und außerdem muß ich dem Wordpad dann jedes Mal neu erklären, daß er das Dokument NICHT als RTF speichern soll)
-
CStoll schrieb:
(Anmerkung: Ich sollte vielleicht dazusagen, daß ich (unter anderem) auf einem Win95-System arbeite)
Boah, und mich gucken schon immer alle schief an, weil ich so viel mit Win98 mache.
Ja, die temporäre Lösung kenne ich. Aber da siegt die Faulheit
(und außerdem muß ich dem Wordpad dann jedes Mal neu erklären, daß er das Dokument NICHT als RTF speichern soll)Wieso nimmst du dann nicht Notepad?
Der hat die richtige Schrift, speichert im richtigen Format...Bzw. zum Programmieren ist wegen des automatischen Einrückens der DOS-Editor besser.
-
CStoll schrieb:
(Anmerkung: Ich sollte vielleicht dazusagen, daß ich (unter anderem) auf einem Win95-System arbeite)
DAS ist echt heavy... aber ich nehme mal an, das ist beruflich und nicht freiwillig bedingt^^ ?
estartu schrieb:
Bzw. zum Programmieren ist wegen des automatischen Einrückens der DOS-Editor besser.
Wow, da hat sie recht. Wusste ich gar nicht, das Ding rückt ja tatsächlich ein
-
estartu schrieb:
Ja, die temporäre Lösung kenne ich. Aber da siegt die Faulheit
(und außerdem muß ich dem Wordpad dann jedes Mal neu erklären, daß er das Dokument NICHT als RTF speichern soll)Wieso nimmst du dann nicht Notepad?
Der hat die richtige Schrift, speichert im richtigen Format...Weil ich keine Lust habe, meine Fließtext-Abschnitte nur etappenweise zu Gesicht zu bekommen.
GPC schrieb:
DAS ist echt heavy... aber ich nehme mal an, das ist beruflich und nicht freiwillig bedingt^^ ?
Nein, das ist mein Privatrechner, und solange der noch funktioniert, behalte ich den auch (zu deiner Beruhigung - ich hab noch ein Schlepptop mit WinXP Pro, aber das hat so seine eigenen Macken).
-
CStoll schrieb:
Weil ich keine Lust habe, meine Fließtext-Abschnitte nur etappenweise zu Gesicht zu bekommen.
-
rüdiger schrieb:
80 Buchstaben pro Zeile sind definitiv aussreichend. Mehr sollten wir auf keinen Fall zulassen, wenn wir in Richtung PDF- und Druck-Version denken.
Bei vielen Zeitschriften sind nur 40 bis 60 erlaubt.
Das leuchtet mir nicht ein.
Der Umbruch erfolgt doch aus dem Fließtext heraus, sobald die Zeilenlänge erreicht ist - also dynamisch.
Würde man aus fixer Zeilenlänge (wohlgemerkt: wir verwenden ja keine Proportionalschrift bei der Editbox) dann einen Satz generieren, wären alle Zeilen unterschiedlich gefüllt, was sehr unschön aussieht.
Eine eventuelle Konvertierung muß mit sowas schon klarkommen... sonst taucht sie nix.
-
minhen (06.2006) schrieb:
Was mich aufregt und mich auch hier wieder genervt hat, ist ganz einfach, dass anscheinend die Mehrheit der deutschen Nutzer von Internetforen grundsätzlich nur die Hälfte der Beiträge anderer versteht, sich die restliche Hälfte zusammenfantasiert oder komplett ignoriert und dann möglichst laut loslegt. Ich sage bewusst etwas provokativ "deutsche" denn in englischen Foren, die ich kenne (nein, die sind sicherlich nicht repräsentativ...), werden die Beiträge gelesen, verstanden und dann normal und zivilisiert diskutiert. Mir persönlich drängt sich da immer der PISA-Verdacht auf, wo die deutschen Schüler ja auch grottenschlecht beim Textverständnis abschnitten.
Normalerweise ist das nicht weiter schlimm und man erklärt eben "gerne" immer und immer wieder, obgleich man es schon längst gesagt hat. Man ist's ja gar nicht anders gewöhnt. Wenn aber jemand auftritt und ständig einfach nur "Schwachsinn! Blödsinn!" ruft, obgleich offensichtlich ist, dass es weder Schwachsinn noch Blödsinn ist und der jeweilige Nutzer es einfach nur nicht verstanden hat (aber wehe man weist darauf hin!).., dann ist schluß mit lustig und man kann in der verzweifelten Hoffnung, dass es sich endlich bessert, auch mal deutliche Worte finden. Schließlich hat man's meistens ja mit intelligenten Menschen zu tun.
Aber das Traurige ist, dass von diesen deutlichen Worten auch nur wieder die Hälfte verstanden wird, die andere Hälfte hinfantasiert wird und schwupps ist man der Troll, der Threads zum Kippen bringt. Im Grunde ein Teufelskreis ...
Die Rede ist nur von den [ c o d e ] Bloecken..
-
So, gibt es jetzt noch was zu den neuen Unterforen zu sagen?
Ihr habt Euch ja sehr auf die Editoren eingeschossen.
-
Joah, ich halte es nach wie vor für fraglich, ein extra "Artikel-Vorbereitungsforum" zu erstellen... werde mich aber beugen, wenn die Mehrheit danach verlangt.
-
Und was meinst du zum Archiv?
Evtl. können wir ja nach grobem Abstecken der Ideen mal ne Umfrage machen.
Diese Möglichkeiten fallen mir ein:
1.) Alles bleibt so wie es ist.
2.) Archivforum kommt dazu.
3.) 2. + ArtikelbearbeitungsforumEin Aufgliedern in zwei Kategorien von denen die öffentliche weiter hoch wandert finde ich aber so oder so sinnvoll.
Egal ob es neue Foren gibt oder nicht.
Oder was meinst du?
-
estartu schrieb:
Und was meinst du zum Archiv?
Davon halte ich sehr viel.Evtl. können wir ja nach grobem Abstecken der Ideen mal ne Umfrage machen.
Diese Möglichkeiten fallen mir ein:
1.) Alles bleibt so wie es ist.
2.) Archivforum kommt dazu.
3.) 2. + ArtikelbearbeitungsforumJupp, das wäre gut. Ich werde für 2 stimmen.
Ein Aufgliedern in zwei Kategorien von denen die öffentliche weiter hoch wandert finde ich aber so oder so sinnvoll.
Egal ob es neue Foren gibt oder nicht.
Oder was meinst du?Jepp, auch damit kann ich mich sehr anfreunden.
-
Okay, dann mach ich mal ne Umfrage.