Welche Programmiersprache wählen?
-
Hallöchen.
Ich habe mal eine allgemeine Frage zwischen durch.
Ich hab jetzt insgesamt HTML, JavaScript, PHP, C, C++ und MFC angesehen und mich sagen wir mittelmäßig hereingearbeitet.Frage: Welche Programmiersprache sollte man letztendlich wählen? Ich möchte Windows-Oberflächenprogrammierung betreiben und habe da viel Spaß an WinAPI gefunden. Sollte ich meine Programmiersprache, die ich ab sofort wähle danach aussuchen, welche "IN" ist bzw. welche Zukunft hat oder sollte ich eher nur die wählen, die mir am besten liegt und Spaß macht? Nach was sollte man seine Auswahl treffen?
Danke Euch schonmal.
Chris
-
Also 1. html und MFC sind keine Programmiersprachen.
PHP lass ich mal aus, da habe ich nicht so viel Ahnung.
Für GUI eignet sich von den Sprachen nur C oder C++, Javascript ist eine Scriptsprache. In C brichste dir ein Ast ab wenn du was größeres machen willst, da ist C++ mit OO schon besser.Nach was sollte man seine Auswahl treffen?
Wenn man die freie Auswahl hat, dann nimmt man normalerweise die Sprache, die für die Aufgabe am besten geeignet ist.
Welche Programmiersprache sollte man letztendlich wählen?
Je mehr Sprachen du kannst desto besser. Wobei sich die Sprachen ja nicht so gänzlich Unterscheiden. Java, Phyton und C++ zum Beispiel sind wie Französisch, Englisch und Deutsch, während Lisp und Prolog wie Asiatisch und Türkich ist.
Ausserdem wählt man ja nicht eine Sprache und lässt die anderen unbeachtet. Man sollte da flexibel sein.
Für GUI empfehle ich Sprachen die OO sind, eine automatische Speicherverwaltung haben, Threads unterstützen und in der es gute GUI-APIs gibt. Eine der 4 z.B. Java, C#, Ruby, Phyton.
-
Es ist generell dumm, wenn man sich auf eine Programmiersprache oder Framework festlegt. Alle paar Jahre/Monate kommt irgend ein neues Framework oder irgend eine neue Programmiersprache raus. Was heute "In" ist, ist morgen schon Schnee von gestern oder altes Eisen. Zum Beispiel wurde vor kurzem noch .NET als die Innovation gefeiert, dann liefen alle AJAX hinter her und nun ist Ruby-On-Rails absolut "In". Daher ist es wichtig, das man ein Verständnis fürs Programmieren erwirbt. Die Programmiersprache ist später egal, genauso wie das Framework. Als guter Programmierer hat man sich eh innerhalb kürzester Zeit in etwas neues eingearbeitet. Wenn man sich natürlich auf irgend einen Blödsinn wie C mit WinAPI versteinigt, dann kann man es gleich vergessen.
Willst du nur für dich ein bisschen programmieren? Dann ist es egal.
Willst du später damit Geld verdienen? Dann versuche Programmieren zu lernen und nicht eine Programmiersprache oder gar ein Framework.Wenn du nur Windows-Oberflächen Programmierung machen willst, dann würde ich dir von C oder C++ abraten. Mit Ruby, C# oder Python dürftest du in dem Bereich mehr Erfolg haben.
C++ ist nicht für Klickibunti, sondern zum programmieren.
-
Jedenfalls würde ich dir C++ empfehlen. Der Vorteil davon ist dass es plattformunänhangig ist. Es gibt sowohl Framework für Windows MFC auch Framework für allle Betriebssystem (Windows, Linux, Mac) wie QT.
Wenn man mit WINAPI arbeiten will, ist es ganz einfach. Mann muss nur die Header-Datei einbinden wie Windows.h, alles andere erledigt für dich der Compiler.
Ausserdem ist C++ ein recht mächtige Programmiersprache, vorallem bei der Vererbung von Klassen und Polymorphismus. Wenn du den Struktur von dieser Sprache beherrscht, ist es keinen grossen Schritt mehr, auf andere Sprache umzusteigen.
-
Wenn man mit WINAPI arbeiten will, ist es ganz einfach. Mann muss nur die Header-Datei einbinden wie Windows.h, alles andere erledigt für dich der Compiler.
???
Ich glaube da irrst du dich etwas. Also wenn man vorallem was grafisches machen möchte ist die Standard WinAPI sehr kompliziert.
Oder versteht man weitläufig unter WinAPI auch NFC zum Beispiel?
-
DEvent schrieb:
Welche Programmiersprache sollte man letztendlich wählen?
Je mehr Sprachen du kannst desto besser. Wobei sich die Sprachen ja nicht so gänzlich Unterscheiden. Java, Phyton und C++ zum Beispiel sind wie Französisch, Englisch und Deutsch...
Quatsch die sind sich viel ähnlicher
-
DEvent schrieb:
In C brichste dir ein Ast ab wenn du was größeres machen willst, da ist C++ mit OO schon besser.
Windows ist zum großen Teil in C geschrieben, also warum nicht mit C grössere Projekte realisieren. Auf der anderen Seite kann es einem leichter fallen mit C++ groessere Projekte zu realisieren.MfG Spacemuck
-
Ja, die ganzen Spiele aus den 80er und 90er Jahren wurden auch in Assembler realisiert. Also warum nicht weiter in Assembler größere Projekte realisieren?
-
lightning.net schrieb:
Wenn man mit WINAPI arbeiten will, ist es ganz einfach. Mann muss nur die Header-Datei einbinden wie Windows.h, alles andere erledigt für dich der Compiler.
WinAPI ist so ziemlich das Letzte, was man nehmen sollte. Es ist ein unförmiger, mies designter, mit 16-Bit-Altlast vermischter, mit "MS-Standards" verhunzter Klumpen, der bei größeren Projekten richtig WEH tut. Ich glaube, sogar Motif ist angenehmer für GUIs. Und ja, ich hab schon vieles mit der WinAPI gemacht.
Spacemuck schrieb:
DEvent schrieb:
In C brichste dir ein Ast ab wenn du was größeres machen willst, da ist C++ mit OO schon besser.
Windows ist zum großen Teil in C geschrieben, also warum nicht mit C grössere Projekte realisieren. Auf der anderen Seite kann es einem leichter fallen mit C++ groessere Projekte zu realisieren.MfG Spacemuck
Gegenfrage: warum sollte man es in C machen? Nur weil die WinAPI in C geschrieben ist? Du nennst C++ als eine Alternative. Belass es bei C++.
-
rüdiger schrieb:
Wenn du nur Windows-Oberflächen Programmierung machen willst, dann würde ich dir von C oder C++ abraten. Mit Ruby, C# oder Python dürftest du in dem Bereich mehr Erfolg haben.
c++ mit 'ner gui lib ist doch optimal für windoofsoverflächen. was die library nicht hergibt hackste eben mit winapi rein. das dürfte mit ruby, phyton o.ä. etwas schwieriger sein...
-
net schrieb:
rüdiger schrieb:
Wenn du nur Windows-Oberflächen Programmierung machen willst, dann würde ich dir von C oder C++ abraten. Mit Ruby, C# oder Python dürftest du in dem Bereich mehr Erfolg haben.
c++ mit 'ner gui lib ist doch optimal für windoofsoverflächen. was die library nicht hergibt hackste eben mit winapi rein. das dürfte mit ruby, phyton o.ä. etwas schwieriger sein...
Das erfordert aber Kentnisse von C++. Das dauert bis man die erworben hat. Wenn man nur mal eben Klicki-Bunti machen will, ist das keine Option.
btw. vielleicht bieten sich auch BASIC-Derivate wie Gambas
-
rüdiger schrieb:
Das erfordert aber Kentnisse von C++. Das dauert bis man die erworben hat. Wenn man nur mal eben Klicki-Bunti machen will, ist das keine Option.
hat der op behauptet dass er nix dazulernen will?
rüdiger schrieb:
btw. vielleicht bieten sich auch BASIC-Derivate wie Gambas
http://gambas.sourceforge.net/distribution.html schrieb:
System/Environment Status Notes
64 bits Linux Bad Gambas cannot work with 64 bits pointers at the moment..
FreeBSD OK Gambas is now part of the official FreeBSD ports.
WARNING: The development version does not compile yet.
Mac OS X / PowerPC Bad Gambas should compile. Anyway, it will crash because of bugs in endianness management. I need an ssh access to a PowerPC computer to fix that!
NetBSD Unknown Work in progress...
Solaris Unknown Gambas now compiles on this system but may not work. I'm waiting for news from users.
Windows Bad The stable version of the Gambas interpreter and compiler compile on CygWin but not the components. Note that programs without GUI can work.na, toll
-
net schrieb:
rüdiger schrieb:
Das erfordert aber Kentnisse von C++. Das dauert bis man die erworben hat. Wenn man nur mal eben Klicki-Bunti machen will, ist das keine Option.
hat der op behauptet dass er nix dazulernen will?
Nein. Er hat sich ja bisher nicht genau dazu geäußert, ob er programmieren oder Klicki-Bunti will. Ich erkläre ihm nur gerade die Klicki-Bunti-Option.
rüdiger schrieb:
btw. vielleicht bieten sich auch BASIC-Derivate wie Gambas
http://gambas.sourceforge.net/distribution.html schrieb:
System/Environment Status Notes
64 bits Linux Bad Gambas cannot work with 64 bits pointers at the moment..
FreeBSD OK Gambas is now part of the official FreeBSD ports.
WARNING: The development version does not compile yet.
Mac OS X / PowerPC Bad Gambas should compile. Anyway, it will crash because of bugs in endianness management. I need an ssh access to a PowerPC computer to fix that!
NetBSD Unknown Work in progress...
Solaris Unknown Gambas now compiles on this system but may not work. I'm waiting for news from users.
Windows Bad The stable version of the Gambas interpreter and compiler compile on CygWin but not the components. Note that programs without GUI can work.na, toll
naja, gibt ja auch weitere Basic-Derivate. Gambas fiel mir gerade nur ein. Habe es aber nie benutzt.
-
Klar ist WinAPI nicht zum GUI-Programm geeignet. Was ich aber damit meine ist tiefgreifende Sachen wie Hook, SysTray-Icon, Thread Communication.