Vor- und Nachteile der Betriebsysteme Windows, Mac und Linux (bitte sachlich!)
-
Jester schrieb:
Bei wget kannste ne URL angeben und der lädt dir das dort angegebene Teil dann runter, außerdem gibt's Parameter um ihm zusagen, daß er auch links dort folgen soll und die auch runterladen soll, wie tief er dabei gehen soll und welche Dateiarten er überhaupt runterladen soll etc.
Wirklich ein enorm praktisches Teil.
Ja. Aber mit wget kann man nicht gleichzeitig mehrere Teile der Datei ziehen. Oder?
-
Ein Vorteil von Windows den ich bisher hier noch nicht gelesen hab: Abwärtskompatibilität. Die sorgen extra dafür das alles was mal vor zehn Jahren lief, heute immer noch läuft trotz zig neuen Versionen und Updates. f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
-
Nobuo T schrieb:
Mängel in der Benutzerverwaltung, Sicherheitsmängel die oft/gnadenlos ausgenutzt werden,
ausgenutzt wird hie rnur die Unwissneheit der Benutzer. Das Rechtesystem von Windows ist wesentlich komplexer als das von Linux, was zur Folge hat, dass man sich damit mal auseinandersetzen muss, um es richtig zu verstehen und anzuwenden.
Microsoft nach haus telefonieren usw.
Wer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
borg schrieb:
und guis können nunmal nicht alle einstellmöglichkeiten bieten die man sich vorstellt.
Äh, woher weißt du, dass das Optionsfenster einer Anwendung dir nicht alle Optionen anzeigt? Und wenn es nicht mehr gibt, dann wirst du auch in der Konsole nicht mehr einstellen können.
Irgendwer hat sich beschwert, dass man unter Windows seine Anwendungen icht mit einem Klick/Befehl updaten könne.
1. Wird dein Linux auch keine Anwendung updaten können, die es nicht kennt.
2. Alle mit Windows von der Firma Microsoft mitgelieferten Produkte lassen sich automatisch alle updaten. Genauso wie sich alle mitgelieferten produkte einer Distribution unter Windows updaten lassen.
3. Würde es unter Windows theoretisch gehen, wenn sich alle Software Anbieter und Entwickler an den MS Standard hielten und den für Windows vorgesehenen Installer MSI nutzen würden.
-
TGGC schrieb:
Ein Vorteil von Windows den ich bisher hier noch nicht gelesen hab: Abwärtskompatibilität. Die sorgen extra dafür das alles was mal vor zehn Jahren lief, heute immer noch läuft trotz zig neuen Versionen und Updates. f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Alle Spiele für Linux sind in OpenGL, die Grundstruktur hat sich seit 1.0 nicht mehr geändert. Ein glBegin(GL_VERTEX_LIST) führt immernoch das aus was es vor 5 Jahren getan hat, nur schneller.
Mich wunderst das bei den Nachteilen von Linux eine lahme/schlechte GUI genannt wird. Zum einen hast du bei Windows gar keine andere Wahl als die GUI von Windows zu nehmen. Hast du einen lahmen PC kannst du nur wählen: Entweder Windows 98 das schnell läuft, oder eben WinXP das aber lahm ist. Bei Linux kannst du den neuensten Kernel haben und eine flotte GUI dazu installieren.
In Linux hast du die Wahl zwischen vielleicht 20 Fentermanagers. Ausserdem läuft KDE, Gnome, Xfce und etliche andere super flüssig und lassen sich leicht bedienen.
Das was wirklich Linux zu schaffen macht ist der (im Vergleich zu Windows) schlechte Support von den Hardwareherstellern. Aber das bessert sich ja zusehents. Ubuntu 6.10 hat sich auf meinen neuen Laptop ohne Probleme installiern lassen und alles Hardware wurde sofort erkannt.
Wäre der Spielermarkt nicht so dominierend von Windows gäbe es für mich keinen Grund Windows noch länger auf meiner Festplatte zu haben.
Linux:
+ Für jeden Bereich gibt es kostenlose Software
+ Paketmanager
+ Frei wählbarer Fenstermanagment
+ Support
+ Filesystem
+ besseres Benutzerrechte für Dateien
+ Super Shell
- es gibt nicht viele kommerzielle SpieleWindows:
+ viele kommerzielle Spiele
+ Aktuelle Treiber für Hardware
+ man braucht nie die Konsole
- schlechtes Fenstermanagment
- festes FenstermanagmentWer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
Schau dir den Sourcecode an. Unter Windows musst du drauf vertrauen das dass Programm nicht mehr tut als es tun soll. Bei OSS kannst du es kontrollieren.
-
Luckie schrieb:
1. Wird dein Linux auch keine Anwendung updaten können, die es nicht kennt.
Das ist ja das schöne. Installiert man eine Anwendung "normal" (also ein Paket) kennt es Linux immer. (Der "nicht normale" Weg wäre die Dateien manuell über das System zu verteilen)
Das automatische Updaten haut nur dann nicht hin, wenn es keine Paketquellen gibt. Und mir ist ehrlich gesagt noch keine Software unter Linux untergekommen, zu der es keine Paketquellen gäbe. Wie du schon selbst anmerkst bieten die Paketquellen der Distributionen bereits zig tausend Pakete an. Und sollte man mal etwas installieren müssen, was die Quellen der Distribution nicht kennen, so kann man die fehlende Quellen ergänzen. Wer Linux-Software vertreibt bietet auch entsprechende Quellen an. Bei mir z.B. TV-Browser und früher Opera. Letzterer ist mittlerweile in den offiziellen Quellen vorhanden.
Dass man eine Paketquelle selbst eintragen muss ist aber der Worst Case. Und um den Aufwand dafür (bei Ubuntu) einschätzen zu können: Klick auf "System", "Administration", "Software-Eigenschaften" und im Reiter "Installationsmedien" auf "Hinzufügen" gehen. Alternativ könnte man natürlich auch eine halbe Zeile in der Shell tippen. Ist im Normalfall aber nicht notwendig. Wie gesagt, bei mir brauch ich es für exakt ein Programm.3. Würde es unter Windows theoretisch gehen, wenn sich alle Software Anbieter und Entwickler an den MS Standard hielten und den für Windows vorgesehenen Installer MSI nutzen würden.
Überall würde alles theoretisch gehen.
-
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
Wer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
Schau dir den Sourcecode an. Unter Windows musst du drauf vertrauen das dass Programm nicht mehr tut als es tun soll. Bei OSS kannst du es kontrollieren.
Ich bezweifele, dass mein Vater dazu in der Lage wäre an Hand des Codes zu gucken, ob die Software nach Hause telefoniert oder nicht. Insofern irrelevant, ob es OpenSource ist oder nicht. An den Motor deines Autos kommst du auch sehr einfach dran, aber könntest du einen Kolbenfresser reparieren?
-
Luckie schrieb:
Nobuo T schrieb:
Mängel in der Benutzerverwaltung, Sicherheitsmängel die oft/gnadenlos ausgenutzt werden,
ausgenutzt wird hie rnur die Unwissneheit der Benutzer. Das Rechtesystem von Windows ist wesentlich komplexer als das von Linux
inwiefern? ich hab sowas von vista gehört, aber in xp auch schon? erklär mal.
aber wenn wir schon dabei sind: viele anwenderprogramme kann man unter windows nur als administrator ausführen. (das wäre undenkbar unter linux)Luckie schrieb:
Microsoft nach haus telefonieren usw.
Wer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
natürlich kann ich das nicht widerlegen, aber durch die tatsache das die sourcen offen sind minimiert sich die wahrscheinlichkeit erheblich.
Luckie schrieb:
borg schrieb:
und guis können nunmal nicht alle einstellmöglichkeiten bieten die man sich vorstellt.
Äh, woher weißt du, dass das Optionsfenster einer Anwendung dir nicht alle Optionen anzeigt?
ohje, siehe volkards beispiel. du darfst eine einzelne anwendung nicht als abgeschlossenes system ansehen.
Luckie schrieb:
3. Würde es unter Windows theoretisch gehen
theoretisch könnten die spielehersteller auch spiele für linux herstellen...
-
Luckie schrieb:
Wer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
Schau dir den Sourcecode an. Unter Windows musst du drauf vertrauen das dass Programm nicht mehr tut als es tun soll. Bei OSS kannst du es kontrollieren.
Ich bezweifele, dass mein Vater dazu in der Lage wäre an Hand des Codes zu gucken, ob die Software nach Hause telefoniert oder nicht. Insofern irrelevant, ob es OpenSource ist oder nicht. An den Motor deines Autos kommst du auch sehr einfach dran, aber könntest du einen Kolbenfresser reparieren?
natürlich kann und soll dein vater sich nicht den sourcecode angucken. es gibt aber leute die spass dadran haben, die was lernen wollen, die ihn verbessern wollen, usw.. die tuen das. ein schönes beispiel dafür das sowas funktionieren kann ist die wikipedia.
zu deinem auto beispiel: angenommen der hersteller würde am motor eine einrichtung anbringen die ihn nach 10000km kaputt macht, die einrichtung würde dein vater bestimmt nicht bemerken, es würde aber garantiert irgendwer von den vielen autobastlern bemerken. die würden sich dann beschweren und der hersteller würde nicht mit durchkommen. ein kaputtes auto zu reparieren ist hier die falsche analogie.
-
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Es geht um die Abwärtskompatibilität des OS. Letzendlich ist es das Gleiche, ob ich die binary welche ein Entwickler mal kompiliert hat oder die, welche ich soeben kompiliert hab, nicht ausführen kann. Soll ich dann das Programm selbst reparieren, oder wie? Was soll das für 'ne beknackte Kompatibilität darstellen? f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
-
Luckie schrieb:
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
meiner oma auch nicht, aber was tut das hier zur sache? Es reicht das es Leute gibt, die das können. Das hier ist ein Programmierer-Forum.
-
Luckie schrieb:
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
Wer weiß wie viel Software unter Linux nach Hause telefoniert.
Schau dir den Sourcecode an. Unter Windows musst du drauf vertrauen das dass Programm nicht mehr tut als es tun soll. Bei OSS kannst du es kontrollieren.
Ich bezweifele, dass mein Vater dazu in der Lage wäre an Hand des Codes zu gucken, ob die Software nach Hause telefoniert oder nicht. Insofern irrelevant, ob es OpenSource ist oder nicht. An den Motor deines Autos kommst du auch sehr einfach dran, aber könntest du einen Kolbenfresser reparieren?
Klar dein Vater nicht, aber die Millionen von Linuxusers die Programmierkenntnisse haben. Durch das Internet würdest du innerhalb von paar Stunden einen Heise-Artikel dazu finden.
Für Linux ist nunmal ein Forumbesuch nicht zu umgehen. Aber dort bekommst du einen sehr guten Support, für alle deine Probleme.
-
Luckie schrieb:
Nobuo T schrieb:
Mängel in der Benutzerverwaltung, Sicherheitsmängel die oft/gnadenlos ausgenutzt werden,
ausgenutzt wird hie rnur die Unwissneheit der Benutzer. Das Rechtesystem von Windows ist wesentlich komplexer als das von Linux, was zur Folge hat, dass man sich damit mal auseinandersetzen muss, um es richtig zu verstehen und anzuwenden.
um mal dieses dämliche Vater-Argument von dir umzudrehen: mein Vater hat nicht das Verständnis sich mit so einem komplexen System zu befassen. (Wobei ich jetzt nicht weiß, was man mit dem Rechtesystem von Windows jetzt mehr anstellen könnte)
Luckie schrieb:
2. Alle mit Windows von der Firma Microsoft mitgelieferten Produkte lassen sich automatisch alle updaten. Genauso wie sich alle mitgelieferten produkte einer Distribution unter Windows updaten lassen.
Mein Vater braucht aber mehr als Minesweeper. Bei Linux-Systemen ist da eben deutlich mehr enthalten, was automatisch geupdatet wird.
Luckie schrieb:
3. Würde es unter Windows theoretisch gehen, wenn sich alle Software Anbieter und Entwickler an den MS Standard hielten und den für Windows vorgesehenen Installer MSI nutzen würden.
Mein Vater kann aber nichts mit theoretischem Möglichkeiten anfangen
TGGC schrieb:
Ein Vorteil von Windows den ich bisher hier noch nicht gelesen hab: Abwärtskompatibilität. Die sorgen extra dafür das alles was mal vor zehn Jahren lief, heute immer noch läuft trotz zig neuen Versionen und Updates.
Naja, bei einigen alten Anwendungen für Microsoft Betriebssysteme dürfte man wohl mit DOSEmu unter Linux erfolgreicher sein, als unter einem WindowsXP
DrGreenthumb schrieb:
Luckie schrieb:
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
meiner oma auch nicht, aber was tut das hier zur sache? Es reicht das es Leute gibt, die das können. Das hier ist ein Programmierer-Forum.
-
DrGreenthumb schrieb:
Luckie schrieb:
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
meiner oma auch nicht, aber was tut das hier zur sache? Es reicht das es Leute gibt, die das können. Das hier ist ein Programmierer-Forum.
Was hat die Tatsache, dass dies ein Programmiererforum ist, in dem sich überwiegend Programmierer aufhalten, mit der Aussage zu tun, dass die Software OpenSource wäre und man ja selber nachgucken könne? Schreibst du deine Software nur für uns oder für Kunden, die keine Ahnung vom Programmieren haben? 90% aller Software wird von Personen, wie meinem Vater genutzt. Deine Aussage ist typisch Linux-Anwender, weltfremd und engstrirnig.
-
Luckie schrieb:
Was hat die Tatsache, dass dies ein Programmiererforum ist, in dem sich überwiegend Programmierer aufhalten, mit der Aussage zu tun, dass die Software OpenSource wäre und man ja selber nachgucken könne? Schreibst du deine Software nur für uns oder für Kunden, die keine Ahnung vom Programmieren haben? 90% aller Software wird von Personen, wie meinem Vater genutzt. Deine Aussage ist typisch Linux-Anwender, weltfremd und engstrirnig.
lol.
die anderen 10% übernehmen diese aufgabe für deinen vater, was ist dadran so schwer zu verstehen?
es haben bestimmt 95% der wikipedianutzer noch nie einen artikel geschrieben, trotzdem ist die wikipedia nicht leer.
-
Mit einem Paket-Sniffer kann ich übrigens auch bei ClosedSource festellen, wer nach hause telefoniert. Also, wozu brauche ich die Sourcen?
Was die Wikipedia angeht: Millionen von menschen lesen Bücher, aber nur ein sehr geringer teil davon wäre in der Lage selbst eins herzustellen. Was ist das für ein Vergleich?
-
Luckie schrieb:
Mit einem Paket-Sniffer kann ich übrigens auch bei ClosedSource festellen, wer nach hause telefoniert. Also, wozu brauche ich die Sourcen?
die sourcen brauchst du um die sicherheitslücke zu entfernen.
-
Luckie schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
Luckie schrieb:
DEvent schrieb:
Mit Linux hast du von den meisten Programmen den Code, was könnte den noch mehr abwärtskompatibel sein?
Ob der Code dabei ist oder nicht, würde meinem Vater auch nicht helfen.
meiner oma auch nicht, aber was tut das hier zur sache? Es reicht das es Leute gibt, die das können. Das hier ist ein Programmierer-Forum.
Was hat die Tatsache, dass dies ein Programmiererforum ist, in dem sich überwiegend Programmierer aufhalten, mit der Aussage zu tun, dass die Software OpenSource wäre und man ja selber nachgucken könne? Schreibst du deine Software nur für uns oder für Kunden, die keine Ahnung vom Programmieren haben? 90% aller Software wird von Personen, wie meinem Vater genutzt. Deine Aussage ist typisch Linux-Anwender, weltfremd und engstrirnig.
Ich zitier mich mal selbst:
Klar dein Vater nicht, aber die Millionen von Linuxusers die Programmierkenntnisse haben. Durch das Internet würdest du innerhalb von paar Stunden einen Heise-Artikel dazu finden.
-
Luckie schrieb:
Was die Wikipedia angeht: Millionen von menschen lesen Bücher, aber nur ein sehr geringer teil davon wäre in der Lage selbst eins herzustellen. Was ist das für ein Vergleich?
millionen von menschen benutzen programme, aber nur ein geringer teil davon ist in der lage programme zu schreiben.
der vergleich ist doch gut
-
Luckie schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
meiner oma auch nicht, aber was tut das hier zur sache? Es reicht das es Leute gibt, die das können. Das hier ist ein Programmierer-Forum.
Was hat die Tatsache, dass dies ein Programmiererforum ist, in dem sich überwiegend Programmierer aufhalten, mit der Aussage zu tun, dass die Software OpenSource wäre und man ja selber nachgucken könne?
Ich dachte hier würde man verstehen, welche Bedeutung der Quelltext bei der Kompatibilität einer Software hat.
Kannst ja mal versuchen eine alte DOS-Exe unter Windows zum Laufen zu bringen. Da geht ohne Emulator gar nichts. Gib mir den Quelltext und ich bringe das Programm auf jedem System zum laufen.
90% aller Software wird von Personen, wie meinem Vater genutzt.
glaube ich nicht
-
Ein sehr schönes Dukument sind die Halloween-Dokumente um zu zeigen wie sich die OSS entwickelt und welche Möglichkeiten es bietet: http://www.catb.org/~esr/halloween/
Aber das ist eigentlich OT.
Mich würden die Vorteile, Meinungen von Solaris MacOS interessieren. Da wurde ja nocht nicht sehr viel gesagt.
