[HILFE] c++ programiersprache lernen

Schildkroete

matschbirne schrieb:

Trundle0x7e schrieb:

Trundle0x7e schrieb:

2. Selbst ist der Mann. Du musst lernen, dass dir nicht alles erklärt wird und dass du definitiv keinen Anspruch darauf hast, dass dir die Leute deine Probleme lösen (nicht nur hier, z.B. auch in der Schule). Google doch einfach mal, dann kannst du sicher selber __deine__ Probleme lösen.

das is ein bisschen schwer,wenn mann nicht weis wo mann anfangen soll.

OK. BlueJ und das Buch von galileo computing (gibt es kostenlos). Damit hat selbst die dümmste Bitch aus meinem Informatikkurs Java gelernt.
Gruß,
Chrissi

PS: Hat sich jemand schonmal überlegt was passiert wäre, wenn man die Zeit, die man für das sinnlose Programmieren, im Fitnessstudio und beim Lernen für Schule/Studium verbracht hätte? Boah, wär' ich jetzt schlau und sexy

net 0

hustbaer schrieb:

Leute die "high level" anfangen werden dadurch nur lernen vermurkstes C++ zu schreiben...

vielleicht liegt das auch an c++ selber, weil's so'n unsäglicher mix aus oo und low level ist. c++ einsteiger haben einen 'aha'-effekt, wenn sie zu objekten kommen und finden dann alles doof, was sie vorher gemacht haben. dazu gehört auch, dass man bücher doof findet, die nicht gleich mit klassen anfangen...

matschbirne

hi nochmal.
Also,ich habe mier das nochmal duch den Kopf gehen lassen was Trundle0x7e schrieb.
Diese naricht ist eigendlich an ihn gerichtet.
Also..
Als ich mich hier angemledet habe..dachte ich hier sind die meisten schon erwachsen..
ich habe ja nicht dagegen wenn ein paar jüngere dabei sind,ich binn schlieslich auch erst 14 !
So aber jetzt mal zum wesentlichen.
@Trundle0x7e: du sagstest:"OK. Ich bin auch erst 16 und mach das mit C++ schon ein paar Jährchen (4?!)"
Das heist du warst damals als du angefangen hast 12 !
Und zu mier sagste ein 14 jähriger der null ahnung hatt,u.s.w.
natürlich habe ich null ahnung,aber das kann mann auch anderst sagen..das weis ich schon.

Trundle0x7e schrieb:

Uhm. OK. Ich bin auch erst 16 und mach das mit C++ schon ein paar Jährchen (4?!)

Ich würde dir das c++-tutorial von Volkard empfehlen, und dann als Nachschlagewerk "Die C++ Programmeirsprache" von Bjarne. Zusätzlich solltest du aber wirklich etwas kleiner anfangen. Mit Java oder Basic kann man viel einfacher auch ganz schöne Sachen machen

Gruß,
Chrissi

PS: Du wirst keinesfalls gleich einen 1337 hack programmieren können *CheatingSucks!!!*

Dann zu dem text von dier:

Trundle0x7e schrieb:

Uhm.
1. Auch mit einer kleinen Tastatur müsstes du deine Posts doch so grob korrekturlesen können?
2. Selbst ist der Mann. Du musst lernen, dass dir nicht alles erklärt wird und dass du definitiv keinen Anspruch darauf hast, dass dir die Leute deine Probleme lösen (nicht nur hier, z.B. auch in der Schule). Google doch einfach mal, dann kannst du sicher selber __deine__ Probleme lösen.
3. Vielleicht hast du ein falsches Bild vom Programmieren?! Die meißte Zeit sitzt du an einem Word-ähnlichen Programm und machst dumme SchreibArbeit. Dann verbringst du sehr viel Zeit mit Debuggen, Testen etc. Was willst du überhaupt machen? Wenn du jetzt sagst, du möchtest ein Spiel programmieren, dann kann ich dir gleich sagen, dass das für dich unmöglich ist. Maximal Spiele wie Tetris oder PacMan wären drin.

Viel Glück

[EDIT1]

matschbirne schrieb:

Trundle0x7e schrieb:

PS: Du wirst keinesfalls gleich einen 1337 hack programmieren können *CheatingSucks!!!*

also so den einen oder anderen hack für freunde in css kommen da schon in gedanken

Du bist SOOOOOOOOOOOOOOOO dumm. Den Hack will ich sehen *hehe*[/EDIT1]

[EDIT2]Btw. du darfst noch kein CS spielen [/EDIT2]

1.fande ich es nicht ok,das du sagst ich wäre dumm.
Ich binn nicht dumm,und das weis ich auch..
du hast dich zwar bei mier entschuldigt,aber ok fande ich es trotzdem nicht !

Dann sagtest du mier auch :"Btw. du darfst noch kein CS spielen ".
1.Du hast gesagt du hast damals auch hacks für counter strike programmiert.
Mag ja sein.Aber damals war damals,da warst du min. 14/15 oder vllt Jünger.
Und wenn du cheats Programmiert hast,dann hast du auch sicherlich counter strike gespielt.
So und dann willst du mier sowas sagen ? du bist 16 und ich 14,und ich werde ja nächsten monat 15.das heist so Groß ist der Unterscheid auch nicht..
So trotz Fürst du dich so Auf.
Dann sagst du zu mier ich sollte auf meine Rechtschreibung achten..gut,damit haste recht..aber du soltest mal aufpassen was du schreibst.
Immer hinn ist unser Alterunterscheid nicht groß,und mit 16 ist normalerweise zu erwarten das mann was Sinnvolles schreiben tuht.
So sehe ich das alles.
es nunmal mier nochmal durch den Kopf gegangen..natürlich ist nicht alles falsch was du sagst..Die Tipps sind ja auch nicht schlecht..Aber sowas sollte mann unterlassen.
Ich wollte dies mal Loswerden.
Hoffe die anderen verstehen mich.
MFG.konrad

joomoo

1. Bitte schreib mir ohne e.
2. War das nur ein Scherz von Trundle0x7e

mfg.

Schildkroete

[SALOPPES-KOMMENTAR]Haha. Du hättest meinen Beitrag genauer lesen sollen und deinen Beitrag hättest du vielleicht auch mal durchlesen sollen(Ist Deutsch deine Muttersprache?)[/SALOPPES-KOMMENTAR]

Also, Konrad, nimm das alles doch nicht zu persönlich. Ich meine nur, ich habe mit "dem" cheaten nur schlechte Erfahrungen gemacht und ich könnte manche bestimmte Leute auf offener Straße umbringen ohne jegliche Schuldgefühle zu haben. Bei diesen Leuten handelt es sich um Programmierer, ältere, welche meine Programme (Hacks, freeware) für Geld verkauft haben und dadurch viel Geld verdient haben.

Jetzt sehe ich nun dich, jemand mit cn-g in seiner Signatur, und dieser Jemand ist definitiv Größenwahnsinning (Jeder, auch jemand der mit Programmieren nichts am Hut hat, weiß, dass die Hack/Cheat/Trainer/...-Programmierung nicht von einem blutigen Anfänger bewältigt werden kann, egal wie alt oder schlau). Zusätzlich kann dieser jemand weniger Deutsch als ich (und das IST schwer!), ist nicht in der Lage google zu benutzen und dazu jemand, der sich Software illegal aus dem Internet läd. Zusammenfassend war mein saloppes Kommentar daher meiner Meinung nach gerechtfertigt. Das alles hat definitiv nichts mit deinem Alter zu tun. Ich hätte das zu jedem zwischen 9 und 99 gesagt...

[SALOPPES-KOMMENTAR]Naja, vielleicht täusche ich mich ja mit meinem erste Eindruck, ich kenne dich ja nicht persönlich, vielleicht bist du ja GAAAAAAAAAAAAAAAAAAANZ schlau.[/SALOPPES-KOMMENTAR]

Gruß,
Chrissi

PS: Als ich angefangen habe, habe ich zuerst nur kleinere DX-Spielerein gemacht, und ich sage nicht, dass ich jetzt jemand bin, der die C++-Sprache bzw. asm mit all' ihren Aspekten beherrschert. Selbst ich lerne jeden Tag immer was dazu.

[EDIT]Beim nochmaligen Lesen deines Beitrages ist mir dieser Satz aufgefallen.

matschbirne schrieb:

aber du soltest mal aufpassen was du schreibst.
Immer hinn ist unser Alterunterscheid nicht groß,und mit 16 ist normalerweise zu erwarten das mann was Sinnvolles schreiben tuht.

Du machst da genau das, was ich angeblich mit dir getan habe. Ich habe dich angeblich aufgrund deines jungen Alters zu einem dummen Wurm zurückgestuft. Du stufst mich aber gerade aufgrund meines Alters zu jemanden hoch, welcher immer "was Sinnvolles schreiben" (Zitat Konrad) schreiben "tuht" (Zitat Konrad).
Das ist falsch. Auch ich, in meinem reifen Alter, kann und darf nicht sinvolle Dinge schreiben und sagen; und dies ist ganz normal und ich werde nicht Aufpassen, was ich schreibe [/EDIT]

Erhard Henkes

Das Tutorial von Volkard wurde ja schon mehrfach genannt, leider formal veraltet, inhaltlich aber recht gut. Hier noch weitere:

http://www.cpp-tutor.de/cpp/intro/toc.htm (mein Favorit)
http://tutorial.schornboeck.net/inhalt.htm
http://de.geocities.com/throni3/

Hallo

hustbaer schrieb:

@chrische5 & Artchi:
Zu Wissen was Pointer sind und wie sie funktionieren ist für C++ absolut unverzichtbar. Leute die "high level" anfangen werden dadurch nur lernen vermurkstes C++ zu schreiben und werden Jahrelang "dumme Fragen" stellen weil sie nicht wissen was abgeht. Das ist zumindest meine Erfahrung. Guck doch mal die Fragen hier im Forum von Anfängern...

Es geht auch nicht darum, dass nie kennenzulernen, aber warum soll ein Anfänger wissen, wie die Speicherverwaltung von std::string funktioniert, oder, was man auch oft liest, sich immer alles selber bauen. Es gibt eine string-Klasse, die für den Anfang ja voll und ganz reicht und ich denke, dass man seine Energie dann leiber in andere Dinge stecken sollte. Das ist aber eben nur meine Meinung. Das das später interessant wird, will ich gar nicht bestreiten, aber das hat doch wirklich Zeit. (ich habe bis heute keine Veranlassung gesehen mir eine neue string-Klasse zu schreiben)

chrische

hustbaer

Ich rede nicht davon sich eine eigene String Klasse zu schreiben. Das kann vielleicht als Übung ganz gut sein -- man kann aber genausogut andere Dinge als Übung machen.

Ich rede viel mehr davon dass man erstmal genau verstehen sollte was Pointer und Variablen sind, was "auto" Variablen sind im vergleich zu "static", was reentrancy bedeutet, was der call-stack ist, was structs und Funktionen sind etc. - bevor man anfängt mit Objektorientierung und dem ganzen Schnickschnack. Jetzt magst du dir vielleicht denken "ja, das versteht ja jeder gleich" - aber das ist leider nicht so, zumindest hab' ich oft genug beobachtet dass Leute es nicht verstehen die feste Programme schreiben. Die verwenden zwar Pointer und Referenzen und lala, aber verstehen tun sies nicht. Und das führt zu murks-Code.

Hallo

Das glaube eben, dass es nicht sinnvoll ist, so anzufangen, sondern eher erstmal mehr an der "Oberfläche" zu arbeiten und, von mir aus komische, Programme zu schreiben und dann erst abzutauchen und sich mit Einzelheiten zu beschäftigen.

chrische

Artchi

Callstack? Speicheraufbau? reentrancy? Also, der Programmieranfänger soll erst wissen was diese Dinge bedeuten, bevor er mal mit der String-Klasse ein HelloWorld auf der Konsole ausgegeben hat? Das wäre die Konsequenz aus deiner Lehrmethode!!!

Aber das wäre so, als wenn ein KFZ-Lehrling (ich weiß das es den Berufe heute nicht mehr gibt, egal!) erstmal lernen soll, wie ein Schaltgetriebe funktioniert, aber er noch nie ein Auto vorher gefahren ist oder gar gesehen hat. Meinst du nicht, das es für sein Verständnis besser wäre, wenn er am Anfang seiner KFZ-Lehre wenigsten mal ne Runde mit nem Auto gedreht hat? Mal Gänge geschaltet hat? Mal das Lenkrad betätigt hat? Weiß wo er Benzin nachfüllt? Und dann an die Innereien eines Autos rangeht? Wäre das nicht einfacher?

Wenn ich noch nie ein Auto gesehen habe, kann mir jemand noch soviel über die Internas eines Autos erzählen, aber Vorstellungsmäßig, was am Ende bei rauskommt, wird das sehr schwer. Jedenfalls schwerer als nötig!

Als ich in der Schule war, habe ich erstmal beigebracht bekommen mit Äpfeln und Birnen zu rechnen, und dann wurden mir die "Innereien" von Mathe beigebracht.

Wenn jemand eine Fremdsprache beigebracht bekommt, fängt man auch nicht mit Grammatik- und Rechtsschreibregeln, sondern erstmal sinnfrei ein _gesprochen_ ohne jemandem mit Grammatik zu belasten. Einfach machen! Danach wird einem die "Innerei" einer Fremdsprache beigebracht, wenn ich ein Gefühl dafür bekommen habe.

Jemandem die Programmierung beizubrigen, noch dazu die OO-Programmierung, ist eine didaktische Herausforderung. Und ich finde die meisten C++ Bücher, was das angeht, einfach nur schlecht, da die meisten Autoren ehemalige C-Programmierer waren und ihren ehemaligen C-Lernprozess an die C++ Einsteiger weiter geben. Unnötigerweise!

Wenn ich ein Java Buch aufschlage (und das muß man einfach den Javanern lassen!) ist das erste Kapitel "Was ist eine Klasse?" und nicht "Was ist ein Byte-Array?" (was es ja in Java auch gibt!).

Ich habe in meinem C++ Projekten sooooo wenige new-Schlüsselwörter in Benutzung, das glaubst du garnicht. Also sind Pointer doch nicht so wichtig, um C++ Programme zu entwickeln. Will ich dynamisch Objekte anlegen und verwalten, knalle ich die ohne Pointer-Wissen einfach in ein Vector. Fertig. Klar, optimalerweise weiß ich auch wie ich Objekte mit new anlege, hat keiner gesagt das man das nicht wissen soll.

Simon2

Hi,

ich verstehe die Aufregung nicht so ganz.... schließlich gibt es ebenso "eher induktive" wie "eher deduktive" Bücher.
Da kann sich jeder etwas nach seinem Geschmack aussuchen.
Dass wohl der deutlich größere Teil sich "von der Oberfläche zum Tiefgang" einarbeiten, überrascht mich persönlich nicht besonders ... der andere Weg dürfte eher was für den "erfahrenen Programmierer mit einer anderen Sprache" sein.
Wer erstmal lernen muß, wie sich mit einer Sprache einem Rechner Kontrollfluß und Daten(manipulation) beibringen kann (und ihn damit dazu motiviert, das zu tun, was der Programmierer will), kommt vermutlich mit einem HelloWorld besser klar.

Gruß,

Simon2.

hustbaer

@Artchi:
Also hältst du es für sinnvoller jmd. C++ schreiben zu lassen der nichtmal versteht was passiert wenn eine Funktion eine andere aufruft. Halte ich für eine doofe Idee.

Artchi

DU sach mal, willst du uns hier Worte in den Mund legen, die wir eigentlich nicht gesagt haben? Niemand sagt, das jemand 50 Jahre lang nicht erfahren soll, was ein Stack und Jump ist.

Aber:

void foo(){}

void bar()
{
   foo();
}

Für den Anfang reicht es, wenn der Einsteiger weiß, das in bar foo augerufen wird. Ich muß den Anfänger nicht damit belasten, das ein CALL auf der CPU aufgerufen wird und notfalls auf dem CPU-Stack eine Rücksprungadresse vermerkt wird.

Das ist nämlich fast der Level, den einem am liebsten die C++ EINSTEIGERbücher im ersten Kapitel verklickern wollen. Dabei ist das für den Anfang völlig irrelevant. Genau das gleiche mit vielen anderen Dingen in C++. Wie die Internas ablaufen, wird der User früh genug erfahren.

Chrische5 und ich haben nicht gesagt, das man nicht erfahren soll was ein Pointer ist. Also bleib mal bitte auf dem Teppisch.

Artchi

Übrigens, genau solche Leute wie du, die Lowlevel-C++ propagieren (das tus du nämlich!) sind für solche Threads http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-163309.html verantwortlich: C++ eine unsichere Sprache, weiil es ja cool ist mit rohen Arrays, Pointer usw. rumzuhantieren. Anstatt von ANFANG an die sicheren C++-Features und Libraries dem C++ Einsteigern zu vermitteln. Wenn jemand in der ersten Lektion eines Buches rohe Arrays mit Pointern beigebracht bekommt, und sich das bis Lektion 20 hinzieht, wird er davon nicht mehr wegkommen. (zumindest nicht ohne ne ordentliche Tracht Prügel) Bringe ich dem Anfänger aber gleich z.B. std::tr1::array und std::vector bei und erst später ein rohes Array, bin ich mir sicher, das er trotzdem sein restliches Leben lieber std::tr1::array oder std::vector nutzen wird.

matschbirne

und so entstehen Konflikte
Ok...habe mier mal so ein Buch bestellt.
werde mal dann schauen^^
mfg

Hallo

matschbirne schrieb:

und so entstehen Konflikte
Ok...habe mier mal so ein Buch bestellt.
werde mal dann schauen^^
mfg

Was hast du dir denn für ein Buch bestellt?

chrische

hustbaer

@Artchi

DU sach mal, willst du uns hier Worte in den Mund legen, die wir eigentlich nicht gesagt haben?

Ja, genau das will ich, da ich hier auch schon die ganze Zeit (bewusst?) falsch verstanden und interpretiert werde. Das nervt nämlich wie du vielleicht jetzt festgestellt hast.
Tut mir leid wenn du dich jetzt allzusehr auf den Schlips getreten gefühlt hast.

Niemand sagt, das jemand 50 Jahre lang nicht erfahren soll, was ein Stack und Jump ist.

Und niemand sagt dass irgendwer Begriffe wie Pointer oder Callstack etc. lernen sollte bevor er ein Hello-World geschrieben und sich ein Bisschen darüber gefreut hat. Ich weiss auch nicht was ihr hier dauernd auf eurem "Hello World" rumreitet, "Hello World" ist weder high-level noch low-level, das ist Syntax mit 1-2 "weil printf/puts das eben macht" oben draufgestreut. Ich sage bloss bevor man mit dem ganzen Kram wie Vererbung, OO Techniken, STL etc. anfängt wäre ein wenig Basis nicht verkehrt. Bzw. meiner Meinung nach sogar notwendig. Für C++. Java/PHP/... etc. ist ein etwas anderer Schuh. Und dass in Java Tutorials/Kursen in Kapitel 1 oder 2 keine Zeiger vorkommen wird vermutlich daran liegen dass es in Java keine Zeiger gibt

Für den Anfang reicht es, wenn der Einsteiger weiß, das in bar foo augerufen wird. Ich muß den Anfänger nicht damit belasten, das ein CALL auf der CPU aufgerufen wird und notfalls auf dem CPU-Stack eine Rücksprungadresse vermerkt wird.

Das sind technische Details, das braucht niemand gleich zu wissen, da gebe ich dir Recht. Aber was "aufrufen" in C++ bedeutet sollte man wissen, oder? Erklär das mal jmd. der von Programmieren genau 0 Ahnung hat in 1-2 Sätzen. Das ist nämlich garnicht so einfach.

Übrigens, genau solche Leute wie du, die Lowlevel-C++ propagieren (das tus du nämlich!) sind für solche Threads http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-163309.html verantwortlich: C++ eine unsichere Sprache, weiil es ja cool ist mit rohen Arrays, Pointer usw. rumzuhantieren. Anstatt von ANFANG an die sicheren C++ Features und Libraries dem C++ Einsteigern zu vermitteln. Wenn jemand in der ersten Lektion eines Buches rohe Arrays mit Pointern beigebracht bekommt (...)

Vorweg: ich habe den Thread nicht gelesen, nur mal (ganz) kurz reingeguckt. Wenn da quasi drinnen steht "C++ ist unsicher lalablabla, Java ist viel sicherer lalablabla" dann muss ich 100% zustimmen, denn es ist so. C++ bietet viel mehr Möglichkeiten Unsinn zu machen, Dinge falsch zu verstehen, ist viel umfangreicher, hat eine viel kompliziertere Standard-Lib etc. Wenn ich mir 2 Programmierer denke die beide z.B. 1 Jahr investiert haben um zu lernen (und natürlich beide gleiche Grundkenntnisse mitgebracht haben), der eine hat in dem einen Jahr C++ gelernt, der andere Java, und ich muss mir aussuchen wen ich ein Programm welches ich brauche schreiben lasse (in "seiner" jeweiligen Sprache), dann nehme ich ganz sicher den Java Programmierer. Ganz egal wie der C++ Programmierer C++ gelernt hat, ob jetzt nach "meiner" Methode, nach "deiner" Methode, oder ganz anders. Und das liegt einfach daran dass C++ eine sehr viel schwierigere Sprache ist als Java.

So. Nu meine eigentliche Antwort: C++ ist eine schwierige und potentiell unsichere low-level Sprache. Punkt. Wenn man irgendjmd. zuerst (oder fast ausschliesslich) diverse Klassen der Standard-Library beibringt ändert das daran nichst.
Weiters musst du damit rechnen dass Programmierer a) faul sind und b) hin und wieder auch Dinge erfahren die man ihnen nicht beigebracht hat. Ein Programmierer der sich mit Arrays und Zeigern auskennt, weiss warum die "gefährlich" sind und auf was er aufpassen muss, dafür aber std::string nicht kennt, wird weniger Blödsinn anstellen wenn er irgendwo über std::string stolpert, als ein Programmierer der std::string kennt, dafür aber keine Zeiger, und über sprintf stolpert. "Hui, da kann ich ja, das geht ja so schön, ...", *ZONK*, der nächste unchecked Buffer.
Unsichere/schlechte/... C++ Programme entstehen aus 2 Gründen:

Faulheit
Ungenügende Information/Unwissenheit/Unkenntnis
Punkt 1 kannst du nicht eliminieren, aber Punkt 2 sehrwohl. Jmd. etwas über std::string zu erzählen eliminiert Punkt 2 ganz sicher nicht, ihm etwas über Zeiger, Arrays und die "gotchas" von beiden zu erzählen schon eher.

Oder guck dir mal bloss die ganze STL an. Wo ist denn da bitte die ganze "Sicherheit" von der du redest? Der ganze Tanz mit den Iteratoren, den ganzen Algorithmen die z.B. Output-Iteratoren haben wollen. Wo ist denn da bitte der Unterschied zu den so bösen Zeigern? Wo ist da die "Sicherheit"? Und was ist einfacher ... jmd. zuerst zu erklären was ein Iterator ist/tut, und warum er auf gewisse Dinge aufpassen muss, und ihm dann erst zu erklären was ein Pointer ist? Oder es umgekehrt zu machen? Ich denke wenn jmd. mal weiss was ein Pointer ist reichen ein paar wenige Sätze um ihm beizubringen dass ein Iterator im Prinzip die Abstraktion eines Pointers ist.

---

Ich bin einfach der Meinung dass es besser ist bei einem Lernenden viele "aha, so kann man das also besser machen/vermeiden/vereinfachen..." Momente zu erzeugen, als viele "aha, so funktioniert das womit ich die ganze zeit schon gearbeitet habe also" Momente. Ersteres spricht die (fast) jedem innewohnende Faulheit an, was dazu führt dass man es sich gerne merkt. Zweiteres interessiert sicher die wenigen die einfach immer wissen wollen wie Dinge genau unter der Oberfläche funktionieren, andere werden es sich nicht merken weil sie eben faul sind und sich denken "das ist low-level lala, das muss ich nicht wissen". Faulheit ist des Programmierers Feind, und C++ ist keine Sprache die Faulheit oder Unkenntnis toleriert.

Das alles ist natürlich bloss meine Meinung, auch wenn ich es teilweise sehr dogmatisch formuliert habe.
Dass du evtl. anderer Meinung bist ist auch schön und OK für mich, aber bitte versuche du meinen Standpunkt zu verstehen (du musst ihn ja nicht teilen), und deinerseits nicht wieder mir etwas in den Mund zu legen was ich so nicht gesagt (geschrieben) habe.

p.S.: eine weitere Überlegung: guck dir diverse C++ Libraries an für Dinge die die STL nicht abdeckt. Dauernd stösst man auf raw pointer, auf callbacks, auf was weiss ich was alles was potentiell sehr unsicher ist. Ist das schlechtes Design? Ja, durchaus. Kann ein C++ Programmierer deswegen darauf "verzichten" sich damit herumschlagen zu müssen? Ich denke nein. Und sollte er dann, damit er damit umgehen kann, die "Basis" sehr gut kennen? Ich denke ja.

Sorry dass das jetzt etwas lange geworden ist.