4. Lohnt sich .NET 3.0 schon?

Lohnt sich .NET 3.0 schon?


  • Optimizer schrieb:

    Abbes_ schrieb:

    Es ist fuer XP verfuegbar. Hier nochmal der Link:
    http://msdn.microsoft.com/windowsvista/support/relnotes/netfx3/default.aspx
    Aber die neuen Komponenten betreffen, meinem Verstaendnis nach, auschliesslich
    WinFX - und somit nur Vista...

    Diese Foundation-APIs kann unter Windows XP auch benutzen. Amsonsten wäre es ja falsch zu sagen, .Net 3 gäbe es auch für Windows XP. Die zusätzlichen Libs sind ja das einzig neue.

    Artchi schrieb:

    WPF (ehem. WinFX) funktioniert unter WinXP anstandslos,

    Sorry, ihr habt natuerlich recht. Ich dachte immer das WPF (FX) die Vista-API voraussetzt.
    Ist der Funktionsumfang unter XP derselbe wie unter Vista oder sind dort einige "Effekte" nur eingeschraenkt moeglich?
    (Ich denke da an die VisualStyle XP<->2k)

    0
  • A

    WPF bringt seine komplett eigene GUI mit. Nix Vista-abhängig. Vista (ich weiß nicht wo oft das hier im Forum schon wiederholt wurde) ist weiterhin ein Win32-API-basiertes OS. Aero (die neue GUI) ist normales Win32 mit Commoncontrolls das Direct3D nutzt!

    WPF dagegen ist sowas wie GTK, FLTK oder Qt, es zeichnet seine GUI mit Hilfe von Direct 3D selbst. Und da ist nunmal DirectX9 auf jeden Fall für nötig. Vista spielt bei .NET 3.0 keine Rolle, außer das es bei Vista serienmäßig _installiert_ ist.

    0
  • ?

    meine Frage, ob sich das .NET 3.0 schon lohnt, wurde immer noch nicht beantwortet.
    Überwiegen die Vorteile so, dass ein Umstieg auf einen, im moment, noch kleineren Nutzerkreis gerechtfertigt ist?

    0
  • A

    Was willst du denn von uns hören? Es ist doch deine pers. Entscheidung, ob dir und deinen Nutzern .NET 3.0 weiter hilft. Schau dir die Features an und entscheide selber.

    0
  • M

    Noodles schrieb:

    Ich denke schon das es sich lohnt, wenn man WCF und WF nutzt. Bei WPF habe ich meine Zweifel ( ich finde es an sich ziemlich gut ), da es so gut wie keine Designerunterstützung gibt.

    Der Expression Interactive Designer von Microsoft (http://www.microsoft.com/products/expression/de/interactive_designer/default.mspx) ist extra dafür konzipiert worden um das große Paradigma von MS in die Welt zu tragen - die konsequente Trennung von Code und Design. Jetzt ist der Programmierer ausschließlich für den 'Code behind' zuständig und ist nicht mehr zusätzlich für das grafische Aussehen der Oberfläche (GUI) verantwortlich. Dafür sind jetzt besser ausgebildete Designer zuständig die neben der grafischen Gestaltung auch die Möglichkeit haben jedes Control mit eigener Interaktivität zu versehen (also z.B. das Drehen eines Buttons um die eigene Achse auf Maus-Klick ohne zusätzliche Einbindung von Quellcode). Genau das ist ja der Sinn von XAML - und das ist der revolutionäre Hintergedanke von MS dabei !

    Schau Dir mal dieses kleine Beispiel an :
    http://www.bakterienkultur.de/forum/viewtopic.php?t=531

    Dafür musst Du mit .NET-Controls ganz schön rudern um dies hinzubekommen !

    Gruß Ernst

    0
  • N

    Darum geht es nichtmal ansatzweise in meiner Aussage!
    Designer hin oder her, auch da denke ich, dass sich das nicht durchsetzen wird. Da ich als Entwickler so oder so in den XAML Code muss, sei es um Events manuell anzuhängen ( das meine ich mit fehlender Designerunterstützung ), um Bindings zu erstellen oder um selbstgeschriebene Validationen bzw. Konverter zu verwenden.

    <src:MyConverter x:Key="convKey"  />
    0
  • M

    Noodles schrieb:

    Darum geht es nichtmal ansatzweise in meiner Aussage!
    Designer hin oder her, auch da denke ich, dass sich das nicht durchsetzen wird. Da ich als Entwickler so oder so in den XAML Code muss, sei es um Events manuell anzuhängen ( das meine ich mit fehlender Designerunterstützung ), um Bindings zu erstellen oder um selbstgeschriebene Validationen bzw. Konverter zu verwenden.

    Wenn Microsoft an Deinen drei Beispielen die WPF zu Teufel jagt gibt ich Dir ein Bier aus !

    Gruß Ernst

    0
  • ?

    Hallo,
    .NET 3.0 kannst du meines Wissens komplett vergessen.

    0
  • N

    stimmt schrieb:

    Hallo,
    .NET 3.0 kannst du meines Wissens komplett vergessen.

    Dann hast Du wenig bis gar kein Wissen darüber.
    Trotzdem netter Trollversuch.

    0
  • N

    MacReeg schrieb:

    Wenn Microsoft an Deinen drei Beispielen die WPF zu Teufel jagt gibt ich Dir ein Bier aus !

    Wir werden es sehen, wie viele es produktiv einsetzen. Denn für große Projekte ist es einfach unproduktiv ( auch wenn man einfach Buttons drehen kann ).
    Hab gestern mit einem C# MVP gesprochen, der meinte auch das er und einige andere es noch keinem Kunden empfehlen, da man alles per Hand machen muss.

    0
  • K

    Was für manche evtl. ein Problem darstellen könnte ist, dass Windows 98 ab .NET 3.0 nicht mehr unterstützt wird.

    <a href= schrieb:

    Microsoft">Supported Operating Systems: Longhorn (Windows Code Name) ; Windows Server 2003 Service Pack 1; Windows Vista; Windows XP Service Pack 2

    0
  • M

    Noodles schrieb:

    Wir werden es sehen, wie viele es produktiv einsetzen. Denn für große Projekte ist es einfach unproduktiv ( auch wenn man einfach Buttons drehen kann ).

    Also meine Firma hat gerade eine bestehende Steuerungssoftware für einen großen opto-elektronischen Hersteller für WPF umgesetzt. Irgendwie müssen die ja dann etwas verschlafen haben !?

    Gruß Ernst

    0
  • N

    Ist wahrscheinlich eine Definitionsfrage, was man bzw. ab wann man etwas als unproduktiv ansieht.

    0
  • ?

    Noodles schrieb:

    Darum geht es nichtmal ansatzweise in meiner Aussage!
    Designer hin oder her, auch da denke ich, dass sich das nicht durchsetzen wird. Da ich als Entwickler so oder so in den XAML Code muss, sei es um Events manuell anzuhängen ( das meine ich mit fehlender Designerunterstützung ), um Bindings zu erstellen oder um selbstgeschriebene Validationen bzw. Konverter zu verwenden.

    <src:MyConverter x:Key="convKey"  />

    Ich würde auch völlig ausschließen, dass irgendwann ein Designer auftaucht, der ähnlich gut wie der Windows Forms Designer ist. Microsoft hat bestimmt kein Interesse an Designer-Support für WPF und überhaupt ist so ein XML Format sehr viel schwieriger für einen Designer als jedesmal den GUI-Sourcecode zu parsen. Es wird also niemals ein gescheiter Designer für WPF existieren.

    [Das ist Ironie]

    0
  • N

    Optimizer schrieb:

    [Das ist Ironie]

    Nee Arroganz, wie immer. 😉

    Ich finde WPF ja auch gut und es ist sehr nett was man damit machen kann. Aber ich hätte mir gewünscht, dass ein ordentlicher VS Designer mit dabei ist. Aber vlt. wird das in Orcas ja besser.

    0
  • M

    Noodles schrieb:

    Ist wahrscheinlich eine Definitionsfrage, was man bzw. ab wann man etwas als unproduktiv ansieht.

    Ist auch egal - warten wir es einfach ab 👍 .

    Gruß Ernst

    0
  • ?

    Noodles schrieb:

    Optimizer schrieb:

    [Das ist Ironie]

    Nee Arroganz, wie immer. 😉

    Ich finde WPF ja auch gut und es ist sehr nett was man damit machen kann. Aber ich hätte mir gewünscht, dass ein ordentlicher VS Designer mit dabei ist. Aber vlt. wird das in Orcas ja besser.

    Ich zieh mir demnächst mal die Visual Studio 2005 Orcas Extensions. Ich glaube nicht, dass der Designer scheiße ist.

    0
  • ?

    WTF Win wix??? wer denkt sich denn solche perversen namen aus?

    0
  • J

    @optimizer
    ich bezweifel das du dich mit der thematik außeinandergesetzt hast da du immernoch behauptest das 3.0 nur ein paar neue libs mit sich bringt. und selbst nach einigen anderen beiträgen bist du immernoch sehr sehr engstirnig...
    vielleicht solltest du doch bei deinem framework 1.0 bleiben da die anderen ja nur ein paar neu libs mit sich bringen.

    das man in vs2005 noch im xaml alles per hand machen muss und das es deshalb noch keinem kunden empfohlen wird liegt ja wohl klar auf der hand. da muss man halt auf orcas warten und dann ist auch das kein problem mehr....

    0
  • ?

    Jack30lena schrieb:

    @optimizer
    ich bezweifel das du dich mit der thematik außeinandergesetzt hast da du immernoch behauptest das 3.0 nur ein paar neue libs mit sich bringt. und selbst nach einigen anderen beiträgen bist du immernoch sehr sehr engstirnig...

    Ich bin nicht engstirnig, sondern ich stehe zu dem, was ich gesagt habe. Ich habe natürlich meine Informationen. Ich arbeite beruflich mit dem .Net Framework. Das .Net Framework 3 bringt die WCF, WPF und WF. Die Common Language Runtime ist die selbe.

    Die WCF, WPF und WF waren ursprünglich als Teil von WinFX gedacht, ein API nur für Windows Vista. Man hat sich jedoch dazu entschlossen, WinFX auch für Windows XP bereitzustellen und in .Net Framework 3.0 umzubenennen. Siehe hierfür zum Beispiel http://blogs.msdn.com/somasegar/archive/2006/06/09/624300.aspx oder Jochen Kalmbachs Blog.

    Ich habe dich vorhin aufgefordert, uns allen hier zu erklären, was das .Net Framework neues bringt. Dem bist du noch nicht nachgekommen. Keine Argumente haben, aber anderen Unwissenheit unterstellen, sowas hab ich gern.

    vielleicht solltest du doch bei deinem framework 1.0 bleiben da die anderen ja nur ein paar neu libs mit sich bringen.

    Netter Versuch.

    das man in vs2005 noch im xaml alles per hand machen muss und das es deshalb noch keinem kunden empfohlen wird liegt ja wohl klar auf der hand. da muss man halt auf orcas warten und dann ist auch das kein problem mehr....

    Es gibt für Visual Studio 2005 die Orcas Extensions. Man muss also nicht auf Visual Studio Orcas warten.

    0
Anmelden zum Antworten