Wieso wird man als verrückt bezeichnet, wenn man einem Raubkopierer erklärt, dass man sein Vorgehen schei**e findet?
-
net schrieb:
estartu schrieb:
Oder man produziert nach, wenns denn unbedingt sein muss.
womit wir wieder on topic wären: das nachproduzieren von software (im sinne von bits und bytes, nicht der gehirnschmalz) ist ja besonders einfach
Du solltest Moderator im TV werden.
Die Überleitung erinnert doch start an Galileo oder Clever.
-
estartu schrieb:
Du solltest Moderator im TV werden.
Die Überleitung erinnert doch start an Galileo oder Clever.danke, für irgendwas muss ich ja taugen
-
finix schrieb:
Evolution violates the 2nd law of thermodynamics.
Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums.
@Geschichte mit dem Fahrrad: Kennt ihr die Gripsparade?
"Darf ich mal dein Fahrrad?" "Nein das ist meins" "Du brauchst es doch jetzt gar nicht" "Trotzdem ist es meins!" Jaja Utopie..aber ein bisschen sozialeres Verhalten würde trotzdem nicht schaden.Randall Flagg schrieb:
Das einzige was ich mir ziehe sind Pornos und (ganz ganz ganz ganz ganz) selten n paar Musikstücke :p Aber meistens nur um mir von der Band ein musikalisches Bild zu machen (3 Lieder von Deep Purple gezogen = 1 coole Band mehr auf meinem Bandindex und gleich 1 gekauftes Album mehr im Schrank ^^ )
Das mit der Musik ist eben genau die Chance des Internets, schnelle Verbreitung! Manu Chao hat sich das zur "Marketingphilosophie" für sein Label gemacht. Mach das auch so, hör mir ein paar Lieder an und geh dann in den Laden um die CD zu suchen. Der nette Verkäufer sagt dann: "Oh du stehst auf Big Beats? Warte mal.." und kommt mit nem Stapel (mir unbekannten, aber fetten) CDs wieder und ich geh nicht raus ohne mindestens 4 Cds zu kaufen.
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Andere Frage: Wieviele von euch, die hier OpenSource hochloben und nutzen haben schonmal was gespendet für die Entwickler?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Evolution violates the 2nd law of thermodynamics.
Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums.
das musste nicht ernst nehmen. finix postet gern solche pseudo-wissenschaftlichen links...
THX 1138 schrieb:
Wieviele von euch, die hier OpenSource hochloben und nutzen haben schonmal was gespendet für die Entwickler?
hab ich getan.
ich hab' auch schon shareware gekauft.
nur den grossen werfe kein geld in den rachen
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Evolution violates the 2nd law of thermodynamics.
Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums.
Ja, genau wie Schnee...
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
-
net schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Evolution violates the 2nd law of thermodynamics.
Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums.
das musste nicht ernst nehmen. finix postet gern solche pseudo-wissenschaftlichen links...
net schrieb:
THX 1138 schrieb:
Wieviele von euch, die hier OpenSource hochloben und nutzen haben schonmal was gespendet für die Entwickler?
hab ich getan.
ich hab' auch schon shareware gekauft.
nur den grossen werfe kein geld in den rachenDas heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
-
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
stehlen? ich würde eher sagen: ihnen etwas vorenthalten, dessen verlust ihnen weder auffällt noch irgendeinen anderen nachteil für sie hat.
rechtlick gesehen ist es natürlich nicht ok.
aber ob ich ein schlechtes gewissen dewegen hätte? ich glaub' nicht...btw: und jetzt komm schon raus mit dem hammer-argument 'wenn das jeder so machen würde dann ...'
-
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
Ja, kennst Du Robbin Hood?
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Warum sollte Photoshop für Hobbyphotographen auch 100te Euros kosten? Die verdienen ihr Geld mit den zahlreichen Firmen im Publishing bereich. Oder Office, wenn allein die Novartis weltweit 50000 Lizenzen kauft sind die Entwicklungskosten doch schon bald gedeckt.
-
net schrieb:
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
stehlen? ich würde eher sagen: ihnen etwas vorenthalten, dessen verlust ihnen weder auffällt noch irgendeinen anderen nachteil für sie hat.
rechtlick gesehen ist es natürlich nicht ok.
aber ob ich ein schlechtes gewissen dewegen hätte? ich glaub' nicht...btw: und jetzt komm schon raus mit dem hammer-argument 'wenn das jeder so machen würde dann ...'
Das mit dem Nachteil ist grober Schwachsinn, und das mit dem auffallen auch relativ fragwürdig.
Mit dem 'stehlen' hast du natürlich Recht, deswegen noch mal von neuem:
Ist es ok Reiche nicht für ihre Leistung zu entgelten?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
Ja, kennst Du Robbin Hood?
Kennst du den Spell Checker?
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!LOL. So dicht dran und doch so falsch. Schlag ein Physikbuch auf und schau nach worauf der zweite Hauptsatz der Thermodynamik bezieht.
(Das mit dem Schnee bezog sich auf Ordnung <-> Chaos, und nach meinem letzten Kenntnisstand war Schnee nicht lebendig.)
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Warum sollte Photoshop für Hobbyphotographen auch 100te Euros kosten? Die verdienen ihr Geld mit den zahlreichen Firmen im Publishing bereich. Oder Office, wenn allein die Novartis weltweit 50000 Lizenzen kauft sind die Entwicklungskosten doch schon bald gedeckt.
Kannst du das nochmal neu formulieren, als Antwort auf meine Frage? Und danach auch an meine zweite Frage in Angriff nehmen?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
Ja, kennst Du Robbin Hood?
Bitte nachlesen: Robin Hood bestiehlt nicht Reiche generell, sondern Leute, die ihren Reichtum unrechtmäßig erhalten haben (aufgehängt an der Figur des Sheriffs und seinen Steuern).
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Warum sollte Photoshop für Hobbyphotographen auch 100te Euros kosten?
Warum nicht? Photoshop stellt seine Produkte nicht zum Spaß her und es gibt überhaupt keinen Grund, dafür, dir das Produkt überhaupt zu verkaufen. Oder siehst Du das anders? Woher nimmst Du dir das Recht heraus, über die Leistung, die andere Leute erbracht haben, zu entscheiden? "Dein Produkt darf nur X € kosten!", "Dein Produkt muß an alle verkauft werden!" ...
Das führt natürlich dazu, daß weniger Leute Leistung erbringen.
Um das nochmal klarzustellen: Ein Produkt wird dann vom Käufer gekauft, wenn der Käufer das ausgegebene Geld weniger wertschätzt, als das erhaltene Produkt. Der Wert eines Produktes liegt also nicht in dem Produkt an sich ("Deckung der Entwicklungskosten"), sondern in der Wertschätzung des Kunden gegenüber diesem Produkt.
Beispiel: Zwei Arbeiter graben 10 Stunden lang Löcher auf einem Feld, der eine findet einen 1kg-Goldbarren, der andere ein paar Holzscheite. Gleicher Arbeitsaufwand, aber vermutlich steht Arbeiter1 hinterher trotzdem besser da.
Anderes Beispiel: Etwas so nützliches wie Wasser (ohne Getränke stirbt man innerhalb weniger Tage) ist extrem billig, etwas so unnützes wie Diamanten (industrielle Diamanten mal ausgenommen) sind extrem teuer. Warum? Prinzip vom abnehmenden Grenznutzen.
So wird auch der Wert eines Softwareprodukts nicht durch die Entwicklungskosten bestimmt, sondern durch das, was der Kunde bereit ist zu zahlen. Und das offenbar ein Preis, den Du nicht bereit bist zu zahlen. Schön, aber das tut nichts zur Sache. Es gibt keinen gerechten und allgemeingültigen fairen Preis.
-
finix schrieb:
...grober Schwachsinn...
ach mensch, fängt der schon wieder so an...
finix schrieb:
Ist es ok Reiche nicht für ihre Leistung zu entgelten?
worauf willst du hinaus?
darauf dass jeder, unabhängig von herkunft, hautfarbe, religion und kontostand das recht auf gleiche behandlung hat?..oder suchste nur gründe um 'schwachsinn' und 'du bist ja so blöd' usw. zu schreiben und esoterische links zu posten?
-
net, "Deine Behauptung ist [falsch|Schwachsinn|etc]" != "Du bist doof".
Außerdem würde es mich doch sehr wundern wenn ausgerechnet ich Esoterik oder Pseudowissenschaften verbreiten würde...
-
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Das heißt es ist ok Reiche zu bestehlen?
Ja, kennst Du Robbin Hood?
Kennst du den Spell Checker?
Vielleicht glaubt er, der Typ heißt "Robbin' Hood"!
-
finix schrieb:
net, "Deine Behauptung ist [falsch|Schwachsinn|etc]" != "Du bist doof".
ahso, konnt' ja nicht ahnen, dass in deinem umfeld verbal mehr so die 'grobe schiene' gefahren wird...
finix schrieb:
Außerdem würde es mich doch sehr wundern wenn ausgerechnet ich Esoterik oder Pseudowissenschaften verbreiten würde...
warst du nicht der mit diesem 'intellectual design' und diesen anti-evolutionsthesen?
-
net schrieb:
finix schrieb:
net, "Deine Behauptung ist [falsch|Schwachsinn|etc]" != "Du bist doof".
ahso, konnt' ja nicht ahnen, dass in deinem umfeld verbal mehr so die 'grobe schiene' gefahren wird...
... dann übersetzt das doch mal nach politisch korrekt.
net schrieb:
finix schrieb:
Außerdem würde es mich doch sehr wundern wenn ausgerechnet ich Esoterik oder Pseudowissenschaften verbreiten würde...
warst du nicht der mit diesem 'intellectual design' und diesen anti-evolutionsthesen?
Oh bitte. Lern lesen.
-
finix schrieb:
Oh bitte. Lern lesen.
oh mann, mit so einer antwort hätt ich bei dir rechnen sollen.
okay, hat mich gefreut, aber lassen wir's jetzt besser...
-
finix schrieb:
Kennst du den Spell Checker?
Ja, aber der malt Robbin nicht an..okok du hast recht.
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!LOL. So dicht dran und doch so falsch. Schlag ein Physikbuch auf und schau nach worauf der zweite Hauptsatz der Thermodynamik bezieht.
Was willst Du? Er bezieht sich auf die Zunahme der Entropie in geschlossenen Systemen, und darum gilt er nicht für Lebewesen und logischerweise auch nicht für die Evolution. Das ist das Wunder des Lebens, und ob da nun ein intelligenter Designer dahinter steht oder alles nur purer Zufall ist, das ist Deiner Interpretation überlassen.
finix schrieb:
(Das mit dem Schnee bezog sich auf Ordnung <-> Chaos, und nach meinem letzten Kenntnisstand war Schnee nicht lebendig.)
Ach..das wusst ich nicht
Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Steht trotzdem irgendwo im Prozess, auch wenn sie nicht direkt am Endprodukt beteiligt ist.
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Warum sollte Photoshop für Hobbyphotographen auch 100te Euros kosten? Die verdienen ihr Geld mit den zahlreichen Firmen im Publishing bereich. Oder Office, wenn allein die Novartis weltweit 50000 Lizenzen kauft sind die Entwicklungskosten doch schon bald gedeckt.
Kannst du das nochmal neu formulieren, als Antwort auf meine Frage? Und danach auch an meine zweite Frage in Angriff nehmen?
So bevor es jetzt heisst, ich würd Verbrechen unterstützen: Ich raubkopiere nichts!
Aber ich kann Deine Frage nicht beantworten ohne dass Du ein Grundverständniss meiner Ansichten zu Materialismus und Marktwirtschaft entgegenbringst.
Mir wäre es egal, wenn jemand mein Produkt frei nutzt, solange er sich selber nicht bereichert.
-
In einer Welt in der jedem alles gehört und keiner mehr arbeiten muss, fehlt mir ein wenig die Phantasie woher die Produkte kommen. Nun könnte man annehmen, das Maschinen diese Arbeit übernehmen.
Was ist mit Forschung etc. damit es auch was neues gibt ? Auch die Maschinen ? Die können dann sicherlich denken. Aber würden diese dann nicht den Menschen abschaffen weil er fehlbar ist ?
Was das kopieren betrifft finde ich eigentlich die Seiten der Nutzer als auch die der Industrie übertrieben.
Zum einen nehmen wir mal die Spielesüchtigen Jugendlichen etc. , die sich für 600€ eine Grafikkarte, für 400€ nen Prozessor , 200€ Case Modding und noch mal 400€ für den Rest ausgeben und dann jammern, weil Sie kein Geld übrig haben um sich das Betriebssystem oder das Spiel zu leisten. Hier sind wir wieder bei der Thematik, das sich Software einfach kopieren lässt, Hardware eben nicht.
Dann schauen wir uns mal die Musik und Filmeindustrie an. Wird ein aufstand gemacht wegen Uhrheberrechtsverletzungen, sind wir doch mittlerweile schon soweit, das selbst die Verwendung von Musikausschnitten in irgendwelchen Spaßvideos verfolgt wird. Aber welche Webeplattform hat man denn sonst ? Ich habe bereits viele CDs gekauft, weil ich über solche Wege an neue Bands geraten bin.
Die Industrie setzte in der Vergangenheit IMHO gezielt auf Raubkopien um das Material zu verbreiten. Nun wird extrem dagegen vorgegangen. Fehlt irgendwann nicht diese Webeplattform ? Wie soll man von neuen Bands erfahren, die nicht im Mainstream sitzen ?
Dann haben wir doch auch seitens der Industrie auch Raubzüge. Schauen wir uns doch mal das Abmahnwesen an, die Patentrechte in den jemand nach vielen vielen Jahren plötzlich Klagen am Hals hat, weil er irgendwann mal einen Namen verwendet hat was nach heutigem Recht nicht gültig war. Wieviele Privatpersonen werden von der Industrie verklagt, wegen Markenrechtsverstössen etc. Da seien die Parktiken genannt, in den Material erst kostenlos angeboten wird und dann plötzlich zur Uhrheberrechtsverletzungen werden. Erst erlaubt man diesen das Material zu verwenden um die eigenen Produkte bekannt zu machen und dann , wenn man schnell Geld braucht, Mahnt man alles ab was sich abmahnen lässt.
Wo ist denn die Moral der Industrie, wenn man eine Privatperson auf 50000€ verklagt weil diese in der privaten Homepage ein Logo verwendet hat und einen Webebanner drauf hat (womit die Seite kommerziell wird) ?
Dann das Thema: Wir verkaufen zu wenig Musik CDs.
Ist bei vielen CDs nicht als Zielgruppe die junge Schülerschaft ausgewählt ? Woher sollen diese jede Woche 20€ für die neueste Bravohits etc. nehmen ? (Sind die überhaupt noch so teuer ? Für die letzten Metal CDs musste ich noch 20€ hinlegen, manche Filme gibt es schon für 10€, andere kosten noch 30€).Die verwendung von "Dienst"-Leistungen ohne diese zu Entlohnen ist unabhängig davon ob der andere Reich ist oder nicht schlicht weg falsch. Im Softwarebereich gibt es oft Demos die man verwenden kann. Diese kann man sich ansehen und dadurch die Kaufentscheidung treffen.
Leider kommt es aber auch sehr häufig vor, das man eine Lib einkäuft (weil es keine Demo gibt) die einfach unbrauchbar ist. Der Lieferant reagiert auf schreiben nicht und lebt einfach damit das er Schrott verkauft. Wo ist hier die Moral ? Ich sehe diese Art von Verkauf ohne das man wirklich das Produkt testen kann irgendwie immer häufiger. Da man nicht endlos Geld für schlechte Produkte ausgeben will, wird man sich wohl umsehen, wo/wie man das Produkt vorab testen kann.
Wo ist die Moral der Industrie, wenn eine Musik CD, die man gekauft hat und auf dem Arbeitsplatz PC hören will Rootkits installiert ? Wo ist die Moral der Industrie, wenn ich vor lauter Kopierschutz das Produkt nicht verwenden kann und dann auf einem nicht nutzbaren Produkt sitzen bleibe ?
Wo bleibt die Moral, wenn ich einen Film kaufe und 10 Minuten warten muss um einen Film zu sehen, weil man mir die 10 Minuten lang erklärt, das ich den Film nicht kopieren darf ?
Ist es da nicht auch verwunderlich, das man bemüht ist sich diesem zu entlegigen ? Ich denke das viele Menschen originalfilme haben und sich selbst eine Kopie erstellen um eben diesen Schwachsinn zu umgehen, das man minuten lang warten muss bis man sich den Film ansehen kann, sich MP3 erstellen müssen, weil die AudioCD einfach auf dem Zielgerät nicht abspielbar sind.
Auch wenn Raubkopien die Strukturen der Industrie schwächen, tragen sie aber auf der anderen Seite deutlich zu den Umsatzzahlen bei. Wäre Microsoft in de rjetzigen Machtposition wenn sich die Software nicht so arg kopiert hätte ? Könnte man Unternehmen zu Microsoft "zwingen", wenn nicht jeder privatmensch mit Woddocumenten rum hantiert ?
Gegen Raubkopierer vorzugehen finde ich vollstens OK, finde aber die Art und Weise immer radikaler was vermuten lässt, das die Industrie keinerlei Moral kennt und nur auf das Geld achtet und sich somit hoffentlich auch selbst ein Bein stellt.
Bliebe eigentlich nurnoch die Frage:
Was bezweckt z.B. Microsoft mit einem "für ein Jahr" kostenlos erhältlichen , kommerziell nutzbaren Compiler ?Sicherlich ist auch angenehm aufgefallen, das Visual Studio Pro, mit dem man sehr viel realisieren kann, für 300€ erhältlich ist entgegen der 1500€* der damaligen Versionen. Auch finde ich das Gamer, die 80€ für ein Spiel ausgeben (aber das wiederum nur, weil es ein Onlinespiel ist und man sich durch die Keys nicht mit kopien bewegen kann) keine 80€ für ein Betriebssystem leisten können.
*Preis ka, ich hab mir die Professional für 800€ bei EBay ersteigert
Reichen uns also 1000 Jahre um die Menschheit von der Geldgier zu befreien ? Gibt es den Menschen in 1000 Jahren eigentlich noch oder hat er sich vllt. bis dahin selbst ausgerottet ?!
-
net schrieb:
finix schrieb:
Oh bitte. Lern lesen.
oh mann, mit so einer antwort hätt ich bei dir rechnen sollen.
okay, hat mich gefreut, aber lassen wir's jetzt besser...Du hast Recht, meine Antwort war nicht sonderlich nett oder hilfreich.
Ich hätte schlicht kurz schreiben sollen dass es scheinbar keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren, oder alternativ mir die Mühe machen müssen alles noch einmal zu erklären.
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen. Du hast ja nicht einmal den Ausdruck "Intelligent Design" richtig auf die Reihe bekommen, oder meine Position dazu auch nur annähernd erfasst. Scheinbar ist dir nicht klar dass mein Post eine Antwort auf deinen war, obwohl ich ihn explizit zitiert habe. Und www.talkorigins.org als esoterische Anti-Evolutions-Seite zu bezeichnen ist geradezu lächerlich. Mag sein dass es in der Tat zuviel verlangt ist sich die Seite wenigstens mal kurz anzusehen bevor man solch ein Urteil fällt, aber der Titel des Artikels hätte dir zu denken geben sollen - wenn du meinen Post denn gelesen oder verstanden hättest.
Sag an, ist das weniger unhöflich? Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?