Informatiker löst 1200Jahre altes Problem!
-
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
-
Fye schrieb:
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
bei reellen zahlen darfste nicht durch 0 teilen. auch nicht die wurzel aus ner minuszahl ziehen.
bei anderen zahlentypen haste andere einschränkungen. bei natürlichen zahlen geht zum beispiel x=1-2 nicht so klasse.
-
irgendwie liegt mir diese zahlenmenge.
wie ihr euch erinnern solltet, hab ich sie schon vor 2 jahren gebaut.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-77147-and-highlight-is-.html
aber mir wolltet ihr sie ja nicht abnehmen.
:xmas2:
-
volkard schrieb:
Fye schrieb:
Gibt es eigentlich noch andere Verbote in der Mathematik, oder ist "Du darfst nicht durch Null teilen!" das einzige?
bei reellen zahlen darfste nicht durch 0 teilen. auch nicht die wurzel aus ner minuszahl ziehen.
bei anderen zahlentypen haste andere einschränkungen. bei natürlichen zahlen geht zum beispiel x=1-2 nicht so klasse.Huch! Wo kommt denn die -2 her?
EDIT: Ok ok. Vorgaenger des Vorgaengers der 1. :xmas2:
-
volkard schrieb:
irgendwie liegt mir diese zahlenmenge.
wie ihr euch erinnern solltet, hab ich sie schon vor 2 jahren gebaut.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-77147-and-highlight-is-.html
aber mir wolltet ihr sie ja nicht abnehmen.
:xmas2:Moment mal!
Jester schrieb:
Okay, ich denke dann sind wir uns einig.
Danke noch mal an TGGC (daß ich das mal sagen würde
), der wohl den entscheidenen Hinweis geliefert hat.Das passiert also, wenn man mich nicht ignoriert... f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
-
Die Überschrift irritiert mich doch sehr. Ich wusste nicht, dass das ganze überhaupt ein mathematisches Problem war. Ich hielt es mehr für eine Gegebenheit wie dass nach der 9 die 10 kommt obwohl 1 und 0 kleiner als 9 sind. Ich befürchte, dass mit dieser tollen neuen Zahl die schönen Körpereigenschaften der reellen Zahlen verloren gehen. Ist es das wert? Gibt es denn überhaupt einen praktischen Nutzen für diese Zahl? i wurde ja ähnlich eingeführt, aber damit kann man immerhin tolle Sachen machen (cardanische Formeln usw.). Kann mir jemand diese Zahl sympathisch machen?
mfg
dit Xul
-
Wieso kriegt das dieser Informatiker nun angehängt?
Sieht alles sehr nach Non-Standard-Analysis aus. (Robinson 1961)
-
Generell ist es recht lustig etwas undefiniertes zu lösen indem man es halt einfach definiert und sich dann toll fühlt und damit auf die Kacke haut, aber typisch Informatiker *g*
Aber ein großer Vorteil wäre es nur wenn man damit rechnen kann...Ich mein spätestens ein Computer kann sowas wie 2/0 - 2 - 2/0 nicht rechnen und macht bumm.
Mit diesem dollen Nullifydings könnte man da zumindest den Kram wegkürzen, was wiederum irgendwo logisch wäre, da sich zwei mal das Gleiche undefiniert aufheben sollte, egal was es nun ist.Die Frage wäre dann nur, ist 3/0 == 7/0 oder haben wir nicht nur ein neues Zeichen, sondern eine neue Zahlenmenge vor uns, ich nenne sie mal die dreadsche Nullzahlenmenge
-
-
Also ich finde das Ding auch total dumm. Je mehr ich drüber nachdenke umso dümmer wird es. Besonders die Aussage "Stellen sie sich vor sie haben einen Herzschrittmacher und der muss durch Null teilen, dann sind sie Tot!"
Ja und wenn der Processor dieses Nullity kennt was ist dann? Ich versteh nicht wie das "Problem" damit gelöst ist.
Wenn jetzt mehrere Rechnungen anstehen.
x = 3 / 0
y = x + 4 * 2.4
y = y^2
und so bla halt. Ja dann ist doch nach der Ersten Rechnung schluss oder nicht? was steht dann nun in x wenn der Rechner durch Null teilen kann? Nullity kann es ja nicht sein. Weil laut ihm ist ja 0 / 0 = Nullity. Aber wenn das nun ne Berechnung für die Frequenz des Herzschrittmachers wäre, durch Null geht halt nicht oder wie oder was?
Also mir ist das unverständlich aber vielleicht bin ich einfach zu dumm und der Informatiker zu Intelligent für mich
:xmas1:MfG schirrmie
-
schirrmie schrieb:
Nullity kann es ja nicht sein. Weil laut ihm ist ja 0 / 0 = Nullity. Aber wenn das nun ne Berechnung für die Frequenz des Herzschrittmachers wäre, durch Null geht halt nicht oder wie oder was?
vielleicht wird nur verhindert, daß der herzschrittmacher bei 0/0 stehenbleibt. macht er aber 1/0, bleibt er doch stehen.
-
nman schrieb:
1 in 0 Teile teilen dürfte etwas komplizierter sein.
Aber nicht sehr. Du mußt nur oft genug teilen
-
Edit: Is weg
Edit2: Zu spät
-
Badestrand schrieb:
Finde eigentlich auch logisch, dass 1/0=unendlich sein soll... Schließlich muss man die 0 unendlich mal mal nehmen bis man auf 1 kommt. Ist etwas irreal, die Unendlich, aber von der Logik finde ichs OK. Der Umkehr-Schluss unendlich*0=1 macht doch auch Sinn... Jedenfalls in meiner Welt
1/0 kann unendlich sein oder -unendlich. je nachdem, ob die 0 positiv ist oder nicht.
-
volkard schrieb:
Badestrand schrieb:
Finde eigentlich auch logisch, dass 1/0=unendlich sein soll... Schließlich muss man die 0 unendlich mal mal nehmen bis man auf 1 kommt. Ist etwas irreal, die Unendlich, aber von der Logik finde ichs OK. Der Umkehr-Schluss unendlich*0=1 macht doch auch Sinn... Jedenfalls in meiner Welt
1/0 kann unendlich sein oder -unendlich. je nachdem, ob die 0 positiv ist oder nicht.
1/0 kann nicht unendlich sein. Es geht doch nicht das unendlich * 0 = 1! Ne Zahl * Null = Null oder kann hier jeder was definieren was er gerade mag und was gerade passt?
-
Achso und ob die Null Positiv oder Negativ ist, das ist auch ne nette Diskusion
-
schirrmie schrieb:
1/0 kann nicht unendlich sein. Es geht doch nicht das unendlich * 0 = 1! Ne Zahl * Null = Null
unendlich ist also keine "Zahl" in deinem sinne. ok. deine zahlen sind vermutlich die reellen zahlen und unendlich ist in der tat keine.
oder kann hier jeder was definieren was er gerade mag und was gerade passt?
jo. ist die welt nicht toll?
ich zitiere http://de.wikipedia.org/wiki/Null#Division_durch_Null_auf_ComputernFür x > +0 gilt:
x / +0 = +Inf,
x / -0 = -Inf,
-
Hmm auf jeden Fall eine Lösung für Computer mit dem Inf. Aber wie ist das in der Programmierung gelöst? Das muss doch der Compiler machen oder nicht?
Und gibts denn bei z.B. C irgendwelche #define Inf oder so? Oder wie wird das gelöst?MfG schirrmie
-
Wer sagt Dir denn, dass sich ∞ genauso, wie jede andere (reelle) Zahl verhält?
Wenn Du Dir vorstellst, dass ∞ eine Zahl wie: 10(10(10^...)) ist, dann magst Du Recht haben, dass ∞ * 0 = 0 != 1 sein muss. Aber egal, wie groß Du Deine Zahl auch machst, Du landest ja nie bei ∞. Vielleicht ist es genau der Umstand, der dafür sorgt, dass ∞ * 0 = 1 gilt.
// Ups, ein wenig zu spät, bezog sich auf 2 Posts vorher.
-
mantiz schrieb:
Vielleicht ist es genau der Umstand, der dafür sorgt, dass ∞ * 0 = 1 gilt.
Ist aber verwirrend, weil ja auch ∞ * 0 = 2 gilt und so. Schließlich ist
2* ∞ = ∞.Man muß btw. auch nicht zwischen + und - unendlich unterscheiden. Wenn man sich den Zahlenstrahl mal ein bissel biegt, dann kann man den mit nem einzigen Punkte, den man unendlich nennt zu nem Kreis zusammenbiegen. Dann gibt es nur ein unendlich. Lustigerweise kann man jeden von den Punkten auf dem Kreis weglassen. Geometrisch hängt also der Begriff "unendlich" nur davon ab von wo man sich das ganze gerade anschaut.
