Was schnelleres als std::list ??
-
Je nachdem wie du es implementierst, müsste ein fixes Array aus 4 Elementen defintiv schneller sein. Sind die Objekte Grundelemente wie int, double oder so, oder class- bzw. struct-Objekte, die einen Konstruktor brauchen?
-
Bist du sicher das es nicht an fir selbst liegt.
- Legst du Pointer oder Objekte in der Liste ab.
Wenn du Objekte ablegst dann wird natürlich der Copy-Constructor
bei jedem push_back() aufgerufen. Ist dieser call teuer, sind Pointer
nicht vielleicht besser ?- Beim remove_if() wird natürlich auch dein Funktor aufgerufen.
Kostet diese Funktion vielleicht viel Zeit, oder die Destruktion der
"gefundenen" Objekte.Du solltest den Engpass näher identifizieren. Ich kann mir, so leicht,
keine Situation vorstellen in der eine Umstellung von vector auf array die
Lösung der Performance-Probleme bringt. Vielleicht solltest du ehr den
Algorithmus deines Programms als Ganzes nochmal überdenken.
-
Schneller ist nur mein Auto und ein Array
-
@Erhard Henkes
danke für den Link! sieht seeehr interessant aus...@Opti
Versuch doch mal eine Liste oder ein Vector selbst zu programmieren
Ist eigentlich sehr einfach (wenn man weiß wie). Da weiß man dann aber auch alles - was so am Code nebenbei "verbraten" werden muß... 
Habe schon versuch selber sowas zu machen... Erst dabei lerne ich aber was die Sprache an sich eigentlich ist...
-
Erhard Henkes schrieb:
Probiere C-array, vector, deque und list aus. Es hängt auch davon ab, welches Objekt man in den Container "pusht", "removet" usw.
Vorgehensweise siehe z.B.:
http://www.henkessoft.de/C++/C++ Fortgeschrittene/C++_Fortgeschrittene.htm#2.8._Die_Klasse_Stack_als_Wrapper_f�rWOW! Na wenn das nicht ein genialer Tutorial für C++ ist ;). Sowas habe ich noch nie zu lesen bekommen.
Sehr gut Dr. Henkes!
-
Thx.
-
Man kann einen Pool-Allokator verwenden. Das größte Problem bei kleinen Elementen in std::list ist das für jedes Element ein eigenes new aufgerufen wird. Die MFC geht hier effektiver mit um, denn hier werden die Elemente in größeren Speichblocks zusammengefasst (plex-Code).
Wenn man einen eigenen Allokator für die std::list verwendet, der einen eignen Pool nutzt, dann kann man bis zu 100% Performance gewinnen.
-
Martin Richter schrieb:
Man kann einen Pool-Allokator verwenden. Das größte Problem bei kleinen Elementen in std::list ist das für jedes Element ein eigenes new aufgerufen wird. Die MFC geht hier effektiver mit um, denn hier werden die Elemente in größeren Speichblocks zusammengefasst (plex-Code).
Wenn man einen eigenen Allokator für die std::list verwendet, der einen eignen Pool nutzt, dann kann man bis zu 100% Performance gewinnen.
Tönt spannend, wie geht sowas? Gibts da schon was fertiges?
-
plex-Code
-
Tönt spannend, wie geht sowas? Gibts da schon was fertiges?
http://www.codeproject.com/vcpp/stl/blockallocator.asp
"Bis zu 100% Performance" ist aber etwas viel versprochen. Wo die Zeit wirklich bleibt, hängt von deinem Listenelement ab - siehe Redheads Antwort.
-
Schlechterster Fall für new/delete ist z.B. eine Pointerliste. Wenn davon 1Mio Pointer allokiert ist solch ein Blockallokator wirklich um 100% schneller. Ganz besonders wenn es um das Zerstören der Liste geht.
-
Schlechtester Fall für den Pool Allocator: Durch die Überallokation des Pools muß der Speichermanager swappen und du bist 10x langsamer.
Ich will ja nur vermeiden, daß Du überzogene Hoffnungen weckst
Für sehr viele primitive Elemente ist sogar weniger als die halbe Zeit drin. aber bei 4 Elementen unbekannten Typs würde ich nix versprechen.
-
Ein Problem bei der Geschwindigkeit könnte remove_if() sein - da die Algorithmen nichts über die unterliegende Datenstruktur wissen, können sie die Vorteile der Liste auch nicht ausnutzen (remove_if() "löscht", indem es alle nachfolgenden Elemente umkopiert - und je nach Größe kann das teuer werden). Da ist es vermutlich am besten, du gehst in einer Schleife über die Liste und löschst sie selber per erase().
Ansonsten: Für vier Elemente so eine aufwendige Verarbeitung? Ist es da nicht einfacher, von vornherein nur die Elemente in die Liste aufzunehmen, die deine Kriterien erfüllen?
-
So erstmal frohes Neues
und besten Dank für die vielen Antworten.
Hab beim Googlen die Boost Pool Library gefunden, werd mir das mal anlesen.
Wegem remove_if() und so, ich glaub langsam auch, dass ich es zu kompliziert mache...nur füllen was ich brauch tönt gut. Ev mach ich das lieber alles mit nem Array und mit Zeigern oder mit nem Buchstaben oder ner Zahl als Platzhalter, statt dem Objekt selbst.
Es handelt sich übrigens um relativ kleine Klassen mit nur einem statischen Member und 2 - 3 Methoden, Daten gibts sonst keine.
-
Opti schrieb:
Daten gibts sonst keine.
Und woran unterscheidest du dann deine Objekte ;)? Wenn sie keine eigenen Daten haben, sind sie doch faktisch identisch.
-
CStoll schrieb:
Opti schrieb:
Daten gibts sonst keine.
Und woran unterscheidest du dann deine Objekte ;)? Wenn sie keine eigenen Daten haben, sind sie doch faktisch identisch.
Naja, am Typ..hehe..sind halt Repräsentanten und -onkels einer Art..man könnt auch einfach chars nehmen, aber der Autor des Buches wird sich schon was dabei gedacht haben..gell Marc++us
-
Wenn die Instanzen klein und schnell zu kopieren sind, und du noch dazu eh immer mit einer fixen (und kleinen) Maximalanzahl arbeitest, dann nimm doch einfach ein stinknormales Array... nicht?
