Warum compiliert das?

CodeFinder

Davon abgesehen gibt er, wenn man das über die Standard-Ausgabe ausgibt (std::cout), auch nichts aus.

Ist vielleicht ein Compilerfehler (bzw. eine Art Compilerepidemie ) ?!

thordk

naja, das liegt daran, dass nicht der definierte konstruktor aufgerufen wird. leerer ctor kanns auch nich sein. copy ctor mit funktionspointer?

nach was wird std::string aufgelöst? fuscht der da irgendnen cast vor den parameter oder sowas?

LordJaxom

Kann mir eigentlich nur vorstellen dass sdgonodf ein Compilerinternes Symbol ist, was zu einem der string-Konstruktoren passt...

geloescht

Nein, geht mit allem... Ich bin mir sicher, dass es da eine normale Erklärung gibt, die uns irgendein Profi sagen kann.

DaRpH

probier doch mal mit gcc.

bis jetzt haste ja nur vc 6 / vc 03 / vc 05 compiler benutzt.

dev++ und codeblocks bringen ja von haus aus keinen eigenen mit.

bzw rufst du die sache überhaupt auf ? weil wenn nicht hats der compiler wahrscheinlich wegoptimiert...

LordJaxom

Muss der Compiler vorm Optimieren nicht erst Parsen und Syntax checken?!

CodeFinder

LordJaxom schrieb:

Kann mir eigentlich nur vorstellen dass sdgonodf ein Compilerinternes Symbol ist, was zu einem der string-Konstruktoren passt...

Wie schon gesagt, kannste eingeben was Du willst, geht immer, auch wenn Zahlen mit im Spiel sind (dachte auch erst daran liegt es). Aber Compiler-Variablen beginnen auch eigentlich immer mit mindestens einem Unterstrich.

DaRpH schrieb:

dev++ und codeblocks bringen ja von haus aus keinen eigenen mit.

Stimmt, aber der MinGW sollte das ja eigentlich auch (nicht) packen .

geloescht

void doSomething()
{
   foo fx = std::string(sdg);
}

geht übrigens nicht. Liegt an der Klammer. Der Compiler optimiert nicht bevor er parst und wenn man das ganze aufruft gehts genauso.

ten

der scheint das als funktionsprototyp zu interpretieren, eine funktion namens fx, die ein foo-objekt zurückgibt.
es wird also kein code dafür erzeugt...

LordJaxom

Exakt.
Beleg:

MS Visual C++ 2005 schrieb:

strangetest.cpp(15) : warning C4930: 'foo fx(std::string)': prototyped function not called (was a variable definition intended?)

Hätte man drauf kommen können

Ponto

Nachzulesen in Scott Meyers Effective STL Item 6:

"Be alert for C++‘s most vexing parse"

CodeFinder

Ähm^^...:

Guckt euch mal den Code an:

int bla(int(6));

Sollte doch theoretisch das gleiche sein, oder ?

LordJaxom

Hier scheint der Compiler in der Lage zu sein zu erkennen dass 6 kein Symbol (in diesem Fall Parameter) sein kann. Mit nem Stringliteral in "" funktioniert o.g. Beispiel ja auch und gibt diese Warnung nicht.

CodeFinder

Jo stimmt zwar...aber probier die Funktion mal zu definieren oder gar auf zurufen... da pfeifste aber außem letzten Loch ^^.

Dachte (auch) erst, dass er 6 hier als Default Parameter ansieht, aber wenn man schreibt:

int bla(int i)
{
   return (i);
}

Gibbets den Error gleich gratis :

Compiler-Log (MS Visual C++ 2005) schrieb:

error C2365: "bla": Erneute Definition; vorherige Definition war "Datenvariable". [...]: Siehe Deklaration von 'bla'

Auch der Aufruf funktioniert nicht. Naja aber is eigentlich auch rille...so sollte man es ja sowieso nit machen .

LordJaxom

Weiss garnicht was Du hast. Funktioniert doch.

void doSomething() 
{ 
   //const char* sdgonodf = "hallo";
   //foo fx(std::string(sdgonodf)); 
   int bar(int(b));
   std::cout << bar(12) << std::endl;
}

int bar(int(b))
{
	return b;
}

Mit "6" statt "b" wird es wieder eine Variablendeklaration. Dann ist nach dem was bisher festgestellt wurde klar dass der von Dir gepostete Error kommt.

CodeFinder

Oha, jo stimmt... .

ten

ich sach ja immer: c++ ist echt beschädigt. aber mir glaubt ja keiner

thordk

das einzige problem mit c++ ist, dass, wenn man nicht die volle ahnung hat, etwas wie X aussehen, in wirklichkeit aber ein Y sein kann.

das bringt zum einen die "tolle freiheit", zum anderen aber auch kopfschmerzen

hustbaer

LordJaxom schrieb:

void doSomething() 
{ 
   //const char* sdgonodf = "hallo";
   //foo fx(std::string(sdgonodf)); 
   int bar(int(b));
   std::cout << bar(12) << std::endl;
}

int bar(int(b))
{
	return b;
}

Genau.
Und dass die "zusätzlichen" Klammern um den Parameternamen OK sind wird auch schnell klar wenn man sich ansieht dass z.B. für sowas diese Klammern (genau an der Stelle) erforderlich sind:

void foo(int (&array)[10]);

EDIT: genau solche Verwirrung kann man gut vermeiden wenn man grundsätzlich so initialisiert:

foo fx = foo(std::string("sdgonodf")); // OK
foo fx = foo(std::string(sdgonodf)); // Fehler